О признании недействительным пункта договора досудебный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании недействительным пункта договора досудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11.2 "Образование земельных участков" ЗК РФОснований для признания ничтожными самих по себе положений пункта 10.9 договора о претензионном порядке разрешения споров не имеется, поскольку, во-первых, запрет на обращение в суд в отсутствие доказательств досудебного урегулирования ничтожен сам по себе и в таком качестве отдельного судебного подтверждения в виде признания пункта договора недействительным не требует, и, во-вторых, запрет на обращение в суд в отсутствие доказательств соблюдения досудебного урегулирования в пункте 10.9 не предусмотрен."
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2023 по делу N 33-26455/2023 (УИД 77RS0034-02-2022-001024-39)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемые пункты договора ущемляют и нарушают его права, влекут неблагоприятные последствия, являются недействительными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Также не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным пункта 9.2 договора участия в долевом строительстве, в котором стороны предусмотрели разрешение неурегулированных в досудебном порядке споров в третейском суде, поскольку наличие в договоре участия в долевом строительстве третейской оговорки не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей, поскольку в данной связи, соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам статьи 29 ГПК РФ, создавая собой дополнительные гарантии и возможности для восстановления нарушенного права. Тем самым, как наряду с применением пункта 9.2 договора, истец не лишен процессуального права и возможности на обращение в суд по месту нахождения ответчика, равно как и по выбору потребителя - по месту его жительства или месту пребывания, месту заключения или месту исполнения договора.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О признании договора долевого участия в строительстве недействительным в части; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемые пункты договора ущемляют и нарушают его права, влекут неблагоприятные последствия, являются недействительными.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано; 3) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - отказано.Также не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным пункта 9.2 договора участия в долевом строительстве, в котором стороны предусмотрели разрешение неурегулированных в досудебном порядке споров в третейском суде, поскольку наличие в договоре участия в долевом строительстве третейской оговорки не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по правилам подсудности, предусмотренным законом для дел о защите прав потребителей, поскольку в данной связи, соответствующая оговорка не исключает возможность обращения в суд общей юрисдикции по правилам статьи 29 ГПК РФ, создавая собой дополнительные гарантии и возможности для восстановления нарушенного права. Тем самым, как наряду с применением пункта 9.2 договора, истец не лишен процессуального права и возможности на обращение в суд по месту нахождения ответчика, равно как и по выбору потребителя - по месту его жительства или месту пребывания, месту заключения или месту исполнения договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Физлицо, являющееся заемщиком банка в соответствии с кредитным договором, обратилось в суд с иском к банку о признании недействительным пункта кредитного договора, устанавливающего взимание комиссии за ведение ссудного счета. В рамках досудебного урегулирования банк в добровольном порядке произвел выплату физлицу суммы комиссии за ведение ссудного счета, ранее уплаченной физлицом. Подлежит ли учету в доходах для целей исчисления налога на прибыль сумма комиссии за ведение ссудного счета, уплаченная банку физлицом? Вправе ли банк учесть в расходах в целях налога на прибыль сумму комиссии за ведение ссудного счета, возвращенную физлицу?
(Письмо Минфина РФ от 02.11.2011 N 03-03-06/2/165)Вопрос: Физлицо, являющееся заемщиком банка в соответствии с кредитным договором, обратилось в суд с иском к банку о признании недействительным пункта кредитного договора, устанавливающего взимание комиссии за ведение ссудного счета.
(Письмо Минфина РФ от 02.11.2011 N 03-03-06/2/165)Вопрос: Физлицо, являющееся заемщиком банка в соответствии с кредитным договором, обратилось в суд с иском к банку о признании недействительным пункта кредитного договора, устанавливающего взимание комиссии за ведение ссудного счета.