О подсудности спора об обращении взыскания на предмет ипотеки
Подборка наиболее важных документов по запросу О подсудности спора об обращении взыскания на предмет ипотеки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение ипотеки и признание ее отсутствующей
(КонсультантПлюс, 2025)"...Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ)..."
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2023 по делу N 33-39939/2023 (УИД 77RS0003-02-2023-003549-40)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено, ходатайство удовлетворено.Полагая, что право на предмет залога не может рассматриваться с точки зрения ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ, а регулируются иными нормами права, соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; права на недвижимое имущество не оспариваются. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено, ходатайство удовлетворено.Полагая, что право на предмет залога не может рассматриваться с точки зрения ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ, а регулируются иными нормами права, соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; права на недвижимое имущество не оспариваются. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сфере залогового права: Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"
(Бевзенко Р.С.)
("Статут", 2012)78. Традиционно сложным для российской судебной практики является вопрос о подсудности спора об обращении взыскания на предмет ипотеки. Долгое время доминирующим подходом было признание за иском об обращении взыскания на предмет ипотеки характера иска о праве на недвижимость. Из этого вытекает как минимум два процессуальных последствия. Во-первых, если иск об обращении взыскания на недвижимое имущество это иск о правах на эту недвижимость, то он должен предъявляться в суд по месту нахождения недвижимости (исключительная подсудность). Во-вторых, исключительная подсудность данного спора (по мнению некоторых юристов) делает невозможным пророгационные соглашения в договоре об ипотеке (договорная подсудность, передача спора на разрешение третейского суда <1>).
(Бевзенко Р.С.)
("Статут", 2012)78. Традиционно сложным для российской судебной практики является вопрос о подсудности спора об обращении взыскания на предмет ипотеки. Долгое время доминирующим подходом было признание за иском об обращении взыскания на предмет ипотеки характера иска о праве на недвижимость. Из этого вытекает как минимум два процессуальных последствия. Во-первых, если иск об обращении взыскания на недвижимое имущество это иск о правах на эту недвижимость, то он должен предъявляться в суд по месту нахождения недвижимости (исключительная подсудность). Во-вторых, исключительная подсудность данного спора (по мнению некоторых юристов) делает невозможным пророгационные соглашения в договоре об ипотеке (договорная подсудность, передача спора на разрешение третейского суда <1>).
Статья: Применение правил исключительной подсудности к спорам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество
(Можилян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)Более того, в 2013 г. Президиум ВАС РФ издал Постановление от 17 сентября 2013 г. N 1192/13 по делу N А64-7845/2012, в котором повторно подтвердил необходимость подачи исков об обращении взыскания на объекты ипотеки по правилам исключительной подсудности. Указанное Постановление послужило катализатором для очередного витка изменения судебной практики ряда арбитражных судов <14>, которые вновь начали передавать подобные споры в арбитражные суды по месту нахождения недвижимого имущества.
(Можилян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)Более того, в 2013 г. Президиум ВАС РФ издал Постановление от 17 сентября 2013 г. N 1192/13 по делу N А64-7845/2012, в котором повторно подтвердил необходимость подачи исков об обращении взыскания на объекты ипотеки по правилам исключительной подсудности. Указанное Постановление послужило катализатором для очередного витка изменения судебной практики ряда арбитражных судов <14>, которые вновь начали передавать подобные споры в арбитражные суды по месту нахождения недвижимого имущества.
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 05.02.2013 N 328
"Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению споров об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки"Судебная практика государственных судов по рассмотрению дел об обращении взыскания на предмет ипотеки достаточно неоднозначна. Начиная от вопросов подсудности, необоснованных отказов в обращении взыскания, достаточно долгой процедуры рассмотрения данных дел и заканчивая политизированными решениями, направленными на непринятие соответствующих исков и ущемление интересов кредиторов.
"Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению споров об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки"Судебная практика государственных судов по рассмотрению дел об обращении взыскания на предмет ипотеки достаточно неоднозначна. Начиная от вопросов подсудности, необоснованных отказов в обращении взыскания, достаточно долгой процедуры рассмотрения данных дел и заканчивая политизированными решениями, направленными на непринятие соответствующих исков и ущемление интересов кредиторов.
"Ипотека на современном этапе. Комментарий законодательства"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества. Соответственно, при обращении взыскания на имущество, заложенное по двум или более договорам об ипотеке, залогодержатель должен представить в суд, в который предъявляется соответствующий иск, доказательства исполнения указанной обязанности (п. 1 ст. 53 Закона об ипотеке).
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества. Соответственно, при обращении взыскания на имущество, заложенное по двум или более договорам об ипотеке, залогодержатель должен представить в суд, в который предъявляется соответствующий иск, доказательства исполнения указанной обязанности (п. 1 ст. 53 Закона об ипотеке).
Статья: Обращение взыскания на предмет ипотеки
(Лепехин И.А.)
("Нотариус", 2010, N 2)- сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки;
(Лепехин И.А.)
("Нотариус", 2010, N 2)- сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки;
"Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(под ред. М.Г. Масевич)
("Законодательство и экономика", 1999, N 10)Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; не преследует оно и цели установления порядка пользования земельным участком. Поэтому правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы (см. ст. 119 ГПК). Такого рода споры, согласно ст. 117 ГПК, рассматриваются судом по месту жительства ответчика. Если иск заявлен к юридическому лицу, то он предъявляется в суде по месту нахождения органа или имущества юридического лица.
(под ред. М.Г. Масевич)
("Законодательство и экономика", 1999, N 10)Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; не преследует оно и цели установления порядка пользования земельным участком. Поэтому правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы (см. ст. 119 ГПК). Такого рода споры, согласно ст. 117 ГПК, рассматриваются судом по месту жительства ответчика. Если иск заявлен к юридическому лицу, то он предъявляется в суде по месту нахождения органа или имущества юридического лица.
"Актуальные проблемы судебного разбирательства"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Споры о правах на недвижимое имущество следует отличать от споров, где дело хотя и касается недвижимости, но нет спора о праве на нее, например иски о признании недействительной записи в ЕГРП относительно вида ее разрешенного использования (Определение Калужского областного суда от 02.10.2014 по делу N 33-3108/2014), об обращении взыскания на предмет ипотеки (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2013 по делу N 11-15876/2013), которые рассматриваются по общим правилам подсудности. Если истцом заявлены требования о правах на различные объекты недвижимости, иск может быть подан в суд по месту нахождения любого из них по выбору истца, как это прямо следует из п. 10 ст. 29 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-5823/14).
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Споры о правах на недвижимое имущество следует отличать от споров, где дело хотя и касается недвижимости, но нет спора о праве на нее, например иски о признании недействительной записи в ЕГРП относительно вида ее разрешенного использования (Определение Калужского областного суда от 02.10.2014 по делу N 33-3108/2014), об обращении взыскания на предмет ипотеки (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2013 по делу N 11-15876/2013), которые рассматриваются по общим правилам подсудности. Если истцом заявлены требования о правах на различные объекты недвижимости, иск может быть подан в суд по месту нахождения любого из них по выбору истца, как это прямо следует из п. 10 ст. 29 ГПК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-5823/14).
"Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Алексеева Е.В., Комиссарова Е.Г., Микшис Д.В., Торкин Д.А., Труба А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Применительно к обращению взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки, это означает подсудность такого спора суду общей юрисдикции при наличии в составе связанных между собой материальных правоотношений (основное обязательство, ипотека, поручительство) хотя бы одного гражданина, не обладающего статусом предпринимателя. При этом необязательно, чтобы такой гражданин являлся стороной именно в договоре ипотеки.
(постатейный)
(Алексеева Е.В., Комиссарова Е.Г., Микшис Д.В., Торкин Д.А., Труба А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Применительно к обращению взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки, это означает подсудность такого спора суду общей юрисдикции при наличии в составе связанных между собой материальных правоотношений (основное обязательство, ипотека, поручительство) хотя бы одного гражданина, не обладающего статусом предпринимателя. При этом необязательно, чтобы такой гражданин являлся стороной именно в договоре ипотеки.
"Взыскание долгов: от профилактики до принуждения"
(4-е издание, исправленное и дополненное)
(Саблин М.Т.)
("Статут", 2017)Вместе с тем обращение взыскания на предмет ипотеки, по нашему мнению, спором о праве не является и к исключительной подсудности не относится.
(4-е издание, исправленное и дополненное)
(Саблин М.Т.)
("Статут", 2017)Вместе с тем обращение взыскания на предмет ипотеки, по нашему мнению, спором о праве не является и к исключительной подсудности не относится.
"Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженностью"
(Саблин М.Т.)
("Волтерс Клувер", 2011)Вместе с тем обращение взыскания на предмет ипотеки, по нашему мнению, спором о праве не является и к исключительной подсудности не относится.
(Саблин М.Т.)
("Волтерс Клувер", 2011)Вместе с тем обращение взыскания на предмет ипотеки, по нашему мнению, спором о праве не является и к исключительной подсудности не относится.
Статья: Где судиться банку?
(Мироненко Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2007, N 37)Рассматривая кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Кировской области по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ФАС ВВО пришел к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; не преследует оно и цели установления порядка пользования земельным участком. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы. Такого рода споры рассматриваются судом по правилам общей подсудности (дело N А28-9416/2006-489/25Т).
(Мироненко Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2007, N 37)Рассматривая кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Кировской области по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ФАС ВВО пришел к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; не преследует оно и цели установления порядка пользования земельным участком. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы. Такого рода споры рассматриваются судом по правилам общей подсудности (дело N А28-9416/2006-489/25Т).
Статья: Обращение взыскания на ипотечное покрытие облигаций: проблемы практической реализации
(Афанасьева Т.И.)
("Российская юстиция", 2008, N 9)Вопрос второй: в какой суд следует обращаться облигационерам с требованием об обращении взыскания на ипотечное покрытие облигаций: какова подведомственность и подсудность этих дел? Ведь владельцами облигаций могут быть как юридические, так и физические лица, а по сему неясно, суду общей юрисдикции или арбитражному суду подведомственен спор.
(Афанасьева Т.И.)
("Российская юстиция", 2008, N 9)Вопрос второй: в какой суд следует обращаться облигационерам с требованием об обращении взыскания на ипотечное покрытие облигаций: какова подведомственность и подсудность этих дел? Ведь владельцами облигаций могут быть как юридические, так и физические лица, а по сему неясно, суду общей юрисдикции или арбитражному суду подведомственен спор.
"Комментарий судебной практики разрешения споров по договору ипотеки"
(Бевзенко Р.С.)
("Статут", 2008)Да, вправе. В одном из дел окружной суд указал, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; оно не преследует цели установления порядка пользования земельным участком. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы. Такого рода споры рассматриваются судом по правилам общей подсудности (дело ФАС ВВО от 14 июня 2007 г. N А28-9416/2006-489/25Т) (см. также ответ на вопрос 33).
(Бевзенко Р.С.)
("Статут", 2008)Да, вправе. В одном из дел окружной суд указал, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; оно не преследует цели установления порядка пользования земельным участком. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы. Такого рода споры рассматриваются судом по правилам общей подсудности (дело ФАС ВВО от 14 июня 2007 г. N А28-9416/2006-489/25Т) (см. также ответ на вопрос 33).