О подсудности спора об обращении взыскания на предмет ипотеки
Подборка наиболее важных документов по запросу О подсудности спора об обращении взыскания на предмет ипотеки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Прекращение ипотеки и признание ее отсутствующей
(КонсультантПлюс, 2025)"...Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ)..."
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2023 по делу N 33-39939/2023 (УИД 77RS0003-02-2023-003549-40)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено, ходатайство удовлетворено.Полагая, что право на предмет залога не может рассматриваться с точки зрения ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ, а регулируются иными нормами права, соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; права на недвижимое имущество не оспариваются. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение отменено, ходатайство удовлетворено.Полагая, что право на предмет залога не может рассматриваться с точки зрения ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ, а регулируются иными нормами права, соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; права на недвижимое имущество не оспариваются. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сфере залогового права: Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге"
(Бевзенко Р.С.)
("Статут", 2012)78. Традиционно сложным для российской судебной практики является вопрос о подсудности спора об обращении взыскания на предмет ипотеки. Долгое время доминирующим подходом было признание за иском об обращении взыскания на предмет ипотеки характера иска о праве на недвижимость. Из этого вытекает как минимум два процессуальных последствия. Во-первых, если иск об обращении взыскания на недвижимое имущество это иск о правах на эту недвижимость, то он должен предъявляться в суд по месту нахождения недвижимости (исключительная подсудность). Во-вторых, исключительная подсудность данного спора (по мнению некоторых юристов) делает невозможным пророгационные соглашения в договоре об ипотеке (договорная подсудность, передача спора на разрешение третейского суда <1>).
(Бевзенко Р.С.)
("Статут", 2012)78. Традиционно сложным для российской судебной практики является вопрос о подсудности спора об обращении взыскания на предмет ипотеки. Долгое время доминирующим подходом было признание за иском об обращении взыскания на предмет ипотеки характера иска о праве на недвижимость. Из этого вытекает как минимум два процессуальных последствия. Во-первых, если иск об обращении взыскания на недвижимое имущество это иск о правах на эту недвижимость, то он должен предъявляться в суд по месту нахождения недвижимости (исключительная подсудность). Во-вторых, исключительная подсудность данного спора (по мнению некоторых юристов) делает невозможным пророгационные соглашения в договоре об ипотеке (договорная подсудность, передача спора на разрешение третейского суда <1>).
Статья: Применение правил исключительной подсудности к спорам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество
(Можилян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)Более того, в 2013 г. Президиум ВАС РФ издал Постановление от 17 сентября 2013 г. N 1192/13 по делу N А64-7845/2012, в котором повторно подтвердил необходимость подачи исков об обращении взыскания на объекты ипотеки по правилам исключительной подсудности. Указанное Постановление послужило катализатором для очередного витка изменения судебной практики ряда арбитражных судов <14>, которые вновь начали передавать подобные споры в арбитражные суды по месту нахождения недвижимого имущества.
(Можилян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)Более того, в 2013 г. Президиум ВАС РФ издал Постановление от 17 сентября 2013 г. N 1192/13 по делу N А64-7845/2012, в котором повторно подтвердил необходимость подачи исков об обращении взыскания на объекты ипотеки по правилам исключительной подсудности. Указанное Постановление послужило катализатором для очередного витка изменения судебной практики ряда арбитражных судов <14>, которые вновь начали передавать подобные споры в арбитражные суды по месту нахождения недвижимого имущества.
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 05.02.2013 N 328
"Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению споров об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки"Судебная практика государственных судов по рассмотрению дел об обращении взыскания на предмет ипотеки достаточно неоднозначна. Начиная от вопросов подсудности, необоснованных отказов в обращении взыскания, достаточно долгой процедуры рассмотрения данных дел и заканчивая политизированными решениями, направленными на непринятие соответствующих исков и ущемление интересов кредиторов.
"Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению споров об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки"Судебная практика государственных судов по рассмотрению дел об обращении взыскания на предмет ипотеки достаточно неоднозначна. Начиная от вопросов подсудности, необоснованных отказов в обращении взыскания, достаточно долгой процедуры рассмотрения данных дел и заканчивая политизированными решениями, направленными на непринятие соответствующих исков и ущемление интересов кредиторов.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства со стороны должника предоставляет залогодержателю право на обращение взыскания. Для этого требуется, чтобы обязательство было нарушено должником по обстоятельствам, за которые должник несет ответственность, а также чтобы допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства носило достаточно значительный характер.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства со стороны должника предоставляет залогодержателю право на обращение взыскания. Для этого требуется, чтобы обязательство было нарушено должником по обстоятельствам, за которые должник несет ответственность, а также чтобы допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства носило достаточно значительный характер.
"Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Алексеева Е.В., Комиссарова Е.Г., Микшис Д.В., Торкин Д.А., Труба А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Применительно к обращению взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки, это означает подсудность такого спора суду общей юрисдикции при наличии в составе связанных между собой материальных правоотношений (основное обязательство, ипотека, поручительство) хотя бы одного гражданина, не обладающего статусом предпринимателя. При этом необязательно, чтобы такой гражданин являлся стороной именно в договоре ипотеки.
(постатейный)
(Алексеева Е.В., Комиссарова Е.Г., Микшис Д.В., Торкин Д.А., Труба А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Применительно к обращению взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки, это означает подсудность такого спора суду общей юрисдикции при наличии в составе связанных между собой материальных правоотношений (основное обязательство, ипотека, поручительство) хотя бы одного гражданина, не обладающего статусом предпринимателя. При этом необязательно, чтобы такой гражданин являлся стороной именно в договоре ипотеки.
"Негаторный иск: проблемы теории и практики: монография"
(Подшивалов Т.П.)
("Инфотропик Медиа", 2019)Однако в последующем КС РФ изменил свою правовую позицию и в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П высказался о том, что положения законодательства "не содержат неопределенности в вопросе о возможности передачи на рассмотрение третейскими судами споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе по поводу недвижимого имущества, которые предполагают дальнейшую государственную регистрацию перехода прав на это имущество". В резолютивной части этого Постановления указано: "Признать взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" как допускающие - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (в том числе об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке), и государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов не противоречащими Конституции Российской Федерации".
(Подшивалов Т.П.)
("Инфотропик Медиа", 2019)Однако в последующем КС РФ изменил свою правовую позицию и в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П высказался о том, что положения законодательства "не содержат неопределенности в вопросе о возможности передачи на рассмотрение третейскими судами споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе по поводу недвижимого имущества, которые предполагают дальнейшую государственную регистрацию перехода прав на это имущество". В резолютивной части этого Постановления указано: "Признать взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" как допускающие - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (в том числе об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке), и государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов не противоречащими Конституции Российской Федерации".
Статья: "Коллизионный вопрос" в деле об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге
(Бочарникова К.В.)
("Юрист", 2017, N 5)Обе Конвенции содержат идентичные нормы об исключительной подсудности споров при рассмотрении дел об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Так, согласно подп. А п. 1 ст. 16 Брюссельской конвенции "исключительную подсудность, независимо от домициля, в исках, объектом которых являются вещные права на недвижимое имущество или владение недвижимым имуществом (на правах аренды, найма), имеют суды того государства, в котором находится имущество". В иностранных правопорядках понятие "право на недвижимое имущество" имеет широкое содержание и может охватывать большой круг прав, включая права ипотечного кредитора (которые не выделяются в особую категорию прав) <6>. Таким образом, нормы об исключительной подсудности споров судам договаривающихся государств подлежат применению к правоотношениям по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество, а в качестве объективного критерия при определении подсудности используется привязка lex rei sitae. При этом для определения подсудности Конвенции вводят принцип regardless of domicile, что означает отсутствие юридической значимости домицилия залогодержателя (истца) и домицилия залогодателя (ответчика) для определения подсудности.
(Бочарникова К.В.)
("Юрист", 2017, N 5)Обе Конвенции содержат идентичные нормы об исключительной подсудности споров при рассмотрении дел об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Так, согласно подп. А п. 1 ст. 16 Брюссельской конвенции "исключительную подсудность, независимо от домициля, в исках, объектом которых являются вещные права на недвижимое имущество или владение недвижимым имуществом (на правах аренды, найма), имеют суды того государства, в котором находится имущество". В иностранных правопорядках понятие "право на недвижимое имущество" имеет широкое содержание и может охватывать большой круг прав, включая права ипотечного кредитора (которые не выделяются в особую категорию прав) <6>. Таким образом, нормы об исключительной подсудности споров судам договаривающихся государств подлежат применению к правоотношениям по обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество, а в качестве объективного критерия при определении подсудности используется привязка lex rei sitae. При этом для определения подсудности Конвенции вводят принцип regardless of domicile, что означает отсутствие юридической значимости домицилия залогодержателя (истца) и домицилия залогодателя (ответчика) для определения подсудности.
"Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(под ред. М.Г. Масевич)
("Законодательство и экономика", 1999, N 10)Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; не преследует оно и цели установления порядка пользования земельным участком. Поэтому правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы (см. ст. 119 ГПК). Такого рода споры, согласно ст. 117 ГПК, рассматриваются судом по месту жительства ответчика. Если иск заявлен к юридическому лицу, то он предъявляется в суде по месту нахождения органа или имущества юридического лица.
(под ред. М.Г. Масевич)
("Законодательство и экономика", 1999, N 10)Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; не преследует оно и цели установления порядка пользования земельным участком. Поэтому правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы (см. ст. 119 ГПК). Такого рода споры, согласно ст. 117 ГПК, рассматриваются судом по месту жительства ответчика. Если иск заявлен к юридическому лицу, то он предъявляется в суде по месту нахождения органа или имущества юридического лица.
"Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженностью"
(Саблин М.Т.)
("Волтерс Клувер", 2011)Вместе с тем обращение взыскания на предмет ипотеки, по нашему мнению, спором о праве не является и к исключительной подсудности не относится.
(Саблин М.Т.)
("Волтерс Клувер", 2011)Вместе с тем обращение взыскания на предмет ипотеки, по нашему мнению, спором о праве не является и к исключительной подсудности не относится.
"Взыскание долгов: от профилактики до принуждения"
(4-е издание, исправленное и дополненное)
(Саблин М.Т.)
("Статут", 2017)Вместе с тем обращение взыскания на предмет ипотеки, по нашему мнению, спором о праве не является и к исключительной подсудности не относится.
(4-е издание, исправленное и дополненное)
(Саблин М.Т.)
("Статут", 2017)Вместе с тем обращение взыскания на предмет ипотеки, по нашему мнению, спором о праве не является и к исключительной подсудности не относится.
"Комментарий судебной практики разрешения споров по договору ипотеки"
(Бевзенко Р.С.)
("Статут", 2008)Да, вправе. В одном из дел окружной суд указал, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; оно не преследует цели установления порядка пользования земельным участком. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы. Такого рода споры рассматриваются судом по правилам общей подсудности (дело ФАС ВВО от 14 июня 2007 г. N А28-9416/2006-489/25Т) (см. также ответ на вопрос 33).
(Бевзенко Р.С.)
("Статут", 2008)Да, вправе. В одном из дел окружной суд указал, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; оно не преследует цели установления порядка пользования земельным участком. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы. Такого рода споры рассматриваются судом по правилам общей подсудности (дело ФАС ВВО от 14 июня 2007 г. N А28-9416/2006-489/25Т) (см. также ответ на вопрос 33).
"Комментарий к Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)": Научно-практический"
(постатейный)
(Иванов О.М., Щербакова М.А.)
("Статут", 2014)При определении подсудности споров по искам кредитора к должнику (п. 21 ч. 4 ст. 5 Закона) необходимо учитывать правила об исключительной подсудности. В то же время следует отметить, что иск об обращении взыскания на предмет ипотеки не является иском, предъявляемым по правилам исключительной подсудности (п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)) <1>.
(постатейный)
(Иванов О.М., Щербакова М.А.)
("Статут", 2014)При определении подсудности споров по искам кредитора к должнику (п. 21 ч. 4 ст. 5 Закона) необходимо учитывать правила об исключительной подсудности. В то же время следует отметить, что иск об обращении взыскания на предмет ипотеки не является иском, предъявляемым по правилам исключительной подсудности (п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)) <1>.
"Квартирный вопрос. Приобретение, реализация и защита права собственности на квартиру"
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Споры о правах на недвижимое имущество следует отличать от споров, где дело хотя и касается недвижимости, но нет спора о праве на нее, например, иск о признании недействительной записи в ЕГРП относительно вида ее разрешенного использования (Определение Калужского областного суда от 02.10.2014 по делу N 33-3108/2014), об обращении взыскания на предмет ипотеки (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2013 по делу N 11-15876/2013), которые рассматриваются по общим правилам подсудности.
(Бычков А.И.)
("Инфотропик Медиа", 2016)Споры о правах на недвижимое имущество следует отличать от споров, где дело хотя и касается недвижимости, но нет спора о праве на нее, например, иск о признании недействительной записи в ЕГРП относительно вида ее разрешенного использования (Определение Калужского областного суда от 02.10.2014 по делу N 33-3108/2014), об обращении взыскания на предмет ипотеки (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2013 по делу N 11-15876/2013), которые рассматриваются по общим правилам подсудности.