О подготовке уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу О подготовке уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 247 "Участие подсудимого" УПК РФ"По смыслу части 5 статьи 247 УПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" во взаимосвязи с суд вправе рассмотреть уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснено, что к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" разъяснено, что к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.
Формы
Статья: К вопросу о корреляции обвинительного уклона российских судей и особенностей восприятия ими обстоятельств уголовного дела
(Лизунов А.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 28) при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, и др. <7>.
(Лизунов А.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 28) при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, и др. <7>.
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Но речь не идет о противоречии между принципом гласности и охраной тайны предварительного расследования. В современном российском уголовном процессе и досудебное, и судебное производство подчинены общему назначению, указанному в ст. 6 УПК РФ. Различаются лишь конкретизированные в общих условиях производства средства достижения основных уголовно-процессуальных целей. Обеспечивая некий приоритет публичных интересов перед частными, отечественный законодатель допускает в ряде случаев охрану тайны предварительного расследования и ограничение гласности судебного заседания. В частности, допускается по ходатайству стороны обвинения в стадии предварительного расследования рассмотрение судом ходатайства следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в закрытом судебном заседании в связи с необходимостью охраны тайны предварительного расследования. Но такое ограничение должно быть оправданным и не может носить абсолютного характера. Современные исследователи отмечают, что в досудебном производстве действует принцип гласности, но его действие может быть ограничено лицом, в производстве которого находится уголовное дело [Свежинцев Е.И., 2017, с. 95]. Компенсация такого ограничения в определенной мере обеспечивается в судебных стадиях. Однако полноценно принцип гласности начинает работать лишь в стадии судебного разбирательства, так как в стадии назначения и подготовки уголовного дела к судебному заседанию предусмотрено проведение предварительного слушания только в закрытом режиме.
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Но речь не идет о противоречии между принципом гласности и охраной тайны предварительного расследования. В современном российском уголовном процессе и досудебное, и судебное производство подчинены общему назначению, указанному в ст. 6 УПК РФ. Различаются лишь конкретизированные в общих условиях производства средства достижения основных уголовно-процессуальных целей. Обеспечивая некий приоритет публичных интересов перед частными, отечественный законодатель допускает в ряде случаев охрану тайны предварительного расследования и ограничение гласности судебного заседания. В частности, допускается по ходатайству стороны обвинения в стадии предварительного расследования рассмотрение судом ходатайства следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в закрытом судебном заседании в связи с необходимостью охраны тайны предварительного расследования. Но такое ограничение должно быть оправданным и не может носить абсолютного характера. Современные исследователи отмечают, что в досудебном производстве действует принцип гласности, но его действие может быть ограничено лицом, в производстве которого находится уголовное дело [Свежинцев Е.И., 2017, с. 95]. Компенсация такого ограничения в определенной мере обеспечивается в судебных стадиях. Однако полноценно принцип гласности начинает работать лишь в стадии судебного разбирательства, так как в стадии назначения и подготовки уголовного дела к судебному заседанию предусмотрено проведение предварительного слушания только в закрытом режиме.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.
Статья: Сущность стадии назначения и подготовки судебного заседания в контексте переосмысления роли суда в уголовном судопроизводстве
(Рябинина Т.К.)
("Российский судья", 2022, N 8)<5> Рябинина Т.К. Реализация судебной власти на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: теория и правоприменение: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2021. С. 5.
(Рябинина Т.К.)
("Российский судья", 2022, N 8)<5> Рябинина Т.К. Реализация судебной власти на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: теория и правоприменение: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2021. С. 5.
Статья: Институт возвращения уголовных дел для проведения дополнительного расследования: проблемы правовой регламентации и правоприменения
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)<14> См.: Луценко П.А. Компаративный анализ процессуальной формы подготовки уголовного дела к судебному разбирательству в странах англосаксонской и континентальной систем права // Пенитенциарная наука. 2023. Т. 17. N 1 (61). С. 62 - 71. DOI: 10.46741/2686-9764.2023.61.1.007; Cercel F. Referal to the court after the completion of criminal prosecution // Scientific Bulletin. 2019. Vol. 24. Iss. 1. P. 23 - 31.
(Колпакова Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)<14> См.: Луценко П.А. Компаративный анализ процессуальной формы подготовки уголовного дела к судебному разбирательству в странах англосаксонской и континентальной систем права // Пенитенциарная наука. 2023. Т. 17. N 1 (61). С. 62 - 71. DOI: 10.46741/2686-9764.2023.61.1.007; Cercel F. Referal to the court after the completion of criminal prosecution // Scientific Bulletin. 2019. Vol. 24. Iss. 1. P. 23 - 31.
Статья: Порядок вызова свидетеля в суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что несовершеннолетний, допрошенный на предварительном расследовании, не вызывается в судебное заседание. Согласно ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. Однако по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может вынести мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего свидетеля повторно. С учетом указанной нормы судья не вызывает в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля, в том числе и в случаях, когда стороны включили их в списки лиц, подлежащих вызову. Вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля может быть решен в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что несовершеннолетний, допрошенный на предварительном расследовании, не вызывается в судебное заседание. Согласно ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. Однако по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может вынести мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего свидетеля повторно. С учетом указанной нормы судья не вызывает в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля, в том числе и в случаях, когда стороны включили их в списки лиц, подлежащих вызову. Вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего свидетеля может быть решен в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28).
Статья: Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Выводы. 1. Авторы считают целесообразным усилить контроль каждого мирового судьи за подготовкой уголовного дела к рассмотрению в порядке сплошной кассации. 2. Минимизации судебных ошибок способствует регулярное повышение их квалификации с проведением теоретических и практических занятий по графику, с рассмотрением наиболее актуальных проблем законодательства и правоприменения. 3. Важной задачей является обеспечение тщательного апелляционного контроля законности и обоснованности итоговых судебных решений мировых судей по уголовным делам в районных (городских) судах. 4. В рамках организационно-методической помощи мировым судьям со стороны судов вышестоящих инстанций целесообразно регулярно проводить выезды на судебные участки с целью изучения практики по уголовным делам, в особенности по тем, по которым итоговые решения не обжаловались.
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Выводы. 1. Авторы считают целесообразным усилить контроль каждого мирового судьи за подготовкой уголовного дела к рассмотрению в порядке сплошной кассации. 2. Минимизации судебных ошибок способствует регулярное повышение их квалификации с проведением теоретических и практических занятий по графику, с рассмотрением наиболее актуальных проблем законодательства и правоприменения. 3. Важной задачей является обеспечение тщательного апелляционного контроля законности и обоснованности итоговых судебных решений мировых судей по уголовным делам в районных (городских) судах. 4. В рамках организационно-методической помощи мировым судьям со стороны судов вышестоящих инстанций целесообразно регулярно проводить выезды на судебные участки с целью изучения практики по уголовным делам, в особенности по тем, по которым итоговые решения не обжаловались.
Статья: Участие прокурора в рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Поскольку в стадии предварительного расследования уголовно-процессуальная деятельность прокурора направлена в первую очередь на подготовку уголовного дела к его рассмотрению судом первой инстанции (в каком бы порядке ни происходило такое рассмотрение), прокурор призван обеспечить формулирование законного, обоснованного и мотивированного обвинения (подозрения), подтвержденного достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств. Это предопределяется задачами стадии и назначением прокурора в системе государственных органов, ответственных за производство по делу. Следовательно, назначение уголовного судопроизводства будет достигнуто при наличии у прокурора процессуальных средств (полномочий), обеспечивающих:
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Поскольку в стадии предварительного расследования уголовно-процессуальная деятельность прокурора направлена в первую очередь на подготовку уголовного дела к его рассмотрению судом первой инстанции (в каком бы порядке ни происходило такое рассмотрение), прокурор призван обеспечить формулирование законного, обоснованного и мотивированного обвинения (подозрения), подтвержденного достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств. Это предопределяется задачами стадии и назначением прокурора в системе государственных органов, ответственных за производство по делу. Следовательно, назначение уголовного судопроизводства будет достигнуто при наличии у прокурора процессуальных средств (полномочий), обеспечивающих:
Статья: Вопросы толкования оснований возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК
(Закарян С.А.)
("Законность", 2023, N 3)<2> См.: Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".
(Закарян С.А.)
("Законность", 2023, N 3)<2> См.: Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".