Нужно ли направлять заявление о взыскании судебных расходов ответчику
Подборка наиболее важных документов по запросу Нужно ли направлять заявление о взыскании судебных расходов ответчику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 113 "Распределение судебных расходов при отказе от административного иска и заключении соглашения о примирении" КАС РФ"Поскольку отказ административного истца от административного иска обусловлен реализацией им права, предусмотренного статьей 46 КАС РФ, судом не установлено обстоятельств добровольного удовлетворения административными ответчиками требований Разумной С.А., суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом повторное направление административным ответчиком ответа на обращение Разумной С.А. в ходе рассмотрения дела не может свидетельствовать о наличии оснований для взыскания судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 113 КАС РФ, поскольку в материалах дела имеются как ответы на обращения Разумной С.А., так и сведения о направлении ответов заявителю."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 N 17АП-12149/2023-ГК по делу N А50-28777/2022
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Неприложение ответчиком к заявлению о взыскании судебных расходов, направленному в адрес истца, документов, которые у него отсутствуют, а равно отсутствие необходимости осмотра видеозаписи осмотра помещений, о злоупотреблении ответчиком своими правами, тем более влекущем отнесение понесенных ответчиком судебных расходов на него самого в порядке части 2 статьи 111 АПК РФ, не свидетельствует.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Неприложение ответчиком к заявлению о взыскании судебных расходов, направленному в адрес истца, документов, которые у него отсутствуют, а равно отсутствие необходимости осмотра видеозаписи осмотра помещений, о злоупотреблении ответчиком своими правами, тем более влекущем отнесение понесенных ответчиком судебных расходов на него самого в порядке части 2 статьи 111 АПК РФ, не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Считается ли установленной сторона переписки, если в ней используется адрес электронной почты, указанный в процессуальных документах
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, ввиду наличия надлежащих доказательств направления ответчиком истцу уточненного заявления о взыскании судебных расходов, соответствующие доводы подателя жалобы были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции..."
Считается ли установленной сторона переписки, если в ней используется адрес электронной почты, указанный в процессуальных документах
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, ввиду наличия надлежащих доказательств направления ответчиком истцу уточненного заявления о взыскании судебных расходов, соответствующие доводы подателя жалобы были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции..."
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов с Управления Росреестра, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п. п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, учитывая, что исковое заявление об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону не направлено на разрешение материально-правового спора и не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца непосредственно ответчиком, суд пришел к выводу, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанного дела, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов было отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2022 по делу N 33-52332/2022 (УИД 77OS0000-02-2022-029282-27)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов с Управления Росреестра, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п. п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, учитывая, что исковое заявление об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону не направлено на разрешение материально-правового спора и не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца непосредственно ответчиком, суд пришел к выводу, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанного дела, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов было отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2022 по делу N 33-52332/2022 (УИД 77OS0000-02-2022-029282-27)).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, общество ссылалось на то, что в судебных заседаниях районного суда 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 г. принимал участие представитель ответчика, направленный в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород, а в судебном заседании Нижегородского областного суда, состоявшемся 6 декабря 2016 г., по рассмотрению апелляционной жалобы В. участвовали два представителя общества. Продолжительность командировок представителей для явки на каждое судебное заседание в суд первой инстанции с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 3 календарных дня, для явки в судебное заседание 6 декабря 2016 г. - 2 календарных дня для каждого из двух представителей. Расходы на проезд по маршрутам Санкт-Петербург - Нижний Новгород - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Москва - Нижний Новгород - Москва - Санкт-Петербург составили 58 814 руб., командировочные расходы - 10 400 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, общество ссылалось на то, что в судебных заседаниях районного суда 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 г. принимал участие представитель ответчика, направленный в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород, а в судебном заседании Нижегородского областного суда, состоявшемся 6 декабря 2016 г., по рассмотрению апелляционной жалобы В. участвовали два представителя общества. Продолжительность командировок представителей для явки на каждое судебное заседание в суд первой инстанции с учетом удаленности от места рассмотрения дела составила 3 календарных дня, для явки в судебное заседание 6 декабря 2016 г. - 2 календарных дня для каждого из двух представителей. Расходы на проезд по маршрутам Санкт-Петербург - Нижний Новгород - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург - Москва - Нижний Новгород - Москва - Санкт-Петербург составили 58 814 руб., командировочные расходы - 10 400 руб.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила названные судебные акты в части взыскания судебных расходов, направила дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила названные судебные акты в части взыскания судебных расходов, направила дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.