Новые доказательства принимаются и исследуются судом апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые доказательства принимаются и исследуются судом апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял новые доказательства: заключение судебной экспертизы, являются несостоятельными, поскольку по смыслу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции следует принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений, в частности, оказывать содействие в истребовании письменных доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства и давать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, установив, что судом первой инстанции обстоятельства заявленных требований и возражений, как имеющие юридическое значение при разрешении настоящего спора, в полном объеме не проверены, судом апелляционной инстанции правомерно разрешен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы и принято в качестве нового доказательства заключение судебной экспертизы."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции" ГПК РФ"Из положений абзаца 2 части 3 статьи 327, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. В комментируемую статью через полгода с начала ее применения внесены значительные дополнения в виде новой части первой.1 и изменения в часть четвертую (см. редакционный курсив к обеим нормам). И то и другое посвящены апелляционным жалобам и представлениям и нацелены на обеспечение успешного, содержательного апелляционного судопроизводства. Особого внимания заслуживает содержащее определенный подтекст правило, касающееся представления апеллятором новых доказательств (заключительное правило части первой.1). Оно призвано предотвратить недобросовестные приемы, когда апеллятор "приберегает" определенные материалы до рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции, что противоречит интересам и нравственным основам правосудия. С этой же идеей связана тоже новая часть шестая.1 статьи 389.13 УПК, которая устанавливает, что новые доказательства принимаются и исследуются судом апелляционной инстанции лишь при условии, что апеллятор обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. В комментируемую статью через полгода с начала ее применения внесены значительные дополнения в виде новой части первой.1 и изменения в часть четвертую (см. редакционный курсив к обеим нормам). И то и другое посвящены апелляционным жалобам и представлениям и нацелены на обеспечение успешного, содержательного апелляционного судопроизводства. Особого внимания заслуживает содержащее определенный подтекст правило, касающееся представления апеллятором новых доказательств (заключительное правило части первой.1). Оно призвано предотвратить недобросовестные приемы, когда апеллятор "приберегает" определенные материалы до рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции, что противоречит интересам и нравственным основам правосудия. С этой же идеей связана тоже новая часть шестая.1 статьи 389.13 УПК, которая устанавливает, что новые доказательства принимаются и исследуются судом апелляционной инстанции лишь при условии, что апеллятор обосновал невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Суд апелляционной инстанции исследовал доказательства, представленные в суд первой инстанции, а также принял в качестве новых доказательств консультативное заключение специалиста СГОО "Центр психологической помощи "Форма жизни", подготовленное судебным экспертом-психологом, и психолого-педагогическую характеристику в отношении несовершеннолетней за период ее обучения в школе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Суд апелляционной инстанции исследовал доказательства, представленные в суд первой инстанции, а также принял в качестве новых доказательств консультативное заключение специалиста СГОО "Центр психологической помощи "Форма жизни", подготовленное судебным экспертом-психологом, и психолого-педагогическую характеристику в отношении несовершеннолетней за период ее обучения в школе.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правовые позиции Конституционного Суда РФ усиливают нормативную основу решения задачи правильного и своевременного разрешения административных дел. Например, ч. 6 ст. 307 КАС РФ определяет, что после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств или по своей инициативе исследует имеющиеся в административном деле доказательства и принятые им новые доказательства. В одном из своих Определений <1> Конституционный Суд РФ указал на содержащийся в нем обеспечительный потенциал по развитию процессуальной гарантии реализации прав граждан на судебную защиту и его значение в деле правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правовые позиции Конституционного Суда РФ усиливают нормативную основу решения задачи правильного и своевременного разрешения административных дел. Например, ч. 6 ст. 307 КАС РФ определяет, что после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств или по своей инициативе исследует имеющиеся в административном деле доказательства и принятые им новые доказательства. В одном из своих Определений <1> Конституционный Суд РФ указал на содержащийся в нем обеспечительный потенциал по развитию процессуальной гарантии реализации прав граждан на судебную защиту и его значение в деле правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел.
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)История, теория и практика гражданского судопроизводства свидетельствуют о том, что правовое регулирование апелляционного производства есть результат длительной борьбы между двумя противоположными идеями, взглядами, подходами, определяющими характер производства во второй инстанции. Главным условием образования характера является наличие целей. Соответственно, согласно первому подходу апелляционное производство должно иметь проверочный характер. Цель производства - проверка правильности (законности и обоснованности) судебного решения. В этой связи сторонам запрещалось ссылаться на новые факты, новые доказательства при подаче апелляционной жалобы. Согласно второму подходу апелляционное производство должно иметь характер повторного рассмотрения дела, быть нацеленным на продолжение рассмотрения спора в суде второй инстанции и именно там завершать спор принятием решения, окончательно определяющего права и обязанности сторон. В этой связи сторонам разрешалось при подаче апелляционной жалобы, а также в суде апелляционной инстанции ссылаться на новые факты и доказательства, суду второй инстанции исследовать доказательства, устанавливать факты, принимать по делу новое решение.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)История, теория и практика гражданского судопроизводства свидетельствуют о том, что правовое регулирование апелляционного производства есть результат длительной борьбы между двумя противоположными идеями, взглядами, подходами, определяющими характер производства во второй инстанции. Главным условием образования характера является наличие целей. Соответственно, согласно первому подходу апелляционное производство должно иметь проверочный характер. Цель производства - проверка правильности (законности и обоснованности) судебного решения. В этой связи сторонам запрещалось ссылаться на новые факты, новые доказательства при подаче апелляционной жалобы. Согласно второму подходу апелляционное производство должно иметь характер повторного рассмотрения дела, быть нацеленным на продолжение рассмотрения спора в суде второй инстанции и именно там завершать спор принятием решения, окончательно определяющего права и обязанности сторон. В этой связи сторонам разрешалось при подаче апелляционной жалобы, а также в суде апелляционной инстанции ссылаться на новые факты и доказательства, суду второй инстанции исследовать доказательства, устанавливать факты, принимать по делу новое решение.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Ключевое значение для характеристики апелляционного пересмотра имеют определение пределов исследования доказательств, включая новые, и вид принимаемого судом апелляционной инстанции решения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Ключевое значение для характеристики апелляционного пересмотра имеют определение пределов исследования доказательств, включая новые, и вид принимаемого судом апелляционной инстанции решения.
Статья: Задачи административного судопроизводства: предназначение и правовое содержание
(Старилов Ю.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Правовые позиции Конституционного Суда РФ усиливают нормативную основу решения задачи правильного и своевременного разрешения административных дел. Например, часть 6 ст. 307 КАС РФ определяет, что после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств или по своей инициативе исследует имеющиеся в административном деле доказательства и принятые им новые доказательства. В одном из своих определений <17> Конституционный Суд РФ указал на содержащийся в данной норме КАС РФ обеспечительный потенциал по развитию процессуальной гарантии реализации прав граждан на судебную защиту и его значение в деле правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел.
(Старилов Ю.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Правовые позиции Конституционного Суда РФ усиливают нормативную основу решения задачи правильного и своевременного разрешения административных дел. Например, часть 6 ст. 307 КАС РФ определяет, что после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств или по своей инициативе исследует имеющиеся в административном деле доказательства и принятые им новые доказательства. В одном из своих определений <17> Конституционный Суд РФ указал на содержащийся в данной норме КАС РФ обеспечительный потенциал по развитию процессуальной гарантии реализации прав граждан на судебную защиту и его значение в деле правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел.
Статья: К вопросу об особенностях порядка рассмотрения дел судом апелляционной инстанции в гражданском и административном судопроизводствах
(Кощеева Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)С точки зрения последовательности совершения судом процессуальных действий на этапе рассмотрения апелляционной жалобы по существу: после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу (прокурора), и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.
(Кощеева Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 7)С точки зрения последовательности совершения судом процессуальных действий на этапе рассмотрения апелляционной жалобы по существу: после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу (прокурора), и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В Постановлении подчеркивается, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК, вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции. Важность этих разъяснений заключается и в том, что суд первой инстанции в этой части лишь реализует делегированные ему полномочия суда второй инстанции, а потому, исходя из своей собственной правовой позиции по уже рассмотренному делу, отраженной в судебном постановлении, не вправе решить вопрос о принятии или об отказе в принятии дополнительных доказательств.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)В Постановлении подчеркивается, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК, вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции. Важность этих разъяснений заключается и в том, что суд первой инстанции в этой части лишь реализует делегированные ему полномочия суда второй инстанции, а потому, исходя из своей собственной правовой позиции по уже рассмотренному делу, отраженной в судебном постановлении, не вправе решить вопрос о принятии или об отказе в принятии дополнительных доказательств.
Статья: Действие гражданского процессуального права в правовом быту "порядка судопроизводства"
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В этой связи допущение законом суду первой инстанции такого рода активности в доказательственной деятельности применительно к спорным публичным правоотношениям предопределяет ее сохранение в апелляции. В частности, проявляется при рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств, на что обоснованно обращает внимание высший судебный орган, давая соответствующее истолкование процессуальным предписаниям. Так, при принятии и исследовании судом апелляционной инстанции дополнительно представленных (новых) доказательств вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (п. 32 Постановления N 5/2020). Отметим, что истребование доказательств по инициативе суда предусмотрено по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ).
(Уксусова Е.Е.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В этой связи допущение законом суду первой инстанции такого рода активности в доказательственной деятельности применительно к спорным публичным правоотношениям предопределяет ее сохранение в апелляции. В частности, проявляется при рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств, на что обоснованно обращает внимание высший судебный орган, давая соответствующее истолкование процессуальным предписаниям. Так, при принятии и исследовании судом апелляционной инстанции дополнительно представленных (новых) доказательств вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (п. 32 Постановления N 5/2020). Отметим, что истребование доказательств по инициативе суда предусмотрено по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими; о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ).
Статья: Некоторые проблемы апелляционного производства по гражданским делам
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)В российском гражданском процессе апелляционный суд достаточно условно ограничен в принятии и исследовании новых доказательств (ст. 327.1 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции по общему правилу рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем в ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ содержится указание на право суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. На практике это позволяет обойти общее правило с учетом известных разъяснений ПВС РФ относительно того, что следует понимать под интересами законности <5>. Так, можно сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции не ограничен в возможности установления новых фактических обстоятельств по делу, в том числе оценки новых доказательств, если судом первой инстанции, к примеру, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)В российском гражданском процессе апелляционный суд достаточно условно ограничен в принятии и исследовании новых доказательств (ст. 327.1 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции по общему правилу рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем в ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ содержится указание на право суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. На практике это позволяет обойти общее правило с учетом известных разъяснений ПВС РФ относительно того, что следует понимать под интересами законности <5>. Так, можно сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции не ограничен в возможности установления новых фактических обстоятельств по делу, в том числе оценки новых доказательств, если судом первой инстанции, к примеру, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
Статья: Историко-правовой генезис становления и развития института апелляции по гражданским делам
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Согласно дигестам Юстиниана апелляция должна была быть подана в тот же суд, который первоначально рассмотрел дело. Предполагалось две формы обжалования - устная, посредством произнесения фразы "я подаю апелляцию", и письменная, в форме традиционного заявления. Срок апелляционного обжалования первоначально составлял три дня, впоследствии был продлен до десяти дней, которые начинали течь с момента, когда стороны узнали о вынесенном в отношении них решении. Обжалование приостанавливало исполнение судебного акта. Судья апелляционной инстанции рассматривал дело с самого начала, принимая во внимание не исследованные в первой инстанции доказательства, вынося новое судебное решение, приобретающее юридическую силу итогового судебного акта, который был способен как улучшить, так и ухудшить положение заявителя. Апеллянт, проигравший в суде апелляционной инстанции, был вынужден уплатить судебные издержки в четырехкратном размере.
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Согласно дигестам Юстиниана апелляция должна была быть подана в тот же суд, который первоначально рассмотрел дело. Предполагалось две формы обжалования - устная, посредством произнесения фразы "я подаю апелляцию", и письменная, в форме традиционного заявления. Срок апелляционного обжалования первоначально составлял три дня, впоследствии был продлен до десяти дней, которые начинали течь с момента, когда стороны узнали о вынесенном в отношении них решении. Обжалование приостанавливало исполнение судебного акта. Судья апелляционной инстанции рассматривал дело с самого начала, принимая во внимание не исследованные в первой инстанции доказательства, вынося новое судебное решение, приобретающее юридическую силу итогового судебного акта, который был способен как улучшить, так и ухудшить положение заявителя. Апеллянт, проигравший в суде апелляционной инстанции, был вынужден уплатить судебные издержки в четырехкратном размере.