Новое в законодательстве о судебных приставах
Подборка наиболее важных документов по запросу Новое в законодательстве о судебных приставах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Возможно ли уменьшить размер удержания с доходов гражданина-должника по исполнительному документу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае признания жалобы обоснованной может быть принято, в частности, решение об отмене постановления и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять новое решение в соответствии с законодательством РФ. Если принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, его можно обжаловать в порядке подчиненности и оспорить в суде (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 123, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 127 Закона N 229-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае признания жалобы обоснованной может быть принято, в частности, решение об отмене постановления и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять новое решение в соответствии с законодательством РФ. Если принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, его можно обжаловать в порядке подчиненности и оспорить в суде (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 123, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 127 Закона N 229-ФЗ).
Статья: Обжалование постановления судебного пристава
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- отмене постановления и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять новое решение в соответствии с законодательством РФ;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- отмене постановления и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять новое решение в соответствии с законодательством РФ;
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения об уплате налогов и страховых взносов, поскольку налоговый орган нарушил процедуру принудительного взыскания. Так, у организации образовалась задолженность по налогам и страховым взносам. Инспекция на основании ст. ст. 46, 47 НК РФ начинала процедуру принудительного взыскания задолженности, направляя требования об уплате налогов и страховых взносов. В связи с неисполнением требований налоговый орган выносил решения в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ, по которым судебный пристав-исполнитель возбуждал исполнительное производство. Впоследствии налоговый орган направлял новое требование об уплате той же суммы задолженности, что содержалась в предыдущих требованиях. Суд установил, что налоговый орган, включив требования по уплате налогов и страховых взносов, по которым производилось принудительное взыскание, в новое требование, фактически продлил срок, установленный НК РФ для их бесспорного взыскания, что является нарушением налогового законодательства. Суд признал недействительным решение налогового органа об уплате недоимки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения об уплате налогов и страховых взносов, поскольку налоговый орган нарушил процедуру принудительного взыскания. Так, у организации образовалась задолженность по налогам и страховым взносам. Инспекция на основании ст. ст. 46, 47 НК РФ начинала процедуру принудительного взыскания задолженности, направляя требования об уплате налогов и страховых взносов. В связи с неисполнением требований налоговый орган выносил решения в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ, по которым судебный пристав-исполнитель возбуждал исполнительное производство. Впоследствии налоговый орган направлял новое требование об уплате той же суммы задолженности, что содержалась в предыдущих требованиях. Суд установил, что налоговый орган, включив требования по уплате налогов и страховых взносов, по которым производилось принудительное взыскание, в новое требование, фактически продлил срок, установленный НК РФ для их бесспорного взыскания, что является нарушением налогового законодательства. Суд признал недействительным решение налогового органа об уплате недоимки.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 28.09.2023 N 33а-6371/2023 (УИД 56RS0042-01-2023-001711-85)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) О признании недействительными акта ареста и описи имущества должника.
Обстоятельства: Действия пристава соответствовали требованиям законодательства, процедуры наложения ареста в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, и его изъятия соблюдены. На момент составления акта ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за должником. Бесспорных доказательств принадлежности транспортного средства не должнику, а истцу, не имелось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Представленный административным истцом договор купли-продажи транспортного средства от 17 марта 2017 года суд не принял в качестве доказательства, ставящего под сомнение законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в нарушение требований действующего законодательства на протяжении длительного времени транспортное средство не было зарегистрировано за новым собственником.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 2) О признании недействительными акта ареста и описи имущества должника.
Обстоятельства: Действия пристава соответствовали требованиям законодательства, процедуры наложения ареста в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, и его изъятия соблюдены. На момент составления акта ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за должником. Бесспорных доказательств принадлежности транспортного средства не должнику, а истцу, не имелось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Представленный административным истцом договор купли-продажи транспортного средства от 17 марта 2017 года суд не принял в качестве доказательства, ставящего под сомнение законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в нарушение требований действующего законодательства на протяжении длительного времени транспортное средство не было зарегистрировано за новым собственником.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2026)1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, -
(ред. от 26.07.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2026)1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, -
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.05.2026 N 31-П
"По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Долматовой Марины Михайловны"В силу этого введение такого вида государственной службы, как служба в органах принудительного исполнения (с учетом традиционного для российского законодательства отнесения Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов к органам принудительного исполнения), не могло рассматриваться в качестве установления принципиально нового вида государственно-служебной деятельности. Для самого же гражданина, проходившего государственную гражданскую службу в должности судебного пристава до вступления в силу Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ и изъявившего желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, введение нового правового регулирования не влекло принципиальных изменений его фактического положения как с точки зрения служебных обязанностей, так и с точки зрения предусмотренных для него требований, поскольку не только не изменяло содержания осуществляемой им служебной деятельности, но и не требовало приобретения новых профессиональных знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей по замещаемой должности.
"По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Долматовой Марины Михайловны"В силу этого введение такого вида государственной службы, как служба в органах принудительного исполнения (с учетом традиционного для российского законодательства отнесения Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов к органам принудительного исполнения), не могло рассматриваться в качестве установления принципиально нового вида государственно-служебной деятельности. Для самого же гражданина, проходившего государственную гражданскую службу в должности судебного пристава до вступления в силу Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ и изъявившего желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, введение нового правового регулирования не влекло принципиальных изменений его фактического положения как с точки зрения служебных обязанностей, так и с точки зрения предусмотренных для него требований, поскольку не только не изменяло содержания осуществляемой им служебной деятельности, но и не требовало приобретения новых профессиональных знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей по замещаемой должности.
Статья: Особенности взыскания исполнительского сбора с должника, находящегося в процедурах банкротства
(Гусаков С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)С учетом положений ч. 1, 2 ст. 96 Закона N 229-ФЗ, в рамках процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель взыскивает текущие платежи в общем порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
(Гусаков С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)С учетом положений ч. 1, 2 ст. 96 Закона N 229-ФЗ, в рамках процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель взыскивает текущие платежи в общем порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Вопрос: Выдается ли исполнительный лист на нового должника, если на стадии исполнительного производства судом вынесено определение о замене одного должника другим?
(Консультация эксперта, 2026)При этом о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Закона N 229-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2026)При этом о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Закона N 229-ФЗ).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Именно об этом говорилось в пояснительной записке к проекту комментируемого Закона, внесенного в Государственную Думу Президентом РФ (проекты Законов 1997 г. об исполнительном производстве и о судебных приставах вносились ВС России и ВАС России, см. Постановление Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 28 февраля 1995 г. N 3/2 <27>). Как отмечалось разработчиками законопроекта, применение Закона 1997 г. об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, прежде всего, подтвердило их необходимость и привело к определенным положительным результатам в деле укрепления гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве; вместе с тем практика применения названных Законов выявила немало проблем, которые до настоящего времени законодательно не разрешены; значительно обновленное за истекшее время законодательство РФ также потребовало корректировки ряда норм Закона 1997 г. об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и внесения изменений в эти Законы; разработка проекта нового федерального закона об исполнительном производстве продиктована актуальностью стоящих перед исполнительной властью проблем в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обеспечения установленного порядка деятельности судов и ФССП России, требующих скорейшего разрешения, а также обусловлена необходимостью приведения законодательства РФ об исполнительном производстве в соответствие с требованиями международных договоров РФ и, прежде всего Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Именно об этом говорилось в пояснительной записке к проекту комментируемого Закона, внесенного в Государственную Думу Президентом РФ (проекты Законов 1997 г. об исполнительном производстве и о судебных приставах вносились ВС России и ВАС России, см. Постановление Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 28 февраля 1995 г. N 3/2 <27>). Как отмечалось разработчиками законопроекта, применение Закона 1997 г. об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, прежде всего, подтвердило их необходимость и привело к определенным положительным результатам в деле укрепления гарантий защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве; вместе с тем практика применения названных Законов выявила немало проблем, которые до настоящего времени законодательно не разрешены; значительно обновленное за истекшее время законодательство РФ также потребовало корректировки ряда норм Закона 1997 г. об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и внесения изменений в эти Законы; разработка проекта нового федерального закона об исполнительном производстве продиктована актуальностью стоящих перед исполнительной властью проблем в сфере принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обеспечения установленного порядка деятельности судов и ФССП России, требующих скорейшего разрешения, а также обусловлена необходимостью приведения законодательства РФ об исполнительном производстве в соответствие с требованиями международных договоров РФ и, прежде всего Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Статья: Восстановление работника в должности: как правильно исполнить решение суда
(Шанин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 4)Если работодатель не восстановил на работе незаконно уволенного работника в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении соответствующего исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с работодателя исполнительского сбора и устанавливает ему новый срок для исполнения требования о восстановлении работника на работе (ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 106 Закона об исполнительном производстве).
(Шанин С.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2024, N 4)Если работодатель не восстановил на работе незаконно уволенного работника в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении соответствующего исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с работодателя исполнительского сбора и устанавливает ему новый срок для исполнения требования о восстановлении работника на работе (ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 106 Закона об исполнительном производстве).
Статья: Некоторые вопросы правового регулирования деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения: современное состояние и перспективы развития
(Мельничук В.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2026, N 1)Ярким примером служит внедрение электронных сервисов уплаты штрафов, системы "Безопасный город", а также взаимодействие информационных систем МВД России, Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов.
(Мельничук В.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2026, N 1)Ярким примером служит внедрение электронных сервисов уплаты штрафов, системы "Безопасный город", а также взаимодействие информационных систем МВД России, Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов.
Статья: Новые модели обеспечения прав человека в исполнительном производстве: административно-процессуальный аспект
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 3)В статье рассматриваются вопросы целеполагания исполнительного производства, новеллы законодательства о нем, средства и способы обеспечения прав человека в исполнительном производстве с применением административно-процессуальных средств. Автором характеризуется изменение административно-правового статуса судебного пристава-исполнителя органа принудительного исполнения, которое явилось предпосылкой для новых возможностей применения административно-процессуальных форм и средств воздействия на должника в процессе исполнительного производства, что, безусловно, с одной стороны, производится за счет новых административно-юрисдикционных полномочий, обеспечивающих его эффективность, в то же время, с другой - стимулирует более ответственный подход к исполнению обязанностей, обеспечению гарантий соблюдения прав человека и гражданина в рассматриваемом процессе. Кроме того, автор приходит к выводу о том, что новая модель исполнительного производства является этапом на пути обеспечения реальной защиты прав человека, так как его административно-процессуальная роль в обеспечении благополучия человека как категории целеполагания огромна, поскольку затрагивает все стороны жизни общества: социальную, культурную, влияет на экономику страны в целом и на благосостояние отдельно взятого гражданина или организации-взыскателя.
(Бакурова Н.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 3)В статье рассматриваются вопросы целеполагания исполнительного производства, новеллы законодательства о нем, средства и способы обеспечения прав человека в исполнительном производстве с применением административно-процессуальных средств. Автором характеризуется изменение административно-правового статуса судебного пристава-исполнителя органа принудительного исполнения, которое явилось предпосылкой для новых возможностей применения административно-процессуальных форм и средств воздействия на должника в процессе исполнительного производства, что, безусловно, с одной стороны, производится за счет новых административно-юрисдикционных полномочий, обеспечивающих его эффективность, в то же время, с другой - стимулирует более ответственный подход к исполнению обязанностей, обеспечению гарантий соблюдения прав человека и гражданина в рассматриваемом процессе. Кроме того, автор приходит к выводу о том, что новая модель исполнительного производства является этапом на пути обеспечения реальной защиты прав человека, так как его административно-процессуальная роль в обеспечении благополучия человека как категории целеполагания огромна, поскольку затрагивает все стороны жизни общества: социальную, культурную, влияет на экономику страны в целом и на благосостояние отдельно взятого гражданина или организации-взыскателя.
Статья: Особенности исполнения судебных актов арбитражного суда: правовое регулирование института и соотношение регламентирующих его источников
(Сайфуллин А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В статье проведен сравнительный анализ норм арбитражного процессуального права и исполнительного производства Российской Федерации с корреспондирующей дифференциацией и определением их соотношения. Посредством выявления особенностей исполнения актов арбитражного суда, обусловленных правовой природой и спецификой арбитражного судопроизводства, разъясняется сущность стадии исполнительного производства в арбитражном процессе. Автор исследует природу исполнения судебных актов в арбитражном процессе, определяя сущность и значение института. Сравнительно-правовой метод научного познания позволяет провести параллель с гражданским и административным процессами и выявить пробелы в нормативно-правовой регламентации принудительного исполнения в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации. В качестве основы для комплексного сравнительно-правового анализа выбраны порядок исполнения судебных актов, требования, предъявляемые законом, к содержанию исполнительных документов, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, возможность разъяснения исполнительного документа. Особый акцент делается на аналоге исполнительного производства по делам о несостоятельности (банкротстве). Автор разделяет высказанную в научной доктрине позицию о том, что арбитражный управляющий по своему процессуально-правовому статусу напоминает судебного пристава-исполнителя, тем самым создавая совершенно новую модификацию исполнительного производства в арбитражном процессе. В заключение поднимается проблема упорядочивания норм действующего законодательства в области исполнения судебных актов арбитражных судов, предлагаются возможные пути усовершенствования правовой регламентации.
(Сайфуллин А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В статье проведен сравнительный анализ норм арбитражного процессуального права и исполнительного производства Российской Федерации с корреспондирующей дифференциацией и определением их соотношения. Посредством выявления особенностей исполнения актов арбитражного суда, обусловленных правовой природой и спецификой арбитражного судопроизводства, разъясняется сущность стадии исполнительного производства в арбитражном процессе. Автор исследует природу исполнения судебных актов в арбитражном процессе, определяя сущность и значение института. Сравнительно-правовой метод научного познания позволяет провести параллель с гражданским и административным процессами и выявить пробелы в нормативно-правовой регламентации принудительного исполнения в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации. В качестве основы для комплексного сравнительно-правового анализа выбраны порядок исполнения судебных актов, требования, предъявляемые законом, к содержанию исполнительных документов, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, возможность разъяснения исполнительного документа. Особый акцент делается на аналоге исполнительного производства по делам о несостоятельности (банкротстве). Автор разделяет высказанную в научной доктрине позицию о том, что арбитражный управляющий по своему процессуально-правовому статусу напоминает судебного пристава-исполнителя, тем самым создавая совершенно новую модификацию исполнительного производства в арбитражном процессе. В заключение поднимается проблема упорядочивания норм действующего законодательства в области исполнения судебных актов арбитражных судов, предлагаются возможные пути усовершенствования правовой регламентации.
Статья: Отдельные аспекты исполнения требований неимущественного характера: сравнительный анализ Российской Федерации и Республики Беларусь
(Климова С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Можно констатировать, что существующий механизм по исполнению требований неимущественного характера не может в полной мере гарантировать защиту прав и законных интересов взыскателя. Иной подход правового воздействия на должника по исполнению требований неимущественного характера определяется законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", "если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и назначает новый срок для исполнения" <16>. При этом законодательством не определено, каков именно период "вторичного" срока, не обозначены временные пределы, в течение которых должник обязан исполнить требования. Часть 2 этой же статьи гласит, что "при неисполнении требований во вновь установленный срок без уважительных причин должностным лицом ССП в отношении должника устанавливается новый срок для исполнения" <17>. Из содержания указанной нормы видно, что должнику предоставляется три временных периода для совершения действий по требованиям неимущественного характера: 1) добровольный срок исполнения (по закону 5 дней); 2) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав назначает новый срок (по усмотрению должностного лица ССП); 3) после составления протокола об административном правонарушении устанавливается новый срок (по усмотрению должностного лица ССП). Как в 1-й части, так и во 2-й части ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" виден аналогичный подход к вопросу об определении сроков, т.е. возложение правомочия на должностное лицо ССП, при этом не обозначаются максимальные временные пределы. Таким образом, данные сроки, которые устанавливаются судебным приставом, при неоднократном исполнении требований неимущественного характера в совокупности не должны выходить за рамки общего срока, т.е. двух месяцев.
(Климова С.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Можно констатировать, что существующий механизм по исполнению требований неимущественного характера не может в полной мере гарантировать защиту прав и законных интересов взыскателя. Иной подход правового воздействия на должника по исполнению требований неимущественного характера определяется законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", "если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и назначает новый срок для исполнения" <16>. При этом законодательством не определено, каков именно период "вторичного" срока, не обозначены временные пределы, в течение которых должник обязан исполнить требования. Часть 2 этой же статьи гласит, что "при неисполнении требований во вновь установленный срок без уважительных причин должностным лицом ССП в отношении должника устанавливается новый срок для исполнения" <17>. Из содержания указанной нормы видно, что должнику предоставляется три временных периода для совершения действий по требованиям неимущественного характера: 1) добровольный срок исполнения (по закону 5 дней); 2) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав назначает новый срок (по усмотрению должностного лица ССП); 3) после составления протокола об административном правонарушении устанавливается новый срок (по усмотрению должностного лица ССП). Как в 1-й части, так и во 2-й части ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" виден аналогичный подход к вопросу об определении сроков, т.е. возложение правомочия на должностное лицо ССП, при этом не обозначаются максимальные временные пределы. Таким образом, данные сроки, которые устанавливаются судебным приставом, при неоднократном исполнении требований неимущественного характера в совокупности не должны выходить за рамки общего срока, т.е. двух месяцев.
Статья: Организационно-правовые основы административной деятельности Федеральной службы судебных приставов России в сфере исполнительного производства
(Ильина О.В.)
("Российский судья", 2022, N 12)Очень важно с точки зрения реализации ФССП РФ исполнительной функции то, что с относительно недавнего времени в рамках ФССП РФ функционирует структура, связанная с дознанием, а также с административным производством. Поэтому исследователи говорят о том, что формируется новая отдельная категория судебных приставов (приставов-дознавателей). Их деятельность охватывается рамками уголовно-процессуального законодательства.
(Ильина О.В.)
("Российский судья", 2022, N 12)Очень важно с точки зрения реализации ФССП РФ исполнительной функции то, что с относительно недавнего времени в рамках ФССП РФ функционирует структура, связанная с дознанием, а также с административным производством. Поэтому исследователи говорят о том, что формируется новая отдельная категория судебных приставов (приставов-дознавателей). Их деятельность охватывается рамками уголовно-процессуального законодательства.
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа (ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ):
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа (ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ):