Принятие работ гк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие работ гк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Нужно ли уведомлять о приеме на работу работника, проработавшего в госкорпорации? Является ли такая организация государственной службой?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Нужно ли уведомлять о приеме на работу работника, проработавшего в госкорпорации? Является ли такая организация государственной службой?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Нужно ли уведомлять о приеме на работу работника, проработавшего в госкорпорации? Является ли такая организация государственной службой?
Готовое решение: Какие документы при приеме на работу затребовать у соискателя
(КонсультантПлюс, 2026)приеме на работу в государственные корпорации на определенные должности (п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона о противодействии коррупции, п. 1 ч. 1 ст. 349.1 ТК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)приеме на работу в государственные корпорации на определенные должности (п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона о противодействии коррупции, п. 1 ч. 1 ст. 349.1 ТК РФ);
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 55 "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" Градостроительного кодекса РФ"Ввод объекта в эксплуатацию по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждает, прежде всего, соблюдение при строительстве объекта предусмотренных проектной документацией императивных технических характеристик объекта, и вопреки мнению апеллянта, не свидетельствуют о подтверждении ответчиком воли на принятие дополнительных работ, для возмещения которых статьей 743 ГК РФ установлен специальный правовой режим."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 743 "Техническая документация и смета" ГК РФ"Ввод объекта в эксплуатацию по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждает, прежде всего, соблюдение при строительстве объекта предусмотренных проектной документацией императивных технических характеристик объекта, и вопреки мнению апеллянта, не свидетельствуют о подтверждении ответчиком воли на принятие дополнительных работ, для возмещения которых статьей 743 ГК РФ установлен специальный правовой режим.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
Положение Банка России от 25.02.2019 N 676-П
(ред. от 06.10.2023)
"О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2019 N 54647)Глава 19. Организация и порядок работы временной администрации, назначаемой в случае принятия Банком России или государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" решения об участии в урегулировании обязательств банка
(ред. от 06.10.2023)
"О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 17.05.2019 N 54647)Глава 19. Организация и порядок работы временной администрации, назначаемой в случае принятия Банком России или государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" решения об участии в урегулировании обязательств банка
Готовое решение: Как согласовать условие о приемке работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)В согласованном сторонами месте приемки осуществляются также осмотр и проверка результата работы на соответствие условиям договора подряда. Если для проверки результата работы необходимо, например, специальное оборудование или участие экспертов, то стороны могут договориться провести проверку после принятия результата работы в месте, отличном от места принятия. В таком случае в интересах заказчика согласовать в договоре право предъявлять претензии по явным недостаткам после принятия работы (п. 3 ст. 720 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)В согласованном сторонами месте приемки осуществляются также осмотр и проверка результата работы на соответствие условиям договора подряда. Если для проверки результата работы необходимо, например, специальное оборудование или участие экспертов, то стороны могут договориться провести проверку после принятия результата работы в месте, отличном от места принятия. В таком случае в интересах заказчика согласовать в договоре право предъявлять претензии по явным недостаткам после принятия работы (п. 3 ст. 720 ГК РФ).
Готовое решение: Какие есть особенности приема на работу и перевода на другую должность руководителя филиала, представительства
(КонсультантПлюс, 2026)При приеме на работу руководителя филиала (представительства) учтите следующее (ст. 55 ГК РФ):
(КонсультантПлюс, 2026)При приеме на работу руководителя филиала (представительства) учтите следующее (ст. 55 ГК РФ):
Статья: Принцип ответственности публичной администрации в условиях цифровизации
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)Публично-правовая природа принципа ответственности в немецком административном праве отражена в основополагающем для деликтной ответственности публичных образований решении Федерального конституционного суда Германии от 19 октября 1982 года <19> по делу о проверке конституционности Закона об ответственности государства от 26 июня 1981 года <20>. В соответствии с позицией Суда "ответственность государства или других корпораций публичного права за вред, причиненный в результате осуществления публичной власти, не охватывается понятием "гражданское право" ни с учетом современного взгляда, ни с учетом традиций. С точки зрения сегодняшнего дня вопрос об ответственности государства, его ответственности за последствия осуществления публичной власти с нарушением обязанностей относится к публичному праву, ее следует отличать от частного права... Ответственность государства за противоправный вред, причиненный его гражданам в результате осуществления публичной власти, была одним из наиболее спорных вопросов права и правовой политики в XIX веке и в начале нынешнего столетия. Если государство как казна [нем.: Fiskus] могло, согласно взглядам того времени, вступать в отношения со своими гражданами на основании частного права и в этом отношении нести ответственность и быть ответчиком в суде как частное лицо, то государство, воплощавшееся в правителе и выступавшее в суверенном качестве, долгое время считалось неспособным действовать незаконно и потому не подлежащим ответственности в принципе. Следовательно, субъектом ответственности мог быть только сам действующий государственный служащий, отношения которого с государем изначально трактовались как отношения поручения в рамках частного права... Согласно тогдашнему пониманию государственный служащий, нарушивший свои обязанности, превысил свои полномочия и поэтому не мог связывать государство. Пострадавшая сторона обычно была вынуждена привлекать государственного служащего к ответственности как частное лицо в соответствии с принципами частного деликта. Эта модель ответственности сохранялась даже тогда, когда в прошлом веке возобладала точка зрения о публично-правовых отношениях между государственными служащими... Законодатель, который принял Германское гражданское уложение, был знаком с далеко идущими спорами вокруг ответственности государства как суверенного субъекта... Тем не менее законодатель Рейха сознательно ограничился введением ответственности государственных органов по частному праву (§ 89, 31 ГГУ) и стандартизацией персональной ответственности государственных служащих (§ 839 ГГУ), которая не только была формально включена в деликтное право, но и с самого начала понималась как материальное правоотношение по частному праву, что недвусмысленно отсылало к традиционным представлениям. Решение законодательного органа Рейха не вводить ответственность государства в суверенной сфере основывалось на том, что законодательное регулирование Рейхом данного вопроса выходило бы за рамки законодательной компетенции по регулированию гражданского права и являлось бы посягательством на собственность федеральных земель... Это подтверждается историей [принятия] закона: в ходе многолетней работы над Гражданским кодексом и даже в ходе законодательных дискуссий предпринималось несколько попыток добиться прямой ответственности государства в рамках гражданского права. Однако эти требования неизменно отклонялись на том основании, что ответственность государства в суверенной сфере относится к публичному праву и, следовательно, не входит в компетенцию законодательной власти Рейха в том, что касается федеральных земель...".
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)Публично-правовая природа принципа ответственности в немецком административном праве отражена в основополагающем для деликтной ответственности публичных образований решении Федерального конституционного суда Германии от 19 октября 1982 года <19> по делу о проверке конституционности Закона об ответственности государства от 26 июня 1981 года <20>. В соответствии с позицией Суда "ответственность государства или других корпораций публичного права за вред, причиненный в результате осуществления публичной власти, не охватывается понятием "гражданское право" ни с учетом современного взгляда, ни с учетом традиций. С точки зрения сегодняшнего дня вопрос об ответственности государства, его ответственности за последствия осуществления публичной власти с нарушением обязанностей относится к публичному праву, ее следует отличать от частного права... Ответственность государства за противоправный вред, причиненный его гражданам в результате осуществления публичной власти, была одним из наиболее спорных вопросов права и правовой политики в XIX веке и в начале нынешнего столетия. Если государство как казна [нем.: Fiskus] могло, согласно взглядам того времени, вступать в отношения со своими гражданами на основании частного права и в этом отношении нести ответственность и быть ответчиком в суде как частное лицо, то государство, воплощавшееся в правителе и выступавшее в суверенном качестве, долгое время считалось неспособным действовать незаконно и потому не подлежащим ответственности в принципе. Следовательно, субъектом ответственности мог быть только сам действующий государственный служащий, отношения которого с государем изначально трактовались как отношения поручения в рамках частного права... Согласно тогдашнему пониманию государственный служащий, нарушивший свои обязанности, превысил свои полномочия и поэтому не мог связывать государство. Пострадавшая сторона обычно была вынуждена привлекать государственного служащего к ответственности как частное лицо в соответствии с принципами частного деликта. Эта модель ответственности сохранялась даже тогда, когда в прошлом веке возобладала точка зрения о публично-правовых отношениях между государственными служащими... Законодатель, который принял Германское гражданское уложение, был знаком с далеко идущими спорами вокруг ответственности государства как суверенного субъекта... Тем не менее законодатель Рейха сознательно ограничился введением ответственности государственных органов по частному праву (§ 89, 31 ГГУ) и стандартизацией персональной ответственности государственных служащих (§ 839 ГГУ), которая не только была формально включена в деликтное право, но и с самого начала понималась как материальное правоотношение по частному праву, что недвусмысленно отсылало к традиционным представлениям. Решение законодательного органа Рейха не вводить ответственность государства в суверенной сфере основывалось на том, что законодательное регулирование Рейхом данного вопроса выходило бы за рамки законодательной компетенции по регулированию гражданского права и являлось бы посягательством на собственность федеральных земель... Это подтверждается историей [принятия] закона: в ходе многолетней работы над Гражданским кодексом и даже в ходе законодательных дискуссий предпринималось несколько попыток добиться прямой ответственности государства в рамках гражданского права. Однако эти требования неизменно отклонялись на том основании, что ответственность государства в суверенной сфере относится к публичному праву и, следовательно, не входит в компетенцию законодательной власти Рейха в том, что касается федеральных земель...".
Готовое решение: Как составить договор на поставку и монтаж оборудования
(КонсультантПлюс, 2026)Если гарантия не установлена ни законом, ни договором, покупатель по общему правилу сможет предъявить требования по качеству, если обнаружит недостатки в разумный срок, но в пределах двух лет со дня принятия работ (п. 2 ст. 724 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если гарантия не установлена ни законом, ни договором, покупатель по общему правилу сможет предъявить требования по качеству, если обнаружит недостатки в разумный срок, но в пределах двух лет со дня принятия работ (п. 2 ст. 724 ГК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)В том числе протоколу заседания правления Агентства посвящен раздел IV "Порядок проведения заседаний Правления и принятия решений" названного выше Регламента работы Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", утв. Решением Совета директоров Агентства от 27 июня 2017 г. Соответственно положениям ч. 6 комментируемой статьи в п. 26 и 30 названного Регламента предусмотрено следующее:
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)В том числе протоколу заседания правления Агентства посвящен раздел IV "Порядок проведения заседаний Правления и принятия решений" названного выше Регламента работы Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", утв. Решением Совета директоров Агентства от 27 июня 2017 г. Соответственно положениям ч. 6 комментируемой статьи в п. 26 и 30 названного Регламента предусмотрено следующее: