Нотариальное удостоверение единственного акционера
Подборка наиболее важных документов по запросу Нотариальное удостоверение единственного акционера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 N 88-6138/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: П. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пп. 2 п. 3 статьи 67.1 ГК РФ, отсутствии в судебных актах правовой оценки законности решения единственного акционера АО "Плутон" от 9 сентября 2020 года, не удостоверенного нотариусом, на предмет ничтожности, ошибочны и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права при разрешении трудового спора, поскольку указанными нормами не предусмотрено требование об удостоверении нотариусом решения единственного акционера о прекращении трудового договора с руководителем общества, в связи с чем к разрешению трудового спора судами обоснованно не применены положения гражданского законодательства о недействительности сделок и решений собраний.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: П. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пп. 2 п. 3 статьи 67.1 ГК РФ, отсутствии в судебных актах правовой оценки законности решения единственного акционера АО "Плутон" от 9 сентября 2020 года, не удостоверенного нотариусом, на предмет ничтожности, ошибочны и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права при разрешении трудового спора, поскольку указанными нормами не предусмотрено требование об удостоверении нотариусом решения единственного акционера о прекращении трудового договора с руководителем общества, в связи с чем к разрешению трудового спора судами обоснованно не применены положения гражданского законодательства о недействительности сделок и решений собраний.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 N 18АП-9935/2021 по делу N А76-16481/2020
Требование: О признании недействительными решения общества о прекращении полномочий генерального директора и назначении нового генерального директора, решения налогового органа о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
Решение: Требование удовлетворено в части.В данном случае, судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое решение б/н от 31.03.2020 единственного акционера АО "Челябметрострой" - ООО "ИТСК" не содержит сведений о его нотариальном удостоверении или удостоверении лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров, что ответчиком - АО "Челябметрострой", третьим лицом - ООО "ИТСК" не оспаривается, и не влечет за собой правовых последствий в силу ничтожности с момента его принятия.
Требование: О признании недействительными решения общества о прекращении полномочий генерального директора и назначении нового генерального директора, решения налогового органа о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице.
Решение: Требование удовлетворено в части.В данном случае, судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое решение б/н от 31.03.2020 единственного акционера АО "Челябметрострой" - ООО "ИТСК" не содержит сведений о его нотариальном удостоверении или удостоверении лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров, что ответчиком - АО "Челябметрострой", третьим лицом - ООО "ИТСК" не оспаривается, и не влечет за собой правовых последствий в силу ничтожности с момента его принятия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Кто такой акционер и какие у него права по управлению обществом
(КонсультантПлюс, 2024)Нужно ли нотариально удостоверять решение единственного акционера АО
(КонсультантПлюс, 2024)Нужно ли нотариально удостоверять решение единственного акционера АО
Последние изменения: Принятие решения единственным акционером
(КонсультантПлюс, 2024)Предусмотрено нотариальное действие в виде удостоверения решения единственного акционера.
(КонсультантПлюс, 2024)Предусмотрено нотариальное действие в виде удостоверения решения единственного акционера.
Нормативные акты
<Письмо> ФНП от 14.11.2011 N 2168/07-17
"О свидетельствовании подлинности подписи единственного акционера закрытого акционерного общества"В ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Б. установлено, что акционер Закрытого акционерного общества Б., не являвшийся единственным акционером этого общества, изготавливал от своего имени поддельные решения единственного акционера ЗАО (об увеличении уставного капитала, о назначении себя генеральным директором и т.п.). Подлинность подписи Б. на указанных решениях единственного акционера свидетельствовалась нотариусами. На основании нотариально удостоверенных документов, представленных Б. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в сведения о ЗАО, содержавшиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, внесены соответствующие изменения, в которых был заинтересован Б..
"О свидетельствовании подлинности подписи единственного акционера закрытого акционерного общества"В ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Б. установлено, что акционер Закрытого акционерного общества Б., не являвшийся единственным акционером этого общества, изготавливал от своего имени поддельные решения единственного акционера ЗАО (об увеличении уставного капитала, о назначении себя генеральным директором и т.п.). Подлинность подписи Б. на указанных решениях единственного акционера свидетельствовалась нотариусами. На основании нотариально удостоверенных документов, представленных Б. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в сведения о ЗАО, содержавшиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, внесены соответствующие изменения, в которых был заинтересован Б..