Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края
Подборка наиболее важных документов по запросу Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2017 N 308-ЭС17-9295 по делу N А63-2794/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным разрешения на строительство, об устранении препятствий в пользовании участком, признании объекта самовольной постройкой и его сносе, о признании незаконным распоряжения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство подлежит признанию недействительным, а распоряжение - незаконным, объект признан самовольной постройкой, а общество обязано его снести.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы от 04.03.2016 N 1213/10-3, установив, что на принадлежащем обществу земельном участке площадью 2085 кв. м с кадастровым номером 26:29:110117:537 возведен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом - при строительстве которого допущены нарушения норм о противопожарной безопасности (несоблюдение противопожарного расстояния между домом и зданием предпринимателя), доказательств, подтверждающих возможность приведения возведенного обществом объекта в соответствии с установленными требованиями, в материалы дела не представлено, учитывая, что строительство многоквартирного дома обществом не завершено, а разрешение на строительство и внесение в него изменений приняты с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствует градостроительный план на земельный участок площадью 2085 кв. м образованный в результате раздела земельного участка площадью 4685 кв. м, на который изначально выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома), суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Сводом правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", пунктом 7.1 Свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и пунктом 2.2.7 "Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории", пришел к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство N RU26521304-648 подлежит признанию недействительным, а распоряжение N 130 - незаконным, объект признан самовольной постройкой, а общество обязано его снести. В удовлетворении требований общества отказал, указав, что вопрос о наличии у предпринимателя права осуществлять в здании литер Я деятельности по оказанию услуг общественного питания и решение вопроса об использовании предпринимателем земельного участка и объекта недвижимости в соответствии с разрешенным использованием и градостроительным регламентом может быть предметом самостоятельного иска и не свидетельствует о наличии оснований для его сноса, поскольку запрет осуществления конкретного вида деятельности не препятствует использованию объекта для иных целей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным разрешения на строительство, об устранении препятствий в пользовании участком, признании объекта самовольной постройкой и его сносе, о признании незаконным распоряжения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство подлежит признанию недействительным, а распоряжение - незаконным, объект признан самовольной постройкой, а общество обязано его снести.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы от 04.03.2016 N 1213/10-3, установив, что на принадлежащем обществу земельном участке площадью 2085 кв. м с кадастровым номером 26:29:110117:537 возведен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом - при строительстве которого допущены нарушения норм о противопожарной безопасности (несоблюдение противопожарного расстояния между домом и зданием предпринимателя), доказательств, подтверждающих возможность приведения возведенного обществом объекта в соответствии с установленными требованиями, в материалы дела не представлено, учитывая, что строительство многоквартирного дома обществом не завершено, а разрешение на строительство и внесение в него изменений приняты с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствует градостроительный план на земельный участок площадью 2085 кв. м образованный в результате раздела земельного участка площадью 4685 кв. м, на который изначально выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома), суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Сводом правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", пунктом 7.1 Свода правил 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и пунктом 2.2.7 "Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть I. Селитебная территория. Производственная территория. Транспорт и улично-дорожная сеть. Особо охраняемые территории", пришел к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство N RU26521304-648 подлежит признанию недействительным, а распоряжение N 130 - незаконным, объект признан самовольной постройкой, а общество обязано его снести. В удовлетворении требований общества отказал, указав, что вопрос о наличии у предпринимателя права осуществлять в здании литер Я деятельности по оказанию услуг общественного питания и решение вопроса об использовании предпринимателем земельного участка и объекта недвижимости в соответствии с разрешенным использованием и градостроительным регламентом может быть предметом самостоятельного иска и не свидетельствует о наличии оснований для его сноса, поскольку запрет осуществления конкретного вида деятельности не препятствует использованию объекта для иных целей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность за нарушения градостроительного законодательства в нормотворческой деятельности субъектов РФ
(Болтанова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2013, N 5)В соответствии с п. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Кроме того, по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации. Анализ норм административного и градостроительного законодательства позволяет сделать вывод о том, что субъекты Российской Федерации могут устанавливать административную ответственность за правонарушения в области благоустройства территории (соответствующие положения есть в законах г. Москвы, Иркутской, Ленинградской, Тюменской, Воронежской, Липецкой, Калужской областей и др.); несоблюдение региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования (Калининградская, Волгоградская, Томская области, Краснодарский край, Республика Башкортостан, Республика Саха (Якутия)); нарушение правил землепользования и застройки (Приморский, Ставропольский, Краснодарский края, Пензенская, Калининградская, Свердловская, Челябинская, Волгоградская, Липецкая, Ленинградская, Томская, Белгородская области, Республика Башкортостан, Республика Саха (Якутия), Республика Мордовия), требований нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в сфере территориального планирования (Тюменская область, Вологодская область, Красноярский край), порядка подготовки документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (кроме согласования проектов таких документов) <4>, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (Республика Саха (Якутия), Тюменская, Томская, Иркутская, Кировская, Калининградская области, Забайкальский, Красноярский края), законодательства об охране объектов культурного наследия регионального и местного значения (пожалуй, во всех регионах предусмотрена ответственность за такие нарушения), правил размещения на территориях общего пользования временных объектов (Красноярский край).
(Болтанова Е.С.)
("Административное право и процесс", 2013, N 5)В соответствии с п. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Кроме того, по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации. Анализ норм административного и градостроительного законодательства позволяет сделать вывод о том, что субъекты Российской Федерации могут устанавливать административную ответственность за правонарушения в области благоустройства территории (соответствующие положения есть в законах г. Москвы, Иркутской, Ленинградской, Тюменской, Воронежской, Липецкой, Калужской областей и др.); несоблюдение региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования (Калининградская, Волгоградская, Томская области, Краснодарский край, Республика Башкортостан, Республика Саха (Якутия)); нарушение правил землепользования и застройки (Приморский, Ставропольский, Краснодарский края, Пензенская, Калининградская, Свердловская, Челябинская, Волгоградская, Липецкая, Ленинградская, Томская, Белгородская области, Республика Башкортостан, Республика Саха (Якутия), Республика Мордовия), требований нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов в сфере территориального планирования (Тюменская область, Вологодская область, Красноярский край), порядка подготовки документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (кроме согласования проектов таких документов) <4>, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (Республика Саха (Якутия), Тюменская, Томская, Иркутская, Кировская, Калининградская области, Забайкальский, Красноярский края), законодательства об охране объектов культурного наследия регионального и местного значения (пожалуй, во всех регионах предусмотрена ответственность за такие нарушения), правил размещения на территориях общего пользования временных объектов (Красноярский край).
"Система договоров, направленных на создание объектов недвижимости"
(Козлова Е.Б.)
("КОНТРАКТ", 2013)27. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.02.2008 N 353 "Об установлении состава, порядка подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования" // Ростов официальный. 2008. N 10.
(Козлова Е.Б.)
("КОНТРАКТ", 2013)27. Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.02.2008 N 353 "Об установлении состава, порядка подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования" // Ростов официальный. 2008. N 10.
Нормативные акты
Решение Ставропольского УФАС России от 16.12.2021 по делу N 026/06/64-2669/2021
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика в части Закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Г" на действия заказчика - управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, уполномоченного органа - комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме N 0121200004721001065 "Выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Разработка системы градостроительной документации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (местных нормативов градостроительного проектирования, генерального плана, правил землепользования и застройки)" (далее - Закупка).
Обстоятельства: Поступила жалоба на действия Заказчика в части Закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Г" на действия заказчика - управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, уполномоченного органа - комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме N 0121200004721001065 "Выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Разработка системы градостроительной документации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (местных нормативов градостроительного проектирования, генерального плана, правил землепользования и застройки)" (далее - Закупка).
Предписание Ставропольского УФАС России от 29.06.2021 N 329 по делу N 026/06/53-1512/2021
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>На основании своего Решения от 29.06.2021 года по делу N 026/06/53-1512/2021, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО "Г" на действия заказчика - Администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения конкурса в электронной форме N 0121600019721000033 "Выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Разработка системы градостроительной документации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края (местных нормативов градостроительного проектирования, генерального плана, правил землепользования и застройки)", и, руководствуясь ч. 3, 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 и ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ),
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>На основании своего Решения от 29.06.2021 года по делу N 026/06/53-1512/2021, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО "Г" на действия заказчика - Администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения конкурса в электронной форме N 0121600019721000033 "Выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Разработка системы градостроительной документации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края (местных нормативов градостроительного проектирования, генерального плана, правил землепользования и застройки)", и, руководствуясь ч. 3, 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 и ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ),