Никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 N 88-23229/2022
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства передачи истцом денежных средств по договору.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вместе с тем само по себе придание договору письменной формы не свидетельствует о заключении сторонами достигнутого соглашения и, как следствие, не порождает правовых последствий для его расторжения в виде приведения сторон в первоначальное положение и взыскания денежных средств, поскольку у Д. отсутствовала воля на отчуждение спорной квартиры в пользу истца, а Р. отсутствовала воля на принятие квартиры в свою собственность. Никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения. Вопреки доводам кассационной жалобы суды со всей очевидностью установили, что Р. денежных средств ответчику Д. не передавал.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О расторжении договора.
Обстоятельства: Отсутствуют доказательства передачи истцом денежных средств по договору.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вместе с тем само по себе придание договору письменной формы не свидетельствует о заключении сторонами достигнутого соглашения и, как следствие, не порождает правовых последствий для его расторжения в виде приведения сторон в первоначальное положение и взыскания денежных средств, поскольку у Д. отсутствовала воля на отчуждение спорной квартиры в пользу истца, а Р. отсутствовала воля на принятие квартиры в свою собственность. Никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения. Вопреки доводам кассационной жалобы суды со всей очевидностью установили, что Р. денежных средств ответчику Д. не передавал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, поэтому недобросовестное лицо не может ссылаться на принцип res judicata, который является лишь одним из элементов верховенства права и не должен поощрять того, кто под сенью права создает несправедливость и подрывает уважение к праву. "В области права притворство, неискренность вредны, как нигде. Если не противостоять им, то рано или поздно они могут проявить себя разрушительно столь сильно, что восстановить подорванную веру в ценность права будет очень сложно" <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, поэтому недобросовестное лицо не может ссылаться на принцип res judicata, который является лишь одним из элементов верховенства права и не должен поощрять того, кто под сенью права создает несправедливость и подрывает уважение к праву. "В области права притворство, неискренность вредны, как нигде. Если не противостоять им, то рано или поздно они могут проявить себя разрушительно столь сильно, что восстановить подорванную веру в ценность права будет очень сложно" <1>.
Статья: Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы
(Андреева Т.К., Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)Автор полагает, что при выявлении новых доказательств, свидетельствующих о лжи одной из сторон, либо выявлении скрытых от суда доказательств должна работать процедура возобновления производства. Никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, и поэтому недобросовестное лицо не может ссылаться на принцип res judicata, который является лишь одним элементов верховенства права и не должен поощрять res judicata того, кто под сенью права создает несправедливость и подрывает уважение к праву. Подчеркивается, что в области права притворство, неискренность вредны, как нигде. Если не противостоять им, то рано или поздно они могут проявить себя разрушительно столь сильно, что восстановить подорванную веру в ценность права будет очень сложно. Такой подход не только сделает невыгодным лгать и утаивать доказательства, но и позволит достигать такие задачи, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений; формирование обычаев и этики делового оборота.
(Андреева Т.К., Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 2)Автор полагает, что при выявлении новых доказательств, свидетельствующих о лжи одной из сторон, либо выявлении скрытых от суда доказательств должна работать процедура возобновления производства. Никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, и поэтому недобросовестное лицо не может ссылаться на принцип res judicata, который является лишь одним элементов верховенства права и не должен поощрять res judicata того, кто под сенью права создает несправедливость и подрывает уважение к праву. Подчеркивается, что в области права притворство, неискренность вредны, как нигде. Если не противостоять им, то рано или поздно они могут проявить себя разрушительно столь сильно, что восстановить подорванную веру в ценность права будет очень сложно. Такой подход не только сделает невыгодным лгать и утаивать доказательства, но и позволит достигать такие задачи, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений; формирование обычаев и этики делового оборота.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Вместе с тем в силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Вместе с тем в силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36
"О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"Кроме того, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), кредитная организация вправе помимо обращения к должнику также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После уплаты соответствующей суммы кредитором в пользу кредитной организации у него по аналогии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве восстанавливается ранее погашенное требование к должнику, которое он вправе заявить в реестр требований кредиторов. Если ранее в реестр было включено соответствующее требование кредитной организации, то оно исключается судом из реестра.
"О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"Кроме того, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), кредитная организация вправе помимо обращения к должнику также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После уплаты соответствующей суммы кредитором в пользу кредитной организации у него по аналогии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве восстанавливается ранее погашенное требование к должнику, которое он вправе заявить в реестр требований кредиторов. Если ранее в реестр было включено соответствующее требование кредитной организации, то оно исключается судом из реестра.