Никто не может быть привлечен дважды
Подборка наиболее важных документов по запросу Никто не может быть привлечен дважды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием: вопросы квалификации
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)В этом случае постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку иное приведет к нарушению требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)В этом случае постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку иное приведет к нарушению требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 5.35 "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних" КоАП РФ"Из обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела от 27 сентября 2022 года следует, что в ходе проверки заявления Г.Ю. вызвана к судебному приставу-исполнителю для дачи письменных объяснений и составления протокола по части 3 статьи 5.35 КоАП РФ. Также должностным лицом сделан вывод о том, что неисполнение требований исполнительного документа по передаче ребенка взыскателю предусматривает привлечение должника к административной ответственности в соответствии со статьей 5.35 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Учитывая изложенное, отсутствуют основания привлечения должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.02.2019 N 8-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой"4.2. Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Обеспечивая соблюдение этого правила, данный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5).
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой"4.2. Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Обеспечивая соблюдение этого правила, данный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5).
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 6-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда"Указанный запрет, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 июля 2002 года N 13-П, является, по существу, конкретизацией общеправового принципа справедливости и направлен на обеспечение правовой безопасности и правовой стабильности, что нашло отражение и в уголовном законодательстве Российской Федерации. Согласно статье 6 УК Российской Федерации принцип справедливости в уголовном праве означает, что никто не может дважды за одно и то же преступление привлекаться к уголовной ответственности, а наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Эти положения корреспондируют и предписанию статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации о допустимости возложения на гражданина только таких ограничений прав и свобод, которые соразмерны конституционно значимым целям и направлены на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
"По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда"Указанный запрет, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 июля 2002 года N 13-П, является, по существу, конкретизацией общеправового принципа справедливости и направлен на обеспечение правовой безопасности и правовой стабильности, что нашло отражение и в уголовном законодательстве Российской Федерации. Согласно статье 6 УК Российской Федерации принцип справедливости в уголовном праве означает, что никто не может дважды за одно и то же преступление привлекаться к уголовной ответственности, а наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Эти положения корреспондируют и предписанию статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации о допустимости возложения на гражданина только таких ограничений прав и свобод, которые соразмерны конституционно значимым целям и направлены на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья: Позиции судов по вопросам актуальной судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Отмечено, что в силу части 1 статьи 50 Конституции РФ и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Отмечено, что в силу части 1 статьи 50 Конституции РФ и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Статья: Длящееся административное правонарушение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Значение правильной квалификации административного правонарушения в качестве длящегося проявляется не только в определении сроков давности привлечения к административной ответственности, но и в применении к нему правил ч. 4, 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Поскольку длящееся административное правонарушение может быть окончено юридически - путем привлечения виновного к административной ответственности, то фактическое продолжение будет означать повторное совершение данного правонарушения, за которое виновный должен нести ответственность (вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / Под ред. О.А. Егоровой. М.: Статут, 2014). По мнению О.В. Панковой, положения ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания за длящееся административное правонарушение, которое ни фактически, ни юридически еще не окончено.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Значение правильной квалификации административного правонарушения в качестве длящегося проявляется не только в определении сроков давности привлечения к административной ответственности, но и в применении к нему правил ч. 4, 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Поскольку длящееся административное правонарушение может быть окончено юридически - путем привлечения виновного к административной ответственности, то фактическое продолжение будет означать повторное совершение данного правонарушения, за которое виновный должен нести ответственность (вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / Под ред. О.А. Егоровой. М.: Статут, 2014). По мнению О.В. Панковой, положения ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания за длящееся административное правонарушение, которое ни фактически, ни юридически еще не окончено.
Вопрос: Возможно ли повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение невозможно.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение невозможно.
Вопрос: Арендатор лесного участка не выполняет свои обязательства по лесовосстановлению. В случае привлечения его к ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ и своевременной уплаты арендатором штрафа может ли арендатор повторно быть привлечен к ответственности в будущем?
(Консультация эксперта, 2024)Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).
Статья: Привлечение к административной ответственности по статье 15.15.6 КоАП РФ
(Зарипова М.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 3)Повторность привлечения к ответственности
(Зарипова М.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 3)Повторность привлечения к ответственности
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)4. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)4. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Статья: Принцип поддержания доверия в антимонопольных правоотношениях
(Султанов А.Р.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 1)КС РФ также и раньше отмечал, что одним из универсальных принципов законодательного регулирования юридической ответственности является правило non bis in idem, получившее директивное закрепление в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и - применительно к ответственности за административное правонарушение - нашедшее свое прямое подтверждение в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Раскрывая нормативное содержание ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, КС РФ ранее последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция РФ не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11.05.2005 N 5-П). Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановление от 21.03.2013 N 6-П, Постановление КС РФ от 06.04.2021 N 10-П).
(Султанов А.Р.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 1)КС РФ также и раньше отмечал, что одним из универсальных принципов законодательного регулирования юридической ответственности является правило non bis in idem, получившее директивное закрепление в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и - применительно к ответственности за административное правонарушение - нашедшее свое прямое подтверждение в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Раскрывая нормативное содержание ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, КС РФ ранее последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция РФ не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11.05.2005 N 5-П). Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановление от 21.03.2013 N 6-П, Постановление КС РФ от 06.04.2021 N 10-П).
Статья: Являются ли основные принципы уголовной ответственности индивидов общими принципами права? Часть 2: Принцип non bis in idem ("не дважды за одно и то же")
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2025, N 4)В современном мире принцип non bis in idem присущ практически всем национальным правовым системам <11>. Как правило, он находит свое закрепление в конституционных актах государств, хотя при этом и существует заметная вариативность соответствующих формулировок. Например, частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление" <12>, в части 3 статьи 103 Основного закона ФРГ 1949 года говорится, что "никто не может быть подвергнут многократному наказанию за одно и то же деяние на основании общих уголовных законов" <13>. На основании статьи 39 Конституции Японии "никто не может быть дважды привлечен к уголовной ответственности за одно и то же преступление" <14>. В соответствии с частью 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан "никто не может быть подвергнут повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение" <15>. В части 3 статьи 58 Конституции Кыргызской Республики установлено, что "никто не должен повторно нести юридическую ответственность за одно и то же правонарушение" <16>, и так далее <17>.
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2025, N 4)В современном мире принцип non bis in idem присущ практически всем национальным правовым системам <11>. Как правило, он находит свое закрепление в конституционных актах государств, хотя при этом и существует заметная вариативность соответствующих формулировок. Например, частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление" <12>, в части 3 статьи 103 Основного закона ФРГ 1949 года говорится, что "никто не может быть подвергнут многократному наказанию за одно и то же деяние на основании общих уголовных законов" <13>. На основании статьи 39 Конституции Японии "никто не может быть дважды привлечен к уголовной ответственности за одно и то же преступление" <14>. В соответствии с частью 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан "никто не может быть подвергнут повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же правонарушение" <15>. В части 3 статьи 58 Конституции Кыргызской Республики установлено, что "никто не должен повторно нести юридическую ответственность за одно и то же правонарушение" <16>, и так далее <17>.
Вопрос: Что представляет собой принцип non bis in idem?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Принцип non bis in idem представляет собой универсальный правовой принцип, заключающийся в том, что никто не может быть судим дважды за одно и то же деяние.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Принцип non bis in idem представляет собой универсальный правовой принцип, заключающийся в том, что никто не может быть судим дважды за одно и то же деяние.
Статья: Сущность и значение неоднократности в уголовном праве России
(Бриллиантов А.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 2)Дело в том, что в таком варианте неоднократности, как административная преюдиция, правонарушитель уже привлекался к этому виду юридической ответственности и понес соответствующее наказание. Эта ситуация позволяет ставить вопрос о том, не является ли учет первого правонарушения при определении соответствующего состава преступления тем самым повторным учетом деяния, а следовательно, о нарушении принципа "не дважды за одно и то же".
(Бриллиантов А.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 2)Дело в том, что в таком варианте неоднократности, как административная преюдиция, правонарушитель уже привлекался к этому виду юридической ответственности и понес соответствующее наказание. Эта ситуация позволяет ставить вопрос о том, не является ли учет первого правонарушения при определении соответствующего состава преступления тем самым повторным учетом деяния, а следовательно, о нарушении принципа "не дважды за одно и то же".