Никто не вправе извлекать выгоду
Подборка наиболее важных документов по запросу Никто не вправе извлекать выгоду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 "Сфера применения настоящего Федерального закона" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""По смыслу названной нормы размещение государственных закупок на поставку товаров должно осуществляться по рыночным ценам. Размещение государственных закупок по начальной цене, значительно превышающей рыночную цену аналогичного товара, не соответствует целям Закона о контрактной системе и приводит к неэффективному использованию средств бюджетов, препятствует развитию добросовестной конкуренции, и открывает возможность для недобросовестных поставщиков и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход названного Федерального Закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, поэтому недобросовестное лицо не может ссылаться на принцип res judicata, который является лишь одним из элементов верховенства права и не должен поощрять того, кто под сенью права создает несправедливость и подрывает уважение к праву. "В области права притворство, неискренность вредны, как нигде. Если не противостоять им, то рано или поздно они могут проявить себя разрушительно столь сильно, что восстановить подорванную веру в ценность права будет очень сложно" <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения, поэтому недобросовестное лицо не может ссылаться на принцип res judicata, который является лишь одним из элементов верховенства права и не должен поощрять того, кто под сенью права создает несправедливость и подрывает уважение к праву. "В области права притворство, неискренность вредны, как нигде. Если не противостоять им, то рано или поздно они могут проявить себя разрушительно столь сильно, что восстановить подорванную веру в ценность права будет очень сложно" <1>.
Статья: Пересмотр судебных актов на основании постановлений Конституционного Суда России
(Ильин А.В.)
("Закон", 2020, N 12)Указанная категория субъектов не может противиться пересмотру указанных актов с целью торжества верховенства Конституции в делах с их участием, прикрываясь принципом правовой определенности, поскольку такое сопротивление означало бы умышленный отказ от следования Конституции и открывало бы замысел на игнорирование конституционных положений в своей деятельности. Как известно, никто не должен извлекать выгоду из своего противоправного поведения. Но если публичная власть требует от граждан и организаций что-то предоставить и это требование основано на выработанной публичной же властью норме, которая впоследствии признается Конституционным Судом не соответствующей Конституции, такое поведение публичной власти является объективно противоправным. Препятствуя пересмотру судебных актов, придавших такому противоправному поведению видимость законности, публичная власть пытается добиться извлеченных из своего противоправного поведения выгод. Однако если Конституцию не будут соблюдать государство и его агенты, то вряд ли публичная власть будет вправе требовать этого от других. Поэтому, учитывая, что Российская Федерация является правовым государством (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ), органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции), законодатель обязан отказаться от получения выгоды из объективно не соответствующих Конституции судебных актов.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2020, N 12)Указанная категория субъектов не может противиться пересмотру указанных актов с целью торжества верховенства Конституции в делах с их участием, прикрываясь принципом правовой определенности, поскольку такое сопротивление означало бы умышленный отказ от следования Конституции и открывало бы замысел на игнорирование конституционных положений в своей деятельности. Как известно, никто не должен извлекать выгоду из своего противоправного поведения. Но если публичная власть требует от граждан и организаций что-то предоставить и это требование основано на выработанной публичной же властью норме, которая впоследствии признается Конституционным Судом не соответствующей Конституции, такое поведение публичной власти является объективно противоправным. Препятствуя пересмотру судебных актов, придавших такому противоправному поведению видимость законности, публичная власть пытается добиться извлеченных из своего противоправного поведения выгод. Однако если Конституцию не будут соблюдать государство и его агенты, то вряд ли публичная власть будет вправе требовать этого от других. Поэтому, учитывая, что Российская Федерация является правовым государством (ч. 1 ст. 1 Конституции РФ), органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции), законодатель обязан отказаться от получения выгоды из объективно не соответствующих Конституции судебных актов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Вместе с тем в силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Вместе с тем в силу вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36
"О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"Кроме того, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), кредитная организация вправе помимо обращения к должнику также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После уплаты соответствующей суммы кредитором в пользу кредитной организации у него по аналогии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве восстанавливается ранее погашенное требование к должнику, которое он вправе заявить в реестр требований кредиторов. Если ранее в реестр было включено соответствующее требование кредитной организации, то оно исключается судом из реестра.
"О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"Кроме того, поскольку никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), кредитная организация вправе помимо обращения к должнику также потребовать возмещения ей соответствующей суммы от кредитора (в том числе по обязательным платежам), которому она перечислила деньги со счета должника, если он на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. После уплаты соответствующей суммы кредитором в пользу кредитной организации у него по аналогии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве восстанавливается ранее погашенное требование к должнику, которое он вправе заявить в реестр требований кредиторов. Если ранее в реестр было включено соответствующее требование кредитной организации, то оно исключается судом из реестра.