Ничтожность решения единственного участника
Подборка наиболее важных документов по запросу Ничтожность решения единственного участника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 42 "Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Единственный участник общества обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, которым отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности. По мнению заявителя, решение принято в отношении его прав и обязанностей, поскольку в рамках дела о банкротстве общества рассматривается заявление о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности, размер которой зависит от спорного решения суда, а также потому, что выводы спорного решения могут быть использованы в рамках уголовного дела в отношении заявителя. Суд указал, что решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, а потому не может оспариваться им. В части доводов о негативных последствиях в рамках дела о банкротстве и уголовного дела суд указал, что заявитель не был лишен возможности вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Суд кассационной инстанции признал обоснованным прекращение производства судом апелляционной инстанции по жалобе заявителя.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Единственный участник общества обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, которым отказано в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности. По мнению заявителя, решение принято в отношении его прав и обязанностей, поскольку в рамках дела о банкротстве общества рассматривается заявление о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности, размер которой зависит от спорного решения суда, а также потому, что выводы спорного решения могут быть использованы в рамках уголовного дела в отношении заявителя. Суд указал, что решение суда первой инстанции не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, а потому не может оспариваться им. В части доводов о негативных последствиях в рамках дела о банкротстве и уголовного дела суд указал, что заявитель не был лишен возможности вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Суд кассационной инстанции признал обоснованным прекращение производства судом апелляционной инстанции по жалобе заявителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью9.2. Вывод из судебной практики: Срок исковой давности по требованию о признании решения единственного участника недействительным составляет три года.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью8.1. Вывод из судебной практики: Отмена в связи с допущенными нарушениями трудового законодательства приказа о переводе на другую должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, и изменение даты его увольнения по причине истечения срока трудового договора к моменту принятия судом решения не влечет недействительность решения общего собрания участников (единственного участника) об избрании (назначении) нового единоличного исполнительного органа и, как следствие, отсутствие у последнего полномочий.