Незначительный повод
Подборка наиболее важных документов по запросу Незначительный повод (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибки квалификации жестокого обращения с животными
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Ориентиром для судебной практики при установлении хулиганского мотива по названной категории дел должна быть позиция высшего суда, выраженная в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" <16>, где сказано: как убийство из хулиганских побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Ориентиром для судебной практики при установлении хулиганского мотива по названной категории дел должна быть позиция высшего суда, выраженная в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" <16>, где сказано: как убийство из хулиганских побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Мы излагаем некоторые особенности германской системы права главным образом для того, чтобы напомнить о том, что речь идет о системе, любое применение права в рамках которой каждый раз включает в себя прямо или подразумеваемо все имеющиеся в ней положения. Если юридическое толкование "более или менее сознательно апеллирует к канону тотальности" <1>, то наибольшие ошибки в понимании механизма перехода права, о некоторых из которых мы говорили и будем говорить, вытекают как раз из недостатка в сознании, в том числе недостатка логической и философской культуры, который не осознается теми или иными юристами, рассуждающими о переходе права. Прежде всего они не понимают тотальности логики определенной системы права, которая не допускает никакого конкретного суждения, в том числе по самому незначительному поводу, лишь частично увязанного с ее положениями, но неизбежно требует от всякого частного суждения соответствия абсолютно всем предписаниям системы, независимо от того, знает ли о них автор, и независимо от того, осознает ли он, что такое система права.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Мы излагаем некоторые особенности германской системы права главным образом для того, чтобы напомнить о том, что речь идет о системе, любое применение права в рамках которой каждый раз включает в себя прямо или подразумеваемо все имеющиеся в ней положения. Если юридическое толкование "более или менее сознательно апеллирует к канону тотальности" <1>, то наибольшие ошибки в понимании механизма перехода права, о некоторых из которых мы говорили и будем говорить, вытекают как раз из недостатка в сознании, в том числе недостатка логической и философской культуры, который не осознается теми или иными юристами, рассуждающими о переходе права. Прежде всего они не понимают тотальности логики определенной системы права, которая не допускает никакого конкретного суждения, в том числе по самому незначительному поводу, лишь частично увязанного с ее положениями, но неизбежно требует от всякого частного суждения соответствия абсолютно всем предписаниям системы, независимо от того, знает ли о них автор, и независимо от того, осознает ли он, что такое система права.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 105 "Убийство" УК РФПо смыслу закона по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства). Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"Конституционный Суд подчеркнул, что при применении части второй статьи 167 УК Российской Федерации судам надлежит мотивировать свой вывод о наличии в действиях подсудимого всех признаков состава инкриминируемого ему преступления и, в частности, учитывать, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"Конституционный Суд подчеркнул, что при применении части второй статьи 167 УК Российской Федерации судам надлежит мотивировать свой вывод о наличии в действиях подсудимого всех признаков состава инкриминируемого ему преступления и, в частности, учитывать, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"12. По п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
(ред. от 03.03.2015)
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"12. По п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
Статья: Жестокое обращение с животными
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)<54> "...Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода...".
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2026, N 4)<54> "...Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода...".
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)380. Сама по себе обязанность директора действовать добросовестно с учетом интересов разных групп выгодоприобретателей вполне понятна и нереволюционна. Но потенциальные правовые последствия, возникающие в связи с нарушением данной обязанности, могут оказаться катастрофическими. Например, крайне опасной и лишенной оснований представляется идея о том, что кредиторы, работники (разновидность кредиторов корпорации) и иные лица, при желании законодателя или суда способные оказаться в списке выгодоприобретателей, вправе заявлять прямые иски к недобросовестным директорам. В таком случае директора будут ответственными перед бесконечно неопределенным кругом лиц, будут вынуждены участвовать в судебных разбирательствах, инициированных по самым незначительным поводам (и приводящих к двойному взысканию), и не смогут адекватно исполнять свои обязанности. Соответственно, единственным разумным вариантом ответственности директоров является ответственность перед корпорацией и в некоторых случаях перед участниками (отраженные убытки).
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)380. Сама по себе обязанность директора действовать добросовестно с учетом интересов разных групп выгодоприобретателей вполне понятна и нереволюционна. Но потенциальные правовые последствия, возникающие в связи с нарушением данной обязанности, могут оказаться катастрофическими. Например, крайне опасной и лишенной оснований представляется идея о том, что кредиторы, работники (разновидность кредиторов корпорации) и иные лица, при желании законодателя или суда способные оказаться в списке выгодоприобретателей, вправе заявлять прямые иски к недобросовестным директорам. В таком случае директора будут ответственными перед бесконечно неопределенным кругом лиц, будут вынуждены участвовать в судебных разбирательствах, инициированных по самым незначительным поводам (и приводящих к двойному взысканию), и не смогут адекватно исполнять свои обязанности. Соответственно, единственным разумным вариантом ответственности директоров является ответственность перед корпорацией и в некоторых случаях перед участниками (отраженные убытки).
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" указано, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" указано, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия лица, которое в общественном месте - на придомовой территории, используя незначительный повод, нанесло потерпевшим удары ножом в области расположения жизненно важных органов, свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение потерпевших жизни из хулиганских побуждений.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия лица, которое в общественном месте - на придомовой территории, используя незначительный повод, нанесло потерпевшим удары ножом в области расположения жизненно важных органов, свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение потерпевших жизни из хулиганских побуждений.
Статья: Уголовно-правовое значение животных и их использование при исполнении наказания: критический анализ правоприменительной практики
(Плешаков А.М., Шкабин Г.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Для хулиганских действий типичным является и субъективное отношение виновного к содеянному. В большинстве случаев это внезапно возникший умысел, обусловленный бессмысленной "пьяной мотивацией". Грубое нарушение общественного порядка обычно происходит по надуманным мотивам, по незначительному поводу, по неясно выраженным побуждениям. Как показывает изучение судебно-следственной практики, в случаях натравливания собак на потерпевших виновные нередко объясняют свое поведение весьма неубедительно: "я сделал это просто так", "из интереса", "от нечего делать", "сам не знаю почему", "был в состоянии опьянения". В Особенной части УК РФ содержится ряд статей, в которых в качестве квалифицирующего признака преступления предусмотрено его совершение из хулиганских побуждений. Это, в частности, общественно опасные посягательства против: жизни (ст. 105 УК РФ); здоровья (ст. 111, 112, 115, 116 УК); собственности (ст. 167 УК); общественной безопасности (ст. 215.2, 215.3 УК); общественной нравственности (ст. 245 УК) и др. При совершении любого из них животные могут быть использованы в качестве орудия преступления. Соответственно, хулиганские побуждения, как и само хулиганство, могут определять поведение виновного не только по отношению к людям, но и к иным социальным ценностям - к чужому имуществу, к "одушевленным" предметам (другим животным), к объектам жизнеобеспечения, к нормам морали и т.д. Так, Слободской районный суд Кировской области осудил некоего Т. за жесткое обращение с животным, совершенное из хулиганских побуждений (ст. 245 УК РФ). Виновный, находясь в алкогольном опьянении, в общественном месте, в многолюдном городском парке, натравил свою собаку породы питбультерьер на декоративную собаку (той-терьер) потерпевшей К. В подтверждение команды на атаку Т. указал рукой на объект нападения. От полученных укусов миниатюрное животное потерпевшей погибло. По заключению экспертизы, гибель той-терьера наступила от болевого шока и разрыва сердца. Перед смертью собака потерпевшей долго агонизировала и страдала. Почему он убил чужое животное и какими мотивами руководствовался - ни на следствии, ни в суде Т. объяснить не смог. Виновный лишь постоянно заявлял, что в тот момент он был в состоянии опьянения <6>.
(Плешаков А.М., Шкабин Г.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Для хулиганских действий типичным является и субъективное отношение виновного к содеянному. В большинстве случаев это внезапно возникший умысел, обусловленный бессмысленной "пьяной мотивацией". Грубое нарушение общественного порядка обычно происходит по надуманным мотивам, по незначительному поводу, по неясно выраженным побуждениям. Как показывает изучение судебно-следственной практики, в случаях натравливания собак на потерпевших виновные нередко объясняют свое поведение весьма неубедительно: "я сделал это просто так", "из интереса", "от нечего делать", "сам не знаю почему", "был в состоянии опьянения". В Особенной части УК РФ содержится ряд статей, в которых в качестве квалифицирующего признака преступления предусмотрено его совершение из хулиганских побуждений. Это, в частности, общественно опасные посягательства против: жизни (ст. 105 УК РФ); здоровья (ст. 111, 112, 115, 116 УК); собственности (ст. 167 УК); общественной безопасности (ст. 215.2, 215.3 УК); общественной нравственности (ст. 245 УК) и др. При совершении любого из них животные могут быть использованы в качестве орудия преступления. Соответственно, хулиганские побуждения, как и само хулиганство, могут определять поведение виновного не только по отношению к людям, но и к иным социальным ценностям - к чужому имуществу, к "одушевленным" предметам (другим животным), к объектам жизнеобеспечения, к нормам морали и т.д. Так, Слободской районный суд Кировской области осудил некоего Т. за жесткое обращение с животным, совершенное из хулиганских побуждений (ст. 245 УК РФ). Виновный, находясь в алкогольном опьянении, в общественном месте, в многолюдном городском парке, натравил свою собаку породы питбультерьер на декоративную собаку (той-терьер) потерпевшей К. В подтверждение команды на атаку Т. указал рукой на объект нападения. От полученных укусов миниатюрное животное потерпевшей погибло. По заключению экспертизы, гибель той-терьера наступила от болевого шока и разрыва сердца. Перед смертью собака потерпевшей долго агонизировала и страдала. Почему он убил чужое животное и какими мотивами руководствовался - ни на следствии, ни в суде Т. объяснить не смог. Виновный лишь постоянно заявлял, что в тот момент он был в состоянии опьянения <6>.