Незаконное задержание транспортного средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное задержание транспортного средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27.1 "Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Так же, суд кассационной инстанции отмечает, если установлено, что незаконно привлекли к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, то в данном случае данное лицо вправе потребовать возмещения уплаченной стоимости за хранение и (или) перемещение автомобиля на спецстоянку в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 16 ГК РФ; ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ). Таким образом, в данном случае не может быть связано вступления в законную силу обжалованного постановления и срок оплаты стоимости и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств."
Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2021 N 309-ЭС21-15390 по делу N А60-35060/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании в связи с задержанием транспортного средства: 1) Реального ущерба; 2) Упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано причинение ущерба, в деле есть расписка работника истца о том, что машина получена от сотрудника ОВД и все имущество находится в исправном состоянии; 2) Требование удовлетворено, поскольку из-за незаконных действий ОВД не получена прибыль, размер упущенной выгоды подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В связи с чем, суды согласились с доводами истца о том, что упущенная выгода общества в сумме 785 982 рублей 80 копеек возникла по вине сотрудников полиции, напрямую связана с незаконными действиями по задержанию транспортного средства и подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Размер заявленных убытков судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании в связи с задержанием транспортного средства: 1) Реального ущерба; 2) Упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, так как не доказано причинение ущерба, в деле есть расписка работника истца о том, что машина получена от сотрудника ОВД и все имущество находится в исправном состоянии; 2) Требование удовлетворено, поскольку из-за незаконных действий ОВД не получена прибыль, размер упущенной выгоды подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В связи с чем, суды согласились с доводами истца о том, что упущенная выгода общества в сумме 785 982 рублей 80 копеек возникла по вине сотрудников полиции, напрямую связана с незаконными действиями по задержанию транспортного средства и подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Размер заявленных убытков судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Как написать жалобу: образцы с комментариями на все случаи жизни: сборник"
(Волков А.М.)
("Проспект", 2020)О признании незаконными действий инспектора ГИБДД
(Волков А.М.)
("Проспект", 2020)О признании незаконными действий инспектора ГИБДД
Статья: Проблемы административно-правового регулирования задержания транспортного средства
(Трусов А.И.)
("Транспортное право", 2020, N 2)Однако фактически сотрудники ГИБДД, обеспечивающие безопасность дорожного движения, зачастую, понимая несовершенство нашего законодательства, преследуя отнюдь не корыстные, а благородные цели, на свой страх и риск осуществляют незаконное задержание транспортных средств в подобных ситуациях. В случае установления факта наркотического опьянения законность их действий не вызовет сомнения, однако в случае отрицательного результата - имущественный ущерб, причиненный гражданину подобными действиями, будет оплачен сотрудником ГИБДД в регрессном порядке.
(Трусов А.И.)
("Транспортное право", 2020, N 2)Однако фактически сотрудники ГИБДД, обеспечивающие безопасность дорожного движения, зачастую, понимая несовершенство нашего законодательства, преследуя отнюдь не корыстные, а благородные цели, на свой страх и риск осуществляют незаконное задержание транспортных средств в подобных ситуациях. В случае установления факта наркотического опьянения законность их действий не вызовет сомнения, однако в случае отрицательного результата - имущественный ущерб, причиненный гражданину подобными действиями, будет оплачен сотрудником ГИБДД в регрессном порядке.