Незаконно перемещенные товары
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконно перемещенные товары (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание таможенными представителями решений таможенных органов о возложении солидарной обязанности по уплате таможенных платежей
(Костик К.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 3)Удовлетворяя заявление таможенного представителя о признании незаконным направления в его адрес таможенным органом уведомлений о неуплаченных таможенных платежах, Арбитражный суд в Решении от 27.07.2021 [5] указал, что таможенный орган не доказал, что спорный товар был перемещен через таможенную границу незаконно и что заявитель был осведомлен об использовании при подаче декларации на товары документов, не имеющих юридической силы. Таможенный орган незаконно возложил на заявителя солидарную обязанность по уплате таможенных платежей и неправомерно выставил заявителю оспариваемые уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
(Костик К.И.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 3)Удовлетворяя заявление таможенного представителя о признании незаконным направления в его адрес таможенным органом уведомлений о неуплаченных таможенных платежах, Арбитражный суд в Решении от 27.07.2021 [5] указал, что таможенный орган не доказал, что спорный товар был перемещен через таможенную границу незаконно и что заявитель был осведомлен об использовании при подаче декларации на товары документов, не имеющих юридической силы. Таможенный орган незаконно возложил на заявителя солидарную обязанность по уплате таможенных платежей и неправомерно выставил заявителю оспариваемые уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
Статья: Ответственность за контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей: особенности отграничения
(Никифорова А.А.)
("Таможенное дело", 2022, N 4)Исследование следственно-судебной практики также не позволяет прийти к однозначному выводу относительно единственного варианта квалификации. К примеру, 6 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска гражданин К.Д.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Судом было установлено, что К.Д.М. из корыстных побуждений, а именно с целью снижения затрат на уплату таможенных платежей, а также получения вознаграждения за количество экспортируемого лома, незаконно переместил лом и отходы черного металла, являющегося стратегически важным товаром, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС посредством недостоверного декларирования, в частности предоставив таможенному органу недостоверные сведения, касающиеся изготовителя перевозимых предметов, их таможенной и статической стоимости, метода определения таможенной стоимости экспортируемого товара. В результате таких действий общая масса незаконно перемещенного товара составила 23 056 480 килограмм, общей стоимостью свыше 178 398 970 рублей <9>.
(Никифорова А.А.)
("Таможенное дело", 2022, N 4)Исследование следственно-судебной практики также не позволяет прийти к однозначному выводу относительно единственного варианта квалификации. К примеру, 6 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска гражданин К.Д.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Судом было установлено, что К.Д.М. из корыстных побуждений, а именно с целью снижения затрат на уплату таможенных платежей, а также получения вознаграждения за количество экспортируемого лома, незаконно переместил лом и отходы черного металла, являющегося стратегически важным товаром, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС посредством недостоверного декларирования, в частности предоставив таможенному органу недостоверные сведения, касающиеся изготовителя перевозимых предметов, их таможенной и статической стоимости, метода определения таможенной стоимости экспортируемого товара. В результате таких действий общая масса незаконно перемещенного товара составила 23 056 480 килограмм, общей стоимостью свыше 178 398 970 рублей <9>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество вывезло с таможенной территории ЕАЭС принадлежащее ему судно в качестве транспортного средства международной перевозки без помещения его под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В период нахождения судна в иностранном порту на нем были проведены ремонтные работы. По результатам таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что при возвращении судна на таможенную территорию ЕАЭС общество должно было поместить судно под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, уплатив соответствующие таможенные платежи, чего общество не сделало. Суд признал доначисление таможенных платежей, включая НДС, правомерным, общество их уплатило. Затем общество заявило к вычету НДС, уплаченный на основании решения таможенного органа в связи с ввозом судна на таможенную территорию ЕАЭС. Налоговый орган признал неправомерным принятие НДС к вычету. Суд поддержал вывод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий для принятия НДС к вычету. Суд указал, что для принятия НДС к вычету требовалось помещение судна под соответствующие таможенные процедуры, ввоз товара (судна) без таможенного оформления является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, что следует из взаимосвязанного толкования положений абз. 3 п. 3 ст. 277 ТК ЕАЭС и ст. 56 ТК ЕАЭС, и исключает возможность принятия к вычету НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество вывезло с таможенной территории ЕАЭС принадлежащее ему судно в качестве транспортного средства международной перевозки без помещения его под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В период нахождения судна в иностранном порту на нем были проведены ремонтные работы. По результатам таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что при возвращении судна на таможенную территорию ЕАЭС общество должно было поместить судно под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, уплатив соответствующие таможенные платежи, чего общество не сделало. Суд признал доначисление таможенных платежей, включая НДС, правомерным, общество их уплатило. Затем общество заявило к вычету НДС, уплаченный на основании решения таможенного органа в связи с ввозом судна на таможенную территорию ЕАЭС. Налоговый орган признал неправомерным принятие НДС к вычету. Суд поддержал вывод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий для принятия НДС к вычету. Суд указал, что для принятия НДС к вычету требовалось помещение судна под соответствующие таможенные процедуры, ввоз товара (судна) без таможенного оформления является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, что следует из взаимосвязанного толкования положений абз. 3 п. 3 ст. 277 ТК ЕАЭС и ст. 56 ТК ЕАЭС, и исключает возможность принятия к вычету НДС.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 226.1 "Контрабанда патогенных биологических агентов, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации или результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов" УК РФ"Относительно отграничения состава преступления, предусмотренного статьей 226.1 УК Российской Федерации, от состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП Российской Федерации, необходимо отметить, что предмет преступления определен законодателем по признаку опасности или, - в частности, применительно к стратегически важным товарам и ресурсам, - особой важности незаконно перемещаемого товара. При этом в отношении стратегически важных товаров и ресурсов, культурных ценностей дополнительным признаком, криминализирующим противоправное деяние, выступает крупный размер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2023 года N 2705-О)."
Нормативные акты
"Таможенный кодекс Евразийского экономического союза"
(ред. от 29.05.2019)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)Статья 86. Совершение таможенных операций в отношении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза
(ред. от 29.05.2019)
(приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)Статья 86. Совершение таможенных операций в отношении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза
Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257
(ред. от 28.04.2026)
"О форме декларации на товары и порядке ее заполнения"
(вместе с "Порядком заполнения декларации на товары")X.5. Особенности заполнения ДТ при декларировании товаров,
(ред. от 28.04.2026)
"О форме декларации на товары и порядке ее заполнения"
(вместе с "Порядком заполнения декларации на товары")X.5. Особенности заполнения ДТ при декларировании товаров,
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)4) вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в области таможенного дела (о нарушении таможенных правил), предусмотренном гл. 16 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (за исключением случаев, если административное правонарушение связано с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза), решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицом, которому орудие совершения или предмет административного правонарушения принадлежат на праве собственности и которое не привлечено к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признано в судебном порядке виновным в его совершении, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении данного ходатайства выносится определение.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)4) вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в области таможенного дела (о нарушении таможенных правил), предусмотренном гл. 16 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (за исключением случаев, если административное правонарушение связано с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза), решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицом, которому орудие совершения или предмет административного правонарушения принадлежат на праве собственности и которое не привлечено к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признано в судебном порядке виновным в его совершении, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении данного ходатайства выносится определение.
Статья: Повышение эффективности таможенного контроля в форме таможенного досмотра в отношении товаров, перемещаемых автомобильным видом транспорта
(Безуглов Д.А., Шевчук П.С.)
("Таможенное дело", 2023, N 1)Использование инспекционно-досмотровых комплексов (далее - ИДК) для выявления попыток незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, включая ввоз запрещенных и ограниченных к перемещению товаров, значительно сокращает время нахождения транспортного средства в таможенном пункте пропуска. Например, физический досмотр автомобиля может занимать около 8 часов, а среднее время осмотра автомобиля посредством ИДК - 10 мин. Ежегодно ИДК Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) России проводят более 650 тыс. сканирований транспортных средств.
(Безуглов Д.А., Шевчук П.С.)
("Таможенное дело", 2023, N 1)Использование инспекционно-досмотровых комплексов (далее - ИДК) для выявления попыток незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, включая ввоз запрещенных и ограниченных к перемещению товаров, значительно сокращает время нахождения транспортного средства в таможенном пункте пропуска. Например, физический досмотр автомобиля может занимать около 8 часов, а среднее время осмотра автомобиля посредством ИДК - 10 мин. Ежегодно ИДК Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) России проводят более 650 тыс. сканирований транспортных средств.
Вопрос: О незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС и уплате таможенных платежей в их отношении.
(Письмо Минфина России от 09.02.2024 N 27-03-09/11323)Вопрос: О незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС и уплате таможенных платежей в их отношении.
(Письмо Минфина России от 09.02.2024 N 27-03-09/11323)Вопрос: О незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС и уплате таможенных платежей в их отношении.
Вопрос: Организация незаконно переместила товары через таможенную границу ЕАЭС. Таможенный орган доначислил таможенные платежи и пени, направив уведомление по истечении трех лет с даты пересечения границы, а сумма пеней превысила сумму задолженности по налогам и пошлинам. Правомерно ли взыскание задолженности и пеней?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: По результатам таможенной проверки установлено, что организация незаконно переместила товары через таможенную границу ЕАЭС, использовав документы с недостоверными сведениями. Таможенный орган доначислил таможенные платежи и пени, направив организации уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах. При этом уведомление было направлено по истечении трех лет с даты фактического пересечения товарами таможенной границы, а сумма начисленных пеней превысила сумму самой задолженности по налогам и пошлинам. Правомерно ли взыскание задолженности и пеней в таком размере?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: По результатам таможенной проверки установлено, что организация незаконно переместила товары через таможенную границу ЕАЭС, использовав документы с недостоверными сведениями. Таможенный орган доначислил таможенные платежи и пени, направив организации уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах. При этом уведомление было направлено по истечении трех лет с даты фактического пересечения товарами таможенной границы, а сумма начисленных пеней превысила сумму самой задолженности по налогам и пошлинам. Правомерно ли взыскание задолженности и пеней в таком размере?
Статья: Некоторые проблемы расследования уголовных дел, предусмотренных ст. 194 УК РФ
(Лысенко М.Р.)
("Юстиция", 2024, N 4)Одной из существенных проблем является определение субъекта преступления. Из Общей части Уголовного кодекса РФ известно, что субъектом преступления всегда является физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и способное нести эту ответственность. В рамках рассматриваемого состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ [2], субъектом является лицо, обладающее не только общеправовыми характеристиками, упомянутыми ранее, но еще и такой характерной особенностью специального субъекта, как лицо, имеющее обязанность уплатить таможенные пошлины, к оным относят согласно ст. 55 и иным положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларанта, перевозчика, таможенного представителя, уполномоченного экономического оператора; лиц, незаконно перемещающих товары через границу Таможенного союза, и др. [3]. Проблема определения субъекта напрямую коррелирует с установлением субъективной стороны состава преступления, а именно наличием умысла. Уклонение от уплаты таможенных платежей является общественно опасным деянием, запрещенным УК РФ под угрозой наказания и выраженным в умышленном невыполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин. К сожалению, легальной дефиниции таможенное законодательство не содержит, поэтому приходится исходить непосредственно из составов, описанных в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и УК РФ, а также общепрактического понимания данного деликта [4]. Исходя из определения следует констатировать факт необходимости наличия прямого умысла при совершении описанного деяния, что, в свою очередь, установить порой весьма непросто ввиду возможности введения в заблуждение лиц, обязанных уплатить таможенные платежи, со стороны настоящих злоумышленников, которые могут занизить таможенную стоимость различными способами, заявить неверный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - код ТН ВЭД), сообщить недостоверные сведения относительно характеристик и количества товара; прикрывать мнимыми сделками объективно существующие гражданско-правовые отношения для получения налоговых льгот или иных привилегий, снижающих размер взимаемых таможенных платежей. Проблематика состоит в том, что возбуждение уголовного дела без установления лиц, причастных к его совершению, а именно возбуждение дел по факту, в соответствии с ч. 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) влечет отказ прокурора утвердить постановление о возбуждении уголовного дела, пока не будет установлен субъект преступления, в связи с чем сотрудникам дознания необходимо на стадии предварительного расследования выяснить у кого из участников таможенных отношений имелся умысел на совершение преступления. Основными следственными версиями являются причастность и умысел декларанта в части занижения таможенной стоимости и уменьшения уплачиваемых платежей, который заявляет доверителю о, наоборот, фактических или завышенных денежных средствах, необходимых для уплаты таможенным органам, присваивая разницу себе. С другой стороны, сам доверитель может иметь умысел на уменьшении расходов при таможенном оформлении и сопровождении, сообщая декларанту недостоверные сведения. Не стоит исключать и возможность соучастия в данном преступлении между декларантом и собственником товара.
(Лысенко М.Р.)
("Юстиция", 2024, N 4)Одной из существенных проблем является определение субъекта преступления. Из Общей части Уголовного кодекса РФ известно, что субъектом преступления всегда является физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и способное нести эту ответственность. В рамках рассматриваемого состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ [2], субъектом является лицо, обладающее не только общеправовыми характеристиками, упомянутыми ранее, но еще и такой характерной особенностью специального субъекта, как лицо, имеющее обязанность уплатить таможенные пошлины, к оным относят согласно ст. 55 и иным положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларанта, перевозчика, таможенного представителя, уполномоченного экономического оператора; лиц, незаконно перемещающих товары через границу Таможенного союза, и др. [3]. Проблема определения субъекта напрямую коррелирует с установлением субъективной стороны состава преступления, а именно наличием умысла. Уклонение от уплаты таможенных платежей является общественно опасным деянием, запрещенным УК РФ под угрозой наказания и выраженным в умышленном невыполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин. К сожалению, легальной дефиниции таможенное законодательство не содержит, поэтому приходится исходить непосредственно из составов, описанных в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и УК РФ, а также общепрактического понимания данного деликта [4]. Исходя из определения следует констатировать факт необходимости наличия прямого умысла при совершении описанного деяния, что, в свою очередь, установить порой весьма непросто ввиду возможности введения в заблуждение лиц, обязанных уплатить таможенные платежи, со стороны настоящих злоумышленников, которые могут занизить таможенную стоимость различными способами, заявить неверный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - код ТН ВЭД), сообщить недостоверные сведения относительно характеристик и количества товара; прикрывать мнимыми сделками объективно существующие гражданско-правовые отношения для получения налоговых льгот или иных привилегий, снижающих размер взимаемых таможенных платежей. Проблематика состоит в том, что возбуждение уголовного дела без установления лиц, причастных к его совершению, а именно возбуждение дел по факту, в соответствии с ч. 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) влечет отказ прокурора утвердить постановление о возбуждении уголовного дела, пока не будет установлен субъект преступления, в связи с чем сотрудникам дознания необходимо на стадии предварительного расследования выяснить у кого из участников таможенных отношений имелся умысел на совершение преступления. Основными следственными версиями являются причастность и умысел декларанта в части занижения таможенной стоимости и уменьшения уплачиваемых платежей, который заявляет доверителю о, наоборот, фактических или завышенных денежных средствах, необходимых для уплаты таможенным органам, присваивая разницу себе. С другой стороны, сам доверитель может иметь умысел на уменьшении расходов при таможенном оформлении и сопровождении, сообщая декларанту недостоверные сведения. Не стоит исключать и возможность соучастия в данном преступлении между декларантом и собственником товара.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В письме Минфина России от 10.04.2024 N 03-07-08/33200 указывается, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ в случае вывоза в таможенной процедуре экспорта товаров, указанных в абзаце втором подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляется, в частности, реестр в электронной форме, содержащий сведения из декларации на товары, по которой осуществлен выпуск товаров в таможенной процедуре экспорта и товары были вывезены за пределы таможенной территории ЕАЭС, в том числе через территорию государства - члена ЕАЭС. Учитывая изложенное, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС незаконно, отсутствует право на применение ставки НДС в размере 0 процентов.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В письме Минфина России от 10.04.2024 N 03-07-08/33200 указывается, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ в случае вывоза в таможенной процедуре экспорта товаров, указанных в абзаце втором подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляется, в частности, реестр в электронной форме, содержащий сведения из декларации на товары, по которой осуществлен выпуск товаров в таможенной процедуре экспорта и товары были вывезены за пределы таможенной территории ЕАЭС, в том числе через территорию государства - члена ЕАЭС. Учитывая изложенное, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС незаконно, отсутствует право на применение ставки НДС в размере 0 процентов.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> "В соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через границу Российской Федерации солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (часть восьмая статьи 124). Поскольку такое приобретение является нарушением таможенных правил, оно влечет за собой не только меры ответственности, но и обязанность приобретателя уплатить таможенные платежи. Поэтому таможенные органы, действующие от имени государства, вправе взыскивать в этих случаях таможенные платежи также и с приобретателя товаров и транспортных средств" (Определение Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О "Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации").
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> "В соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через границу Российской Федерации солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (часть восьмая статьи 124). Поскольку такое приобретение является нарушением таможенных правил, оно влечет за собой не только меры ответственности, но и обязанность приобретателя уплатить таможенные платежи. Поэтому таможенные органы, действующие от имени государства, вправе взыскивать в этих случаях таможенные платежи также и с приобретателя товаров и транспортных средств" (Определение Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О "Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации").
Статья: Проблемные аспекты квалификации контрабанды стратегически важных товаров и ресурсов
(Подройкина И.А., Джагарян Н.В.)
("Российский следователь", 2026, N 2)Соответственно, применительно к контрабанде такого предмета преступления, как алкогольная и табачная продукция, наблюдается двоякая ситуация. С одной стороны, произошла существенная декриминализация, так как значительная часть ее исключена из предмета преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, посредством указания на коды ТН ВЭД ЕАЭС продукции, отнесенной к числу стратегически важных товаров и ресурсов. В части же оставшейся алкогольной и табачной продукции ситуация противоположная. Здесь, несмотря на сохранение объема наказуемости (новая санкция ч. 1 ст. 226.1 УК РФ по своему содержанию как в части видов, так и в части размеров наказания полностью воспроизвела санкцию ч. 1 ст. 200.2 УК РФ), наблюдается серьезное ужесточение ответственности. В чем это выразилось? Во-первых, в изменившемся подходе определения такого криминообразующего признака незаконно перемещаемой продукции, как "крупный размер". Если ранее уголовная ответственность по ст. 200.2 УК РФ наступала при условии, что стоимость предмета преступления должна превысить 250 тыс. руб., то в ст. 226.1 УК РФ этот порог снижен в 2,5 раза, и теперь уголовно наказуемым признается перемещение анализируемых предметов, если их стоимость превысит 100 тыс. рублей. Во-вторых, усиление произошло и за счет изменения места совершения преступления. Если в ст. 200.2 УК РФ уголовно наказуемым признавалось незаконное перемещение анализируемой продукции через границу ЕАЭС (т.е. между странами ЕАЭС можно было перемещать в любом объеме), то теперь речь идет и о Государственной границе РФ с членами ЕАЭС. В-третьих, в примечаниях к ст. 226.1 УК РФ, в отличие от утратившей силу ст. 200.2 УК РФ, не содержится требования об обязательном исключении из суммы незаконно перемещаемых товаров той части их стоимости, которая разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована.
(Подройкина И.А., Джагарян Н.В.)
("Российский следователь", 2026, N 2)Соответственно, применительно к контрабанде такого предмета преступления, как алкогольная и табачная продукция, наблюдается двоякая ситуация. С одной стороны, произошла существенная декриминализация, так как значительная часть ее исключена из предмета преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, посредством указания на коды ТН ВЭД ЕАЭС продукции, отнесенной к числу стратегически важных товаров и ресурсов. В части же оставшейся алкогольной и табачной продукции ситуация противоположная. Здесь, несмотря на сохранение объема наказуемости (новая санкция ч. 1 ст. 226.1 УК РФ по своему содержанию как в части видов, так и в части размеров наказания полностью воспроизвела санкцию ч. 1 ст. 200.2 УК РФ), наблюдается серьезное ужесточение ответственности. В чем это выразилось? Во-первых, в изменившемся подходе определения такого криминообразующего признака незаконно перемещаемой продукции, как "крупный размер". Если ранее уголовная ответственность по ст. 200.2 УК РФ наступала при условии, что стоимость предмета преступления должна превысить 250 тыс. руб., то в ст. 226.1 УК РФ этот порог снижен в 2,5 раза, и теперь уголовно наказуемым признается перемещение анализируемых предметов, если их стоимость превысит 100 тыс. рублей. Во-вторых, усиление произошло и за счет изменения места совершения преступления. Если в ст. 200.2 УК РФ уголовно наказуемым признавалось незаконное перемещение анализируемой продукции через границу ЕАЭС (т.е. между странами ЕАЭС можно было перемещать в любом объеме), то теперь речь идет и о Государственной границе РФ с членами ЕАЭС. В-третьих, в примечаниях к ст. 226.1 УК РФ, в отличие от утратившей силу ст. 200.2 УК РФ, не содержится требования об обязательном исключении из суммы незаконно перемещаемых товаров той части их стоимости, которая разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована.
Статья: Ответственность за контрабанду
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В российском законодательстве субъективная сторона контрабанды характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку виновное лицо сознательно, действуя в собственном интересе для получения незаконного обогащения, перемещает товары через государственную границу, понимая, что совершает тем самым преступление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В российском законодательстве субъективная сторона контрабанды характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку виновное лицо сознательно, действуя в собственном интересе для получения незаконного обогащения, перемещает товары через государственную границу, понимая, что совершает тем самым преступление.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 10.04.2024 N 03-07-08/33200 <О применении ставки НДС 0% в отношении товаров, задекларированных и вывезенных в таможенной процедуре экспорта по таможенной декларации, которая в последующем признана неподанной>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 12)В соответствии с подп. 25 п. 1 ст. 2 Кодекса ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается в том числе перемещение, совершенное с недекларированием товаров.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 12)В соответствии с подп. 25 п. 1 ст. 2 Кодекса ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается в том числе перемещение, совершенное с недекларированием товаров.