Расторжение договора купли-продажи подсудно мировому судье
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора купли-продажи подсудно мировому судье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2022 N 3054-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Отиновой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 и пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи отказано в удовлетворении ходатайства Е.С. Отиновой, являющейся ответчиком по делу по исковому заявлению гражданки М. о расторжении договора купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, о передаче данного дела по подсудности в районный суд. Решением того же мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, исковые требования, предъявленные к Е.С. Отиновой, удовлетворены частично.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Отиновой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 и пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи отказано в удовлетворении ходатайства Е.С. Отиновой, являющейся ответчиком по делу по исковому заявлению гражданки М. о расторжении договора купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, о передаче данного дела по подсудности в районный суд. Решением того же мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, исковые требования, предъявленные к Е.С. Отиновой, удовлетворены частично.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблемах определения подсудности при подаче мировым судьям исковых заявлений о защите прав потребителей, включающих в себя требования о расторжении договора
(Синцов Г.В.)
("Мировой судья", 2014, N 12)Ставропольский краевой суд в Апелляционном определении от 8 октября 2013 г. по делу N 33-5596/13 <7> также указал, что "дела, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам", а "поскольку иск о расторжении договора купли-продажи связан с правом на имущество, указанные исковые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска". Обосновывая свою позицию, суд апелляционной инстанции сослался на ответ на вопрос N 3, поставленный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г. <8>. В нем, в частности, указано, что "если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ст. 113 ГПК РСФСР)". Ставропольский краевой суд указал, что положения данного Постановления Президиума ВС РФ не были отозваны и отменены.
(Синцов Г.В.)
("Мировой судья", 2014, N 12)Ставропольский краевой суд в Апелляционном определении от 8 октября 2013 г. по делу N 33-5596/13 <7> также указал, что "дела, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам", а "поскольку иск о расторжении договора купли-продажи связан с правом на имущество, указанные исковые требования являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска". Обосновывая свою позицию, суд апелляционной инстанции сослался на ответ на вопрос N 3, поставленный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г. <8>. В нем, в частности, указано, что "если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда (п. 5 ст. 113 ГПК РСФСР)". Ставропольский краевой суд указал, что положения данного Постановления Президиума ВС РФ не были отозваны и отменены.
Статья: Преюдициальная связь судебных актов административного и гражданского судопроизводства
(Раздьяконов Е.С.)
("Закон", 2016, N 7)1. Вопрос о преюдициальном значении немотивированных решений мировых судей. По общему правилу решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Именно в мотивировочной части должны быть указаны факты и обстоятельства дела, установленные судом. Однако согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Представляется, что вопрос о преюдициальном значении немотивированных решений мировых судей следует решать в каждом конкретном случае, оценивая отдельно взятое решение. В гражданском процессе дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отнесены к подсудности районных судов. В то же время нельзя исключать возможность установления фактов через описательную и резолютивную части немотивированного решения мирового судьи. Например, такая ситуация будет иметь место, если по спору о защите прав потребителей в описательной и резолютивной частях решения будет указано на передачу товара ненадлежащего качества и постановлено расторгнуть соответствующий договор купли-продажи. Следовательно, немотивированные решения мировых судей могут обладать свойством преюдициальности.
(Раздьяконов Е.С.)
("Закон", 2016, N 7)1. Вопрос о преюдициальном значении немотивированных решений мировых судей. По общему правилу решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Именно в мотивировочной части должны быть указаны факты и обстоятельства дела, установленные судом. Однако согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Представляется, что вопрос о преюдициальном значении немотивированных решений мировых судей следует решать в каждом конкретном случае, оценивая отдельно взятое решение. В гражданском процессе дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отнесены к подсудности районных судов. В то же время нельзя исключать возможность установления фактов через описательную и резолютивную части немотивированного решения мирового судьи. Например, такая ситуация будет иметь место, если по спору о защите прав потребителей в описательной и резолютивной частях решения будет указано на передачу товара ненадлежащего качества и постановлено расторгнуть соответствующий договор купли-продажи. Следовательно, немотивированные решения мировых судей могут обладать свойством преюдициальности.