Невменяемость коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Невменяемость коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2024 N 16-4997/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.
Решение: Производство по делу прекращено.Таким образом, исходя из заключения эксперта, следует, что на момент совершения административного правонарушения у ФИО7. имелось заболевание, которое в силу ст. 2.8 КоАП РФ не исключает возможность нахождения его в состоянии невменяемости.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.
Решение: Производство по делу прекращено.Таким образом, исходя из заключения эксперта, следует, что на момент совершения административного правонарушения у ФИО7. имелось заболевание, которое в силу ст. 2.8 КоАП РФ не исключает возможность нахождения его в состоянии невменяемости.
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2024 N 16-2727/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Довод жалобы о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не рассмотрен вопрос о вменяемости Ч., не принимается во внимание, поскольку конкретные обстоятельства дела и поведение Ч., не свидетельствуют о невменяемости Ч. либо о наличии такого расстройства, которое сделало бы невозможным привлечение Ч. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено.Довод жалобы о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не рассмотрен вопрос о вменяемости Ч., не принимается во внимание, поскольку конкретные обстоятельства дела и поведение Ч., не свидетельствуют о невменяемости Ч. либо о наличии такого расстройства, которое сделало бы невозможным привлечение Ч. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная ответственность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)От административной ответственности также освобождается физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст. 2.8 КоАП РФ). В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; установление психического состояния лица в момент совершения правонарушения входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 N 16-3495/2024 (УИД 52MS0157-01-2024-000283-16), Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 16-2816/2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)От административной ответственности также освобождается физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст. 2.8 КоАП РФ). В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; установление психического состояния лица в момент совершения правонарушения входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 N 16-3495/2024 (УИД 52MS0157-01-2024-000283-16), Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 16-2816/2024).
Статья: К вопросу о пределах компетенции врачей-психиатров при производстве судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 2)В ФЗ о ГСЭД в РФ и процессуальных кодексах, как правило, не указывается конкретный вид назначаемой экспертизы, хотя очевидно, что все вопросы, указанные в ст. 196 УПК РФ, решаются в рамках судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, при этом также ясно, какой именно вопрос подлежит разрешению в рамках одной или другой экспертизы. Также очевидно назначение судебно-психиатрической экспертизы в случаях оценки невменяемости (ст. 21 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее - УК РФ) "Невменяемость", ст. 22 УК РФ "Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости", ст. 81 УК РФ "Освобождение от наказания в связи с болезнью", ст. 97 УК РФ "Основания применения принудительных мер медицинского характера", ст. 2.8 КоАП РФ "Невменяемость") или недееспособности (ст. 29 Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ "Признание гражданина недееспособным"). Исключение составляет ст. 283 ГПК РФ "Назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина", в которой прямо указано, что судья в судебном процессе о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных на то данных назначает судебно-психиатрическую экспертизу.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 2)В ФЗ о ГСЭД в РФ и процессуальных кодексах, как правило, не указывается конкретный вид назначаемой экспертизы, хотя очевидно, что все вопросы, указанные в ст. 196 УПК РФ, решаются в рамках судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, при этом также ясно, какой именно вопрос подлежит разрешению в рамках одной или другой экспертизы. Также очевидно назначение судебно-психиатрической экспертизы в случаях оценки невменяемости (ст. 21 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее - УК РФ) "Невменяемость", ст. 22 УК РФ "Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости", ст. 81 УК РФ "Освобождение от наказания в связи с болезнью", ст. 97 УК РФ "Основания применения принудительных мер медицинского характера", ст. 2.8 КоАП РФ "Невменяемость") или недееспособности (ст. 29 Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ "Признание гражданина недееспособным"). Исключение составляет ст. 283 ГПК РФ "Назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина", в которой прямо указано, что судья в судебном процессе о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных на то данных назначает судебно-психиатрическую экспертизу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Так, из материалов дела об административном правонарушении в отношении Р. усматривается, что 27 ноября 2014 г. судья Ш., придя к выводу о невменяемости Р., отменил постановление мирового судьи от 30 сентября 2014 г. о наложении на него штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Так, из материалов дела об административном правонарушении в отношении Р. усматривается, что 27 ноября 2014 г. судья Ш., придя к выводу о невменяемости Р., отменил постановление мирового судьи от 30 сентября 2014 г. о наложении на него штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад"Иными словами, наличное законодательство (по крайней мере Общая часть КоАП Российской Федерации) исключает возможность психологического (субъективного) подхода к признанию юридического лица виновным в совершении административного правонарушения. Не случайно статья 2.8 КоАП Российской Федерации, фиксирующая признаки невменяемости как особого психологического состояния, свидетельствующего об утрате субъектом противоправных действий (бездействия) способности осознавать их фактический характер либо руководить ими, адресует их лишь физическому лицу, тем самым имплицитно давая понять, что лишь такое (а не юридическое) лицо обладает возможностями что-либо "сознавать", "предвидеть", "желать", "сознательно допускать" и (или) на что-либо "самонадеянно рассчитывать", а стало быть, только оно и может совершить административное правонарушение умышленно или по неосторожности.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад"Иными словами, наличное законодательство (по крайней мере Общая часть КоАП Российской Федерации) исключает возможность психологического (субъективного) подхода к признанию юридического лица виновным в совершении административного правонарушения. Не случайно статья 2.8 КоАП Российской Федерации, фиксирующая признаки невменяемости как особого психологического состояния, свидетельствующего об утрате субъектом противоправных действий (бездействия) способности осознавать их фактический характер либо руководить ими, адресует их лишь физическому лицу, тем самым имплицитно давая понять, что лишь такое (а не юридическое) лицо обладает возможностями что-либо "сознавать", "предвидеть", "желать", "сознательно допускать" и (или) на что-либо "самонадеянно рассчитывать", а стало быть, только оно и может совершить административное правонарушение умышленно или по неосторожности.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В административно-правовой литературе выделяется также принцип неотвратимости административной ответственности. По сути, существо данного принципа сводится к неотвратимости наказания за совершенное административное правонарушение. Однако нам представляется, что неотвратимость административного наказания вряд ли можно признать всеобщим принципом института административной ответственности. Любой принцип административной ответственности, с нашей точки зрения, должен представлять собой всеобщее правило, подлежащее обязательному и безусловному применению во всех случаях привлечения физических и юридических лиц к такой ответственности без каких-либо исключений. Перечисленные выше принципы обладают таким свойством всеобщей и безусловной обязательности. Что же касается правила о неотвратимости административного наказания, то для него указанное свойство не характерно. Дело в том, что нормы КоАП РФ предусматривают обстоятельства, исключающие привлечение лица к административной ответственности (недостижение физическим лицом возраста 16 лет, невменяемость физического лица, крайняя необходимость), и основания освобождения лица от административной ответственности (малозначительность совершенного административного правонарушения, освобождение от административной ответственности некоторых категорий специальных субъектов (военнослужащих и приравненных к ним лиц, собственников (владельцев) транспортных средств, депутатов, судей и т.п.)). В этой связи неотвратимость административного наказания не является безусловным правилом, подлежащим применению во всех без исключения случаях совершения физическими и юридическими лицами административных правонарушений, и, соответственно, не может быть квалифицирована в качестве принципа административной ответственности.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В административно-правовой литературе выделяется также принцип неотвратимости административной ответственности. По сути, существо данного принципа сводится к неотвратимости наказания за совершенное административное правонарушение. Однако нам представляется, что неотвратимость административного наказания вряд ли можно признать всеобщим принципом института административной ответственности. Любой принцип административной ответственности, с нашей точки зрения, должен представлять собой всеобщее правило, подлежащее обязательному и безусловному применению во всех случаях привлечения физических и юридических лиц к такой ответственности без каких-либо исключений. Перечисленные выше принципы обладают таким свойством всеобщей и безусловной обязательности. Что же касается правила о неотвратимости административного наказания, то для него указанное свойство не характерно. Дело в том, что нормы КоАП РФ предусматривают обстоятельства, исключающие привлечение лица к административной ответственности (недостижение физическим лицом возраста 16 лет, невменяемость физического лица, крайняя необходимость), и основания освобождения лица от административной ответственности (малозначительность совершенного административного правонарушения, освобождение от административной ответственности некоторых категорий специальных субъектов (военнослужащих и приравненных к ним лиц, собственников (владельцев) транспортных средств, депутатов, судей и т.п.)). В этой связи неотвратимость административного наказания не является безусловным правилом, подлежащим применению во всех без исключения случаях совершения физическими и юридическими лицами административных правонарушений, и, соответственно, не может быть квалифицирована в качестве принципа административной ответственности.
Статья: Юридические факты в административно-процессуальных правоотношениях
(Спиридонов П.Е.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Так, невменяемость лица, совершившего административное правонарушение, как основание освобождения от административной ответственности (ст. 2.8 КоАП РФ); период болезни военнослужащего не включается в период проведения разбирательства по дисциплинарному проступку (ч. 3 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), или, согласно ст. 29 Федерального закона "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании", одним из обязательных оснований госпитализации является наличие психического расстройства у госпитализируемого лица. Другим примером правового состояния как юридического факта может служить обнаружение в процессе производства по делу о поощрении наличия неснятого дисциплинарного взыскания у государственного служащего, которое будет являться препятствием для получения им государственной награды, а следовательно, вести к прекращению производства по административному делу.
(Спиридонов П.Е.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Так, невменяемость лица, совершившего административное правонарушение, как основание освобождения от административной ответственности (ст. 2.8 КоАП РФ); период болезни военнослужащего не включается в период проведения разбирательства по дисциплинарному проступку (ч. 3 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), или, согласно ст. 29 Федерального закона "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании", одним из обязательных оснований госпитализации является наличие психического расстройства у госпитализируемого лица. Другим примером правового состояния как юридического факта может служить обнаружение в процессе производства по делу о поощрении наличия неснятого дисциплинарного взыскания у государственного служащего, которое будет являться препятствием для получения им государственной награды, а следовательно, вести к прекращению производства по административному делу.
Вопрос: В каких случаях производство по делу об административном правонарушении прекращается в связи с отсутствием состава административного правонарушения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Статья: Порядок отказа в возбуждении дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) наличия обстоятельств, установленных ст. 24.5 КоАП РФ:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) наличия обстоятельств, установленных ст. 24.5 КоАП РФ:
Статья: Особенности административно-правового статуса граждан Российской Федерации
(Корчажкина А.Б.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Дееспособность охватывает широкий спектр понятий, представляя собой конгломерат, состоящий из способности гражданина своими действиями осуществлять права, а главное - самостоятельно отвечать за свои поступки. Согласно Кодексу об административном судопроизводстве, гражданская дееспособность наступает с 18 лет. Однако имеются исключения, связанные с возникновением или лишением дееспособности. Согласно ст. 2.8 КоАП РФ, наличие психических заболеваний влечет ограничение дееспособности. На сегодняшний день в судебной практике есть случаи, когда лицо в силу своей невменяемости не было привлечено к ответственности за совершенное правонарушение.
(Корчажкина А.Б.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Дееспособность охватывает широкий спектр понятий, представляя собой конгломерат, состоящий из способности гражданина своими действиями осуществлять права, а главное - самостоятельно отвечать за свои поступки. Согласно Кодексу об административном судопроизводстве, гражданская дееспособность наступает с 18 лет. Однако имеются исключения, связанные с возникновением или лишением дееспособности. Согласно ст. 2.8 КоАП РФ, наличие психических заболеваний влечет ограничение дееспособности. На сегодняшний день в судебной практике есть случаи, когда лицо в силу своей невменяемости не было привлечено к ответственности за совершенное правонарушение.
Вопрос: Какие общие основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Статья: Административное правонарушение: понятие, признаки, состав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности;
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Выяснив и оценив содержание протокола об административном правонарушении и других материалов дела, судья должен установить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Перечень таких обстоятельств закреплен в ст. 24.5 КоАП РФ. Большинство из них могут быть учтены только при непосредственном рассмотрении дела. Прежде всего это касается отсутствия события или состава административного правонарушения (за исключением явных признаков недостижения возраста административной ответственности лицом, совершившим правонарушение), действия лица в состоянии крайней необходимости и невменяемости физического лица, совершившего административное правонарушение. И все же некоторые обстоятельства, исключающие производство по делу, могут быть установлены до проведения судебного заседания. В частности, уже на этапе подготовки дела к рассмотрению судья может решить вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности, наличии или отсутствии акта амнистии, устраняющего применение административного наказания, а также закона, устанавливающего административную ответственность (п. 4 - 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Выяснив и оценив содержание протокола об административном правонарушении и других материалов дела, судья должен установить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Перечень таких обстоятельств закреплен в ст. 24.5 КоАП РФ. Большинство из них могут быть учтены только при непосредственном рассмотрении дела. Прежде всего это касается отсутствия события или состава административного правонарушения (за исключением явных признаков недостижения возраста административной ответственности лицом, совершившим правонарушение), действия лица в состоянии крайней необходимости и невменяемости физического лица, совершившего административное правонарушение. И все же некоторые обстоятельства, исключающие производство по делу, могут быть установлены до проведения судебного заседания. В частности, уже на этапе подготовки дела к рассмотрению судья может решить вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности, наличии или отсутствии акта амнистии, устраняющего применение административного наказания, а также закона, устанавливающего административную ответственность (п. 4 - 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Статья: К вопросу о назначении единоличного исполнительного органа в условиях корпоративного конфликта
(Левашов В.К.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Таким образом, до формирования на уровне закона единых правил можно ожидать сохранения неопределенности в части итогов возможного разрешения ситуации: свобода определения соответствующих условий в уставе корпорации может позволить до некоторых пор смягчить эту ситуацию (если будущие участники этой свободой воспользуются), однако и этой свободы может оказаться недостаточно в ситуации, когда невозможность исполнения директором своих полномочий наступает в результате иных (также вероятных) событий. Скоропостижная смерть, выявление заболевания, приводящего к невменяемости, объявление банкротом (п. 3 ст. 213.30 ЗоБ <9>), дисквалификация (ст. 3.11 КоАП РФ) и даже простая временная невозможность для директора исполнять свои обязанности (далее - ситуация 2) могут с теми или иными оговорками угрожать всем организациям.
(Левашов В.К.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Таким образом, до формирования на уровне закона единых правил можно ожидать сохранения неопределенности в части итогов возможного разрешения ситуации: свобода определения соответствующих условий в уставе корпорации может позволить до некоторых пор смягчить эту ситуацию (если будущие участники этой свободой воспользуются), однако и этой свободы может оказаться недостаточно в ситуации, когда невозможность исполнения директором своих полномочий наступает в результате иных (также вероятных) событий. Скоропостижная смерть, выявление заболевания, приводящего к невменяемости, объявление банкротом (п. 3 ст. 213.30 ЗоБ <9>), дисквалификация (ст. 3.11 КоАП РФ) и даже простая временная невозможность для директора исполнять свои обязанности (далее - ситуация 2) могут с теми или иными оговорками угрожать всем организациям.