Неуважение к суду коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Неуважение к суду коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок или общественную безопасность: Гражданин оспаривает привлечение к ответственности за мелкое хулиганство
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (суд) привлек Гражданина к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением (повреждением) чужого имущества (мелкое хулиганство).
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (суд) привлек Гражданина к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением (повреждением) чужого имущества (мелкое хулиганство).
Решение Московского городского суда от 01.10.2025 N 7-13546/2025 (УИД 77RS0017-02-2025-016627-60)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Решение: Удовлетворено.С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, согласно которым в действиях заявителя усматривалось неуважение к государству, а также унижение чести и достоинства общества в лице граждан и сотрудников полиции, принимая во внимание тот факт, что предусмотренная законодателем возможность назначения меры наказания в виде ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сама по себе свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, оснований для признания правонарушения, вмененного заявителю, малозначительным не имеется.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Решение: Удовлетворено.С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, согласно которым в действиях заявителя усматривалось неуважение к государству, а также унижение чести и достоинства общества в лице граждан и сотрудников полиции, принимая во внимание тот факт, что предусмотренная законодателем возможность назначения меры наказания в виде ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сама по себе свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, оснований для признания правонарушения, вмененного заявителю, малозначительным не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормативное регулирование ответственности специалиста - участника судопроизводства в государствах - членах ЕАЭС
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)В ч. 3 ст. 197 Кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 г. N 377-V "Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан" <16> установлено, что, если специалист или переводчик не явились в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, они могут быть привлечены к административной ответственности за проявление неуважения к суду, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье (ст. 653 КоАП РК). В ч. 1 ст. 653 КоАП РК раскрывается содержание деяния "неуважение к суду": оно выражается в неявке в суд без уважительных причин участников процесса и иных лиц по повестке, извещению, уведомлению или вызову в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным, неподчинении распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушении установленных в суде правил. В ч. 3 ст. 653 КоАП РК дополнительно определено, что если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки уголовного правонарушения, это лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. "Согласно нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан "О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан" от 14 мая 1998 года (п. 9) за проявление неуважения к суду, если оно не содержит другого специального административного правонарушения или преступления, виновные лица несут административную ответственность по статье 653 КоАП Республики Казахстан, в соответствии с которой неуважением к суду признаются любые действия, свидетельствующие о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам" <17>.
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)В ч. 3 ст. 197 Кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 г. N 377-V "Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан" <16> установлено, что, если специалист или переводчик не явились в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, они могут быть привлечены к административной ответственности за проявление неуважения к суду, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье (ст. 653 КоАП РК). В ч. 1 ст. 653 КоАП РК раскрывается содержание деяния "неуважение к суду": оно выражается в неявке в суд без уважительных причин участников процесса и иных лиц по повестке, извещению, уведомлению или вызову в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным, неподчинении распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушении установленных в суде правил. В ч. 3 ст. 653 КоАП РК дополнительно определено, что если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки уголовного правонарушения, это лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. "Согласно нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан "О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан" от 14 мая 1998 года (п. 9) за проявление неуважения к суду, если оно не содержит другого специального административного правонарушения или преступления, виновные лица несут административную ответственность по статье 653 КоАП Республики Казахстан, в соответствии с которой неуважением к суду признаются любые действия, свидетельствующие о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам" <17>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Нарушение принципа законности влечет определенные последствия: от наложения и взыскания административного штрафа до уголовного наказания. Так, например, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу (ст. 431 ГПК РФ). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность (ст. 17.3 КоАП РФ, ст. 297 УК РФ). За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность (ст. 307, 308 УК РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Нарушение принципа законности влечет определенные последствия: от наложения и взыскания административного штрафа до уголовного наказания. Так, например, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу (ст. 431 ГПК РФ). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность (ст. 17.3 КоАП РФ, ст. 297 УК РФ). За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность (ст. 307, 308 УК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на то, что "по состоянию на 17 июня 2013 года, когда было вынесено постановление об апелляции по гражданскому делу, административное производство все еще велось. Гражданские иски заявителя касательно предполагаемой незаконности действий полицейских вытекали из тех же фактов, что и факты, лежащие в основе обвинений против него по административному делу. Европейский Суд, рассмотрев формулировки, использованные гражданским судом.., [посчитал], что последние использовали формулировки, относящиеся к этому деянию, которые содержатся в статье 20.1 КоАП РФ - "нарушение общественного порядка,... явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах..." (пункт 47 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд обратил внимание на то, что "по состоянию на 17 июня 2013 года, когда было вынесено постановление об апелляции по гражданскому делу, административное производство все еще велось. Гражданские иски заявителя касательно предполагаемой незаконности действий полицейских вытекали из тех же фактов, что и факты, лежащие в основе обвинений против него по административному делу. Европейский Суд, рассмотрев формулировки, использованные гражданским судом.., [посчитал], что последние использовали формулировки, относящиеся к этому деянию, которые содержатся в статье 20.1 КоАП РФ - "нарушение общественного порядка,... явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах..." (пункт 47 постановления).
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2021 N 10-П
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова"Аутентичное понимание перечисленных законодательных характеристик (признаков) судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда позволяет заключить, что он представляет собой самостоятельную меру юридической ответственности (государственного принуждения), обладающую публично-правовой природой, отчетливо проявляющейся в карательном (штрафном) характере присущих ей санкций. Это требует взвешенного конституционно-правового осмысления соотношения данного вида ответственности с ответственностью административной, особенно с учетом того, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат - в отличие, например, от правового регулирования, исключающего одновременное (двойное) привлечение за проявленное неуважение к арбитражному суду и к судебному штрафу, и к уголовной ответственности (часть 5 статьи 119 АПК Российской Федерации), - каких-либо правил, обязательных к соблюдению в правоприменительной деятельности.
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова"Аутентичное понимание перечисленных законодательных характеристик (признаков) судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда позволяет заключить, что он представляет собой самостоятельную меру юридической ответственности (государственного принуждения), обладающую публично-правовой природой, отчетливо проявляющейся в карательном (штрафном) характере присущих ей санкций. Это требует взвешенного конституционно-правового осмысления соотношения данного вида ответственности с ответственностью административной, особенно с учетом того, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат - в отличие, например, от правового регулирования, исключающего одновременное (двойное) привлечение за проявленное неуважение к арбитражному суду и к судебному штрафу, и к уголовной ответственности (часть 5 статьи 119 АПК Российской Федерации), - каких-либо правил, обязательных к соблюдению в правоприменительной деятельности.
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности в правовой системе России
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Привлечение к процессуальной ответственности при отсутствии в действиях лица состава процессуального правонарушения либо назначение несоразмерного наказания вызывают, как правило, чувство несправедливости и никоим образом не оказывают превентивное воздействие <33>. Произвольное привлечение к процессуальной ответственности может иметь обратный целям процессуальной ответственности "кумулятивный эффект воздействия на правосознание" <34> и не приводить к формированию потребности в правомерном поведении при исполнении процессуальных обязанностей и реализации процессуальных прав. Так, если участник допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, то соответствии с ч. 4.1 ст. 154 АПК РФ председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, но приведенные в работе примеры показывают, что на такого участника налагается судебный штраф за неуважение к суду <35>.
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Привлечение к процессуальной ответственности при отсутствии в действиях лица состава процессуального правонарушения либо назначение несоразмерного наказания вызывают, как правило, чувство несправедливости и никоим образом не оказывают превентивное воздействие <33>. Произвольное привлечение к процессуальной ответственности может иметь обратный целям процессуальной ответственности "кумулятивный эффект воздействия на правосознание" <34> и не приводить к формированию потребности в правомерном поведении при исполнении процессуальных обязанностей и реализации процессуальных прав. Так, если участник допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, то соответствии с ч. 4.1 ст. 154 АПК РФ председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, но приведенные в работе примеры показывают, что на такого участника налагается судебный штраф за неуважение к суду <35>.
Статья: Проблемы противодействия "скандализации" правосудия
(Качалова О.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)"Скандализация" правосудия тесно взаимосвязана с неуважением к суду. В процессуальном смысле неуважение к суду предполагает совершение каких-либо действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (использование неприличных выражений, оскорбление участников судебного разбирательства, драка в судебном разбирательстве и т.д.). Ответственность за неуважение к суду установлена в отраслевом процессуальном законодательстве: ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства, ст. 298.1 УК РФ - за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, сотрудника органов принудительного исполнения; ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) - ответственность за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) - ответственность за нарушение; ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) - ответственность за неуважение к суду в арбитражном процессе; ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) - ответственность за неуважение к суду в гражданском процессе; ст. 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) - ответственность за неуважение к суду в административном процессе и др.
(Качалова О.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)"Скандализация" правосудия тесно взаимосвязана с неуважением к суду. В процессуальном смысле неуважение к суду предполагает совершение каких-либо действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (использование неприличных выражений, оскорбление участников судебного разбирательства, драка в судебном разбирательстве и т.д.). Ответственность за неуважение к суду установлена в отраслевом процессуальном законодательстве: ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства, ст. 298.1 УК РФ - за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, сотрудника органов принудительного исполнения; ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) - ответственность за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) - ответственность за нарушение; ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) - ответственность за неуважение к суду в арбитражном процессе; ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) - ответственность за неуважение к суду в гражданском процессе; ст. 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) - ответственность за неуважение к суду в административном процессе и др.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Проявление других форм неуважения к суду может повлечь наступление ответственности, например, в соответствии со ст. 17.3 КоАП РФ, ч. 5 ст. 119 АПК РФ.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Проявление других форм неуважения к суду может повлечь наступление ответственности, например, в соответствии со ст. 17.3 КоАП РФ, ч. 5 ст. 119 АПК РФ.
Статья: О классификации административных деликтов, выявляемых в правовой системе Российской Федерации
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Административно-процессуальные деликты участников рассмотрения административного дела частично унифицированы, но не систематизированы, называются как неявка на рассмотрение дела без уважительных причин <29>, невыполнение требования, неисполнение обязанности или решения <30>, неуважение к суду <31>, иные нарушения <32> и не получили общего признания. Административно-процессуальные деликты правоприменителя по административному делу по общему правилу называются процессуальными нарушениями <33>, влекущими отмену или изменение решений по административному делу в ходе их пересмотра в установленном процессуальном порядке в соответствии с КоАП РФ, КАС РФ, АПК РФ и иными федеральными законами, требуют более детального изучения.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)Административно-процессуальные деликты участников рассмотрения административного дела частично унифицированы, но не систематизированы, называются как неявка на рассмотрение дела без уважительных причин <29>, невыполнение требования, неисполнение обязанности или решения <30>, неуважение к суду <31>, иные нарушения <32> и не получили общего признания. Административно-процессуальные деликты правоприменителя по административному делу по общему правилу называются процессуальными нарушениями <33>, влекущими отмену или изменение решений по административному делу в ходе их пересмотра в установленном процессуальном порядке в соответствии с КоАП РФ, КАС РФ, АПК РФ и иными федеральными законами, требуют более детального изучения.
Статья: Визуальный фейк, созданный посредством нейросети: социально-правовые риски и проблемы квалификации
(Капитонова Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)Ввиду особенностей потерпевшего и содержания созданного с использованием нейросети изображения также возможна квалификация его распространения как оскорбления религиозных чувств верующих (ч. 1 ст. 148 УК РФ), неуважения к суду (ст. 297) либо оскорбления военнослужащего (ст. 336).
(Капитонова Е.А.)
("Закон", 2024, N 1)Ввиду особенностей потерпевшего и содержания созданного с использованием нейросети изображения также возможна квалификация его распространения как оскорбления религиозных чувств верующих (ч. 1 ст. 148 УК РФ), неуважения к суду (ст. 297) либо оскорбления военнослужащего (ст. 336).
Статья: Процессуальная ответственность в арбитражном процессе и некоторые вопросы ее эффективности
(Соловых С.Ж.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Например, неуважение к суду как основание для применения мер государственного принуждения установлено ст. 297 УК РФ, ст. 17.3 КоАП РФ и ст. 154 АПК РФ. В связи с этим можно утверждать, что именно критерий общественной опасности является определяющим признаком того или иного вида ответственности. Общественная опасность как критерий определяется исходя из совокупности мотива, цели, времени, места, обстановки, вида вины, величины причиненного вреда.
(Соловых С.Ж.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 6)Например, неуважение к суду как основание для применения мер государственного принуждения установлено ст. 297 УК РФ, ст. 17.3 КоАП РФ и ст. 154 АПК РФ. В связи с этим можно утверждать, что именно критерий общественной опасности является определяющим признаком того или иного вида ответственности. Общественная опасность как критерий определяется исходя из совокупности мотива, цели, времени, места, обстановки, вида вины, величины причиненного вреда.
Статья: Проблемы определения субъекта ответственности в виде судебного штрафа в арбитражном процессе
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)<32> См.: Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)<32> См.: Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Статья: Цель как критерий отграничения развратных действий от распространения порнографии и мелкого хулиганства
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Уголовный закон и законодательство об административных правонарушениях схожим образом понимают защищаемые интересы в виде общественного порядка и общественной безопасности. Однако важно, что оба состава толкуются с учетом того, что нормы о хулиганстве охраняют дополнительные объекты: обеспечивают спокойствие граждан, защиту их чести, достоинства, неприкосновенности личности, сохранность имущества <30>. Мелкое хулиганство представляет собой неуважение не только ко всему обществу, но и к отдельному человеку <31>. Более того, мелкое хулиганство в КоАП РФ описано через оскорбительные приставания к гражданам, но судебная практика толкует явное неуважение к обществу широко и понимает под ним в том числе оскорбление своего собственного достоинства, под которым понимается нахождение в том виде, в котором не принято находиться в обществе <32>. Это может быть представлено не только нетрезвым, испачканным и проч. видом, но и видом обнаженным.
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Уголовный закон и законодательство об административных правонарушениях схожим образом понимают защищаемые интересы в виде общественного порядка и общественной безопасности. Однако важно, что оба состава толкуются с учетом того, что нормы о хулиганстве охраняют дополнительные объекты: обеспечивают спокойствие граждан, защиту их чести, достоинства, неприкосновенности личности, сохранность имущества <30>. Мелкое хулиганство представляет собой неуважение не только ко всему обществу, но и к отдельному человеку <31>. Более того, мелкое хулиганство в КоАП РФ описано через оскорбительные приставания к гражданам, но судебная практика толкует явное неуважение к обществу широко и понимает под ним в том числе оскорбление своего собственного достоинства, под которым понимается нахождение в том виде, в котором не принято находиться в обществе <32>. Это может быть представлено не только нетрезвым, испачканным и проч. видом, но и видом обнаженным.
Статья: Законодательная трансформация статьи 5.61 КоАП РФ ("Оскорбление"): обзор изменений
(Дудина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)<7> Бриллиантов А. Неуважение к суду: сложные вопросы квалификации // Уголовное право. 2011. N 4. С. 15 - 20.
(Дудина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)<7> Бриллиантов А. Неуважение к суду: сложные вопросы квалификации // Уголовное право. 2011. N 4. С. 15 - 20.
Статья: Институт судебного штрафа как мера процессуальной ответственности: проблемы определения субъектного состава
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)Арбитражный суд г. Москвы, оценив вопиющее и вызывающее поведение А., представителя третьего лица, в судебном заседании, посчитал неэффективным предупреждение подобных действий в будущем в случае квалификации его поведения как гражданина и наложения судебного штрафа в размере, не превышающем 5 тыс. руб., счел возможным применить в данном случае по аналогии ст. 2.4 КоАП РФ и иные его нормы, в силу которых индивидуальный предприниматель отнесен к категории должностных лиц. Принимая во внимание, что А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет профессиональную деятельность в области права, оказывает профессиональную юридическую помощь, суд пришел к выводу о необходимости наложения на А. судебного штрафа в размере 30 тыс. руб. за проявленное в грубой форме неуважение к суду как на должностное лицо <41>.
(Зайков Д.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)Арбитражный суд г. Москвы, оценив вопиющее и вызывающее поведение А., представителя третьего лица, в судебном заседании, посчитал неэффективным предупреждение подобных действий в будущем в случае квалификации его поведения как гражданина и наложения судебного штрафа в размере, не превышающем 5 тыс. руб., счел возможным применить в данном случае по аналогии ст. 2.4 КоАП РФ и иные его нормы, в силу которых индивидуальный предприниматель отнесен к категории должностных лиц. Принимая во внимание, что А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет профессиональную деятельность в области права, оказывает профессиональную юридическую помощь, суд пришел к выводу о необходимости наложения на А. судебного штрафа в размере 30 тыс. руб. за проявленное в грубой форме неуважение к суду как на должностное лицо <41>.