Неустранимые сомнения вины налогоплательщика толкуются
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустранимые сомнения вины налогоплательщика толкуются (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 N 11АП-14783/2022 по делу N А65-14130/2022
Требование: Об оспаривании решения налогового органа в части начисления налога на прибыль организаций, НДС.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" (далее - Постановление N 48), при решении вопроса о наличии вины в налоговом правонарушении следует исходить из предусмотренного п. 7 ст. 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Требование: Об оспаривании решения налогового органа в части начисления налога на прибыль организаций, НДС.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" (далее - Постановление N 48), при решении вопроса о наличии вины в налоговом правонарушении следует исходить из предусмотренного п. 7 ст. 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 N 11АП-14639/2022 по делу N А65-14693/2022
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" (далее - Постановление N 48), при решении вопроса о наличии вины в налоговом правонарушении следует исходить из предусмотренного п. 7 ст. 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума от 26.11.2019 N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" (далее - Постановление N 48), при решении вопроса о наличии вины в налоговом правонарушении следует исходить из предусмотренного п. 7 ст. 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за октябрь - ноябрь 2019 г.
(Щекин Д.М., Машков Л.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)- при решении вопроса о наличии прямого умысла на уклонение от уплаты налогов суду необходимо учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении (ст. 111 НК РФ), а также исходить из того, что согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика (п. 8);
(Щекин Д.М., Машков Л.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)- при решении вопроса о наличии прямого умысла на уклонение от уплаты налогов суду необходимо учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении (ст. 111 НК РФ), а также исходить из того, что согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика (п. 8);
Статья: Официальные разъяснения фискальных органов в контексте определенности налогообложения
(Демин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Деятельность фискальных органов по разъяснению налогового законодательства основывается на принципах права, которые либо прямо закреплены в НК РФ, либо выводятся судами на основе толкования буквы и духа Конституции и налоговых законов. В частности, важное значение имеет закрепленный в п. 7 ст. 3 НК РФ принцип о толковании всякого неустранимого сомнения, противоречия и/или неясности налогового законодательства в пользу налогоплательщика. Почему именно налогоплательщику закон предоставил подобную "преференцию"? Во-первых, частные лица являются заведомо слабой стороной в налоговых отношениях. Во-вторых, неясность закона - это проявление вины законодателей, но не налогоплательщиков, вследствие чего именно государством как виновной стороной должны быть приняты негативные последствия такой "дефектности" налогово-правового регулирования. В-третьих, исторические предпосылки этого принципа обнаруживаются в известном принципе, сформулированном юристами Древнего Рима: in dubio pro reo (всякое сомнение в пользу обвиняемых). Заметим, что противоречия и нестыковки в официальных разъяснениях по одному и тому же вопросу могут свидетельствовать о наличии неустранимых дефектов в налоговом законе, что является основанием для толкования спорного вопроса в пользу налогоплательщика.
(Демин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Деятельность фискальных органов по разъяснению налогового законодательства основывается на принципах права, которые либо прямо закреплены в НК РФ, либо выводятся судами на основе толкования буквы и духа Конституции и налоговых законов. В частности, важное значение имеет закрепленный в п. 7 ст. 3 НК РФ принцип о толковании всякого неустранимого сомнения, противоречия и/или неясности налогового законодательства в пользу налогоплательщика. Почему именно налогоплательщику закон предоставил подобную "преференцию"? Во-первых, частные лица являются заведомо слабой стороной в налоговых отношениях. Во-вторых, неясность закона - это проявление вины законодателей, но не налогоплательщиков, вследствие чего именно государством как виновной стороной должны быть приняты негативные последствия такой "дефектности" налогово-правового регулирования. В-третьих, исторические предпосылки этого принципа обнаруживаются в известном принципе, сформулированном юристами Древнего Рима: in dubio pro reo (всякое сомнение в пользу обвиняемых). Заметим, что противоречия и нестыковки в официальных разъяснениях по одному и тому же вопросу могут свидетельствовать о наличии неустранимых дефектов в налоговом законе, что является основанием для толкования спорного вопроса в пользу налогоплательщика.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"При решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо, в частности, учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении (статья 111 НК РФ), а также исходить из предусмотренного пунктом 7 статьи 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
"О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления"При решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо, в частности, учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении (статья 111 НК РФ), а также исходить из предусмотренного пунктом 7 статьи 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
<Письмо> ФНС России от 23.05.2017 N ЕД-4-20/9679@
"Об использовании фискальных накопителей со сроком действия ключа фискального признака 13 месяцев налогоплательщиками, применяющими специальные налоговые режимы"В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
"Об использовании фискальных накопителей со сроком действия ключа фискального признака 13 месяцев налогоплательщиками, применяющими специальные налоговые режимы"В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.