Неустойка за неудовлетворение требований потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка за неудовлетворение требований потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 330 ГК РФ "Понятие неустойки"2.3.3. Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является законной неустойкой (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 22 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Кроме того, руководствуясь положениями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указал, что поскольку претензия истца Е. от 21.05.2021 о возмещении расходов на устранение недостатков в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 406 794 руб., снизив ее размер до 80 000 руб., а сумму штрафа (116 115 руб.) до 50 000 руб. с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.13. Неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.13. Неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке
Статья: Споры по качеству лекций на семинарах или тренингах. Претензии к тренерам
(Демидова И.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Суд принял решение о необходимости расторгнуть договор оказания консультационных услуг и решил, что подлежат взысканию с Ш.А. в пользу С.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 000 руб., поскольку данные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также суд взыскал с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере цены договора, моральный вред, расходы на нотариальную доверенность и частично за услуги адвоката.
(Демидова И.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Суд принял решение о необходимости расторгнуть договор оказания консультационных услуг и решил, что подлежат взысканию с Ш.А. в пользу С.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 000 руб., поскольку данные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также суд взыскал с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере цены договора, моральный вред, расходы на нотариальную доверенность и частично за услуги адвоката.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В. обратилась в суд с иском к застройщику об уменьшении цены объекта долевого строительства, о взыскании убытков, понесенных ей в связи с необходимостью получения заключения специалиста, неустойки за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков работ, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В. обратилась в суд с иском к застройщику об уменьшении цены объекта долевого строительства, о взыскании убытков, понесенных ей в связи с необходимостью получения заключения специалиста, неустойки за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков работ, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя.