Неустойка отсутствие вины



Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка отсутствие вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)
Кредитор вправе требовать возмещение убытков в сумме, превышающей размер неустойки, если это предусмотрено сторонами в договоре. Если договором не предусмотрено иное, кредитор не обязан платить договорную неустойку при отсутствии вины в нарушении обязательства.
Статья: Штрафная неустойка как "сверхкомпенсационная" санкция и особенности ее применения в делах с участием потребителей
(Слесарев В.Л., Кравец В.Д.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)
В работе дается характеристика штрафной неустойки через анализ ее правовой природы. Авторы приходят к выводу, что применение рассматриваемой санкции в делах о защите прав потребителей должно учитывать ее "сверхкомпенсационный" характер. Смешанная частно-публичная природа штрафной неустойки обусловливает невозможность ее взыскания при отсутствии вины правонарушителя, а также применения к ней классических цивилистических условий уменьшения размера неустойки, которые установлены ст. 333 ГК. При принятии судом решения об уменьшении размера штрафной неустойки должен учитываться характер поведения правонарушителя: степень его вины, продолжительность допущенного правонарушения, частота допускаемых им нарушений прав потребителей.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Отменяя принятое по делу решение в части взыскания неустойки и изменяя в части штрафа, судебных расходов, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что в рамках спорных правоотношений взыскание неустойки по правилам ст. 31 Закона о защите прав потребителей является недопустимым, поскольку неисполнение обязательств произошло по иным основаниям, предусмотренным законом, не зависящим от действий туроператора - закрытие воздушного пространства для российских авиакомпаний иностранными государствами. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, согласно расчету исчисленной по правилам ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, по день возврата денежных сумм, однако нарушений условий договора со стороны туроператора не имелось, отметив, что часть периода начисления истцом неустойки совпадает с периодом моратория на начисление неустоек, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). При таком положении, принимая во внимание, что неисполнение обязанности по предоставлению истцу тура имело место вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик освобождается от уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства, отметив, что в данном случае иных требований, связанных с нарушением срока возврата денежных средств, при в отсутствии вины исполнителя, а именно по правилам ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялось. Вместе с тем, поскольку ответчиком денежные средства возвращены с нарушением прав истца как потребителя, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда в установленном размере, а также взыскал штраф в размере 2 500 руб., то есть в размере 50% от взысканной судом суммы компенсации морального вреда В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ апелляционным судом распределены судебные расходы."
показать больше документов
Неустойка от стоимости невыполненных работНеустойка по 275 фз