Нет оснований не доверять заключению эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу Нет оснований не доверять заключению эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2024 по делу N 33-45127/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-006679-06)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Со слов истца, ответчиком в полном объеме не исполнены обязанности страховщика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой доказательств, которая была дана судом первой инстанции. При этом заключение судебной экспертизы обоснованно принято судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по настоящему делу, поскольку нет оснований не доверять данному заключению эксперта, основания для сомнения в его правильности и объективности эксперта отсутствуют. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на нормативную документацию и информационные источники, использованные при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Со слов истца, ответчиком в полном объеме не исполнены обязанности страховщика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой доказательств, которая была дана судом первой инстанции. При этом заключение судебной экспертизы обоснованно принято судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по настоящему делу, поскольку нет оснований не доверять данному заключению эксперта, основания для сомнения в его правильности и объективности эксперта отсутствуют. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на нормативную документацию и информационные источники, использованные при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2024 N 33-18316/2024 (УИД 78RS0019-01-2023-003759-42)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиками обязательств по возврату суммы займа, однако факты заключения договоров займа, платежеспособности истца и действительной возможности выдачи займов не подтверждены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд принял заключение эксперта в качестве достоверного доказательства, указав, что у суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составленного в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиками обязательств по возврату суммы займа, однако факты заключения договоров займа, платежеспособности истца и действительной возможности выдачи займов не подтверждены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Суд принял заключение эксперта в качестве достоверного доказательства, указав, что у суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составленного в соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Антимонопольное Постановление Верховного Суда
(Тай Ю., Рего А., Кобаненко М., Васин А., Шаститко А., Пружанский В., Варламова А., Вознесенский Н., Соколовская Е., Рохлин А., Москвитин О., Мосунова Н., Ульянов А.)
("Закон", 2021, N 3)Также вызывает сомнения п. 56 Постановления о необходимости назначения экспертизы по вопросам анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Пленум всего лишь отметил, что "при необходимости (выделено мной. - Ю.Т.) суд вправе назначить экспертизу по вопросам анализа состояния конкуренции на товарном рынке", никак не описав, в чем заключается эта необходимость. Между тем для практики данный вопрос очень проблемный и болезненный, поскольку суды очень часто (не имея к тому оснований) излишне доверяют Аналитическому отчету ФАС о результатах анализа состояния конкуренции, игнорируя предоставляемые хозяйствующими субъектами альтернативные отчеты и экспертные заключения, весьма кратко указывая, что "у суда нет оснований не доверять Аналитическому отчету Службы", а предоставленные заявителем экспертные заключения подготовлены заинтересованными лицами или теми, чья компетенция не подтверждена (даже если их авторы - известные профессора и академики). Таким образом, реальная состязательность и равноправие аннигилируются. В связи с этим представляется необходимой правовая позиция Верховного Суда, который укажет на необходимость проведения экспертизы во всех случаях, когда сторонами предоставляются противоположные доказательства и суждения, а для их реальной оценки требуются специальные познания.
(Тай Ю., Рего А., Кобаненко М., Васин А., Шаститко А., Пружанский В., Варламова А., Вознесенский Н., Соколовская Е., Рохлин А., Москвитин О., Мосунова Н., Ульянов А.)
("Закон", 2021, N 3)Также вызывает сомнения п. 56 Постановления о необходимости назначения экспертизы по вопросам анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Пленум всего лишь отметил, что "при необходимости (выделено мной. - Ю.Т.) суд вправе назначить экспертизу по вопросам анализа состояния конкуренции на товарном рынке", никак не описав, в чем заключается эта необходимость. Между тем для практики данный вопрос очень проблемный и болезненный, поскольку суды очень часто (не имея к тому оснований) излишне доверяют Аналитическому отчету ФАС о результатах анализа состояния конкуренции, игнорируя предоставляемые хозяйствующими субъектами альтернативные отчеты и экспертные заключения, весьма кратко указывая, что "у суда нет оснований не доверять Аналитическому отчету Службы", а предоставленные заявителем экспертные заключения подготовлены заинтересованными лицами или теми, чья компетенция не подтверждена (даже если их авторы - известные профессора и академики). Таким образом, реальная состязательность и равноправие аннигилируются. В связи с этим представляется необходимой правовая позиция Верховного Суда, который укажет на необходимость проведения экспертизы во всех случаях, когда сторонами предоставляются противоположные доказательства и суждения, а для их реальной оценки требуются специальные познания.