Нестоимостное выражение
Подборка наиболее важных документов по запросу Нестоимостное выражение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Если во время грабежа похищают предметы, имеющие особую ценность, свойства и качества которых определяются не стоимостным выражением, а индивидуальными качествами культурных ценностей, раритетностью, редкостью, а порой неповторимостью (в Законе РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" от 15 апреля 1993 года, а также Законе РФ "О музейном фонде РФ и музеях в РФ" от 26 мая 1996 года речь идет о культурных ценностях как родовом понятии), тогда квалифицировать данное деяние необходимо по ст. 164 УК РФ.
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004)Если во время грабежа похищают предметы, имеющие особую ценность, свойства и качества которых определяются не стоимостным выражением, а индивидуальными качествами культурных ценностей, раритетностью, редкостью, а порой неповторимостью (в Законе РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" от 15 апреля 1993 года, а также Законе РФ "О музейном фонде РФ и музеях в РФ" от 26 мая 1996 года речь идет о культурных ценностях как родовом понятии), тогда квалифицировать данное деяние необходимо по ст. 164 УК РФ.
Статья: Эффективность в финансовом контроле: приложение общей теории
(Гутцайт Е.М.)
("Аудиторские ведомости", 2009, N 2)Как паллиативный выход можно рассматривать развивающееся в последнее время направление, связанное со стоимостным выражением различного рода нестоимостных показателей. Речь идет о денежной оценке таких показателей, как сэкономленное рабочее и свободное время граждан, характеристики экологического ущерба, вред здоровью, и даже о денежной оценке человеческой жизни; ряд таких эквивалентов приведен в [5, с. 18 - 28].
(Гутцайт Е.М.)
("Аудиторские ведомости", 2009, N 2)Как паллиативный выход можно рассматривать развивающееся в последнее время направление, связанное со стоимостным выражением различного рода нестоимостных показателей. Речь идет о денежной оценке таких показателей, как сэкономленное рабочее и свободное время граждан, характеристики экологического ущерба, вред здоровью, и даже о денежной оценке человеческой жизни; ряд таких эквивалентов приведен в [5, с. 18 - 28].
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 308-ЭС22-3740 по делу N А32-1543/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании необоснованно удержанного штрафа по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы условия контракта и не установлено основание для начисления штрафа, предусмотренного им.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В свою очередь, отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пунктами 5, 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, исходил из того, что контрактом предусмотрены различные виды штрафа в зависимости от нарушенного обязательства (стоимостное и нестоимостное), а суды не исследовали условия договора (контракта) и не установили основание для начисления предусмотренного им штрафа по пункту 5.3 (10% от цены (этапа) контракта) с учетом вывода судов о нарушении обществом обязательства, не имеющего стоимостного выражения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании необоснованно удержанного штрафа по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы условия контракта и не установлено основание для начисления штрафа, предусмотренного им.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В свою очередь, отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пунктами 5, 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, исходил из того, что контрактом предусмотрены различные виды штрафа в зависимости от нарушенного обязательства (стоимостное и нестоимостное), а суды не исследовали условия договора (контракта) и не установили основание для начисления предусмотренного им штрафа по пункту 5.3 (10% от цены (этапа) контракта) с учетом вывода судов о нарушении обществом обязательства, не имеющего стоимостного выражения.
Нормативные акты
"Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД"
(утв. Советом директоров ОАО "РЖД" 28.06.2018)
(ред. от 19.12.2025)214(2). В составе заявки на участие в закупке участник вправе подать декларацию о подтверждении использования при изготовлении продукции российского алюминия и(или) алюминиевых полуфабрикатов согласно перечню продукции в соответствии с пунктом 214.1, с указанием их доли в общем объеме используемого алюминия и(или) алюминиевых полуфабрикатов в натуральном выражении (далее - Декларация).
(утв. Советом директоров ОАО "РЖД" 28.06.2018)
(ред. от 19.12.2025)214(2). В составе заявки на участие в закупке участник вправе подать декларацию о подтверждении использования при изготовлении продукции российского алюминия и(или) алюминиевых полуфабрикатов согласно перечню продукции в соответствии с пунктом 214.1, с указанием их доли в общем объеме используемого алюминия и(или) алюминиевых полуфабрикатов в натуральном выражении (далее - Декларация).
Административная практика
Решение Московского УФАС России от 16.09.2021 по делу N 077/06/106-16310/2021
Нарушение: п. 8 ч. 1 ст. 54.3 и ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.5. Также Заявитель указывает, что Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Уровень отказов в выплате по предмету закупки, в %" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки", поскольку, оцениваемые данные имеют цифровое выражение, при этом, по мнению Заявителя, установленным порядком предусмотрена непропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями, что в свою очередь препятствует выявлению наилучшего предложения для исполнения контракта.
Нарушение: п. 8 ч. 1 ст. 54.3 и ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.5. Также Заявитель указывает, что Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Уровень отказов в выплате по предмету закупки, в %" нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки", поскольку, оцениваемые данные имеют цифровое выражение, при этом, по мнению Заявителя, установленным порядком предусмотрена непропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями, что в свою очередь препятствует выявлению наилучшего предложения для исполнения контракта.
Решение ФАС России от 10.08.2015 по делу N К-954/15
Суть жалобы: 1) В один предмет торгов неправомерно объединено выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования на 29 объектах; 2) На официальном сайте конкурсная документация не размещена в полном объеме; 3) Установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе по одному из показателей.
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, так как действия заказчика, уполномоченного органа ограничивают количество участников закупки и нарушают п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе; 2) Жалоба признана необоснованной, так как довод не нашел своего подтверждения; 3) Жалоба признана необоснованной, так как установленный порядок оценки не противоречит требованиям законодательства; 4) Предписание не выдано в связи с отменой закупки.3. В Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (в суммарном денежном выражении)" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
Суть жалобы: 1) В один предмет торгов неправомерно объединено выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования на 29 объектах; 2) На официальном сайте конкурсная документация не размещена в полном объеме; 3) Установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе по одному из показателей.
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, так как действия заказчика, уполномоченного органа ограничивают количество участников закупки и нарушают п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе; 2) Жалоба признана необоснованной, так как довод не нашел своего подтверждения; 3) Жалоба признана необоснованной, так как установленный порядок оценки не противоречит требованиям законодательства; 4) Предписание не выдано в связи с отменой закупки.3. В Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (в суммарном денежном выражении)" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
"Комментарий к Федеральному закону от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"
(постатейный)
(Кайль А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)- изменения объемов производства учитываются в натуральном, а не стоимостном выражении;
(постатейный)
(Кайль А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)- изменения объемов производства учитываются в натуральном, а не стоимостном выражении;
Статья: Анализ практики применения гражданско-правовой ответственности к поставщикам (подрядчикам, исполнителям) в соответствии с Законом N 44-ФЗ
(Жданова Н.)
("Прогосзаказ.рф", 2026, N 6)Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - ПП РФ N 1042), в соответствии с которым определяются размеры штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривает различный порядок определения размера штрафа за нарушение стоимостных и нестоимостных обязательств: в виде процента от цены контракта и в виде фиксированной суммы соответственно. При этом ни Закон N 44-ФЗ, ни ПП РФ N 1042 не содержат определений "стоимостных" и "нестоимостных" обязательств. Возможность индивидуальной интерпретации заказчиками изложенных норм создает затруднения в части оценки соответствия принятых заказчиками решений о начислении неустойки. В соответствии с материалами судебной практики под стоимостными обязательствами понимаются обязательства по поставке товара в определенном контрактом количестве (объеме) и надлежащего качества, а также по выполнению работ, оказанию услуг, составляющих предмет контракта. Таким образом, подразумевается основное обязательство, оценка которого возможна в денежном выражении <28>.
(Жданова Н.)
("Прогосзаказ.рф", 2026, N 6)Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - ПП РФ N 1042), в соответствии с которым определяются размеры штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривает различный порядок определения размера штрафа за нарушение стоимостных и нестоимостных обязательств: в виде процента от цены контракта и в виде фиксированной суммы соответственно. При этом ни Закон N 44-ФЗ, ни ПП РФ N 1042 не содержат определений "стоимостных" и "нестоимостных" обязательств. Возможность индивидуальной интерпретации заказчиками изложенных норм создает затруднения в части оценки соответствия принятых заказчиками решений о начислении неустойки. В соответствии с материалами судебной практики под стоимостными обязательствами понимаются обязательства по поставке товара в определенном контрактом количестве (объеме) и надлежащего качества, а также по выполнению работ, оказанию услуг, составляющих предмет контракта. Таким образом, подразумевается основное обязательство, оценка которого возможна в денежном выражении <28>.
Статья: Распределение накладных расходов с применением метода процентных соотношений
(Валиков И.Б.)
("Международный бухгалтерский учет", 2010, N 17)В связи с этим возникает вопрос: возможно ли изначально установить для каждой единицы вида готовой продукции не стоимостное (или количественное) выражение, а процентное, т.е. "связать" определение себестоимости единицы готовой продукции со статьями накладных расходов путем изначально установленных процентных соотношений потребления каждой статьи расхода каждой единицей вида продукции. В этом и заключается главный принцип разработанного автором нового метода - метода процентных соотношений.
(Валиков И.Б.)
("Международный бухгалтерский учет", 2010, N 17)В связи с этим возникает вопрос: возможно ли изначально установить для каждой единицы вида готовой продукции не стоимостное (или количественное) выражение, а процентное, т.е. "связать" определение себестоимости единицы готовой продукции со статьями накладных расходов путем изначально установленных процентных соотношений потребления каждой статьи расхода каждой единицей вида продукции. В этом и заключается главный принцип разработанного автором нового метода - метода процентных соотношений.
"Современный подход к инвентаризации: как достичь высокой точности складских остатков?: Монография"
(Позов А.А.)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2022)В то же время похожую логику для поиска и оценки искажений в финансовой отчетности применяют аудиторы. Однако они оценивают существенность искажений финансовой отчетности, руководствуясь оценкой аудиторского риска как в процентах, так и в стоимостном выражении. Если оставить за скобками достаточно объемную часть теории и процедур расчета, которые применяются в аудите, и указать на диапазон допустимых искажений в стоимостном выражении, превышение которых может считаться существенным, то, как отмечают Джонсон, Гремлинг, Риттенберг, "аудиторский риск обычно устанавливается в диапазоне от 1% (низкий аудиторский риск) до 5% (высокий аудиторский риск)" [47, с. 236]. Нельзя говорить о соответствии в подходе к расчету показателя аудиторского риска и показателя точности складских остатков, так как расчет показателя точности складских остатков по запасам происходит в количественном, а не стоимостном выражении. Однако эффект применения ТСО в отношении всего списка запасов позволит увидеть более точную картину и в стоимостном выражении. Аудиторский подход при оценке риска отличает вариативность и избирательность применения диапазона от одного до пяти процентов. Как правило, в целях аудита значение допустимого искажения по статье "Запасы" в балансе на конец года не должно превышать 5%. Для современного подхода к инвентаризации запасов суммарное отклонение в количественном и стоимостном выражении не должно превышать 5% [50].
(Позов А.А.)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2022)В то же время похожую логику для поиска и оценки искажений в финансовой отчетности применяют аудиторы. Однако они оценивают существенность искажений финансовой отчетности, руководствуясь оценкой аудиторского риска как в процентах, так и в стоимостном выражении. Если оставить за скобками достаточно объемную часть теории и процедур расчета, которые применяются в аудите, и указать на диапазон допустимых искажений в стоимостном выражении, превышение которых может считаться существенным, то, как отмечают Джонсон, Гремлинг, Риттенберг, "аудиторский риск обычно устанавливается в диапазоне от 1% (низкий аудиторский риск) до 5% (высокий аудиторский риск)" [47, с. 236]. Нельзя говорить о соответствии в подходе к расчету показателя аудиторского риска и показателя точности складских остатков, так как расчет показателя точности складских остатков по запасам происходит в количественном, а не стоимостном выражении. Однако эффект применения ТСО в отношении всего списка запасов позволит увидеть более точную картину и в стоимостном выражении. Аудиторский подход при оценке риска отличает вариативность и избирательность применения диапазона от одного до пяти процентов. Как правило, в целях аудита значение допустимого искажения по статье "Запасы" в балансе на конец года не должно превышать 5%. Для современного подхода к инвентаризации запасов суммарное отклонение в количественном и стоимостном выражении не должно превышать 5% [50].
"Правовое регулирование инновационной деятельности: Учебное пособие"
(Маркеев А.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Ценность предметов определяется на основании соответствующего экспертного заключения. При оценке таких предметов определяющим фактором является их значимость для истории, науки и культуры, а не стоимость в денежном выражении.
(Маркеев А.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Ценность предметов определяется на основании соответствующего экспертного заключения. При оценке таких предметов определяющим фактором является их значимость для истории, науки и культуры, а не стоимость в денежном выражении.
"Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: Научно-практическое пособие"
(под ред. А.В. Галаховой)
("Норма", 2014)При оценке таких предметов определяющим фактором является их значимость для истории, науки и культуры, а не стоимость в денежном выражении (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 427 - 428 (автор - А.Н. Игнатов)).
(под ред. А.В. Галаховой)
("Норма", 2014)При оценке таких предметов определяющим фактором является их значимость для истории, науки и культуры, а не стоимость в денежном выражении (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 427 - 428 (автор - А.Н. Игнатов)).
Статья: Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства (комментарий статей главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации)
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002)Если во время грабежа похищают предметы, имеющие особую ценность, свойства и качества которых определяются не стоимостным выражением, а индивидуальными признаками культурных ценностей, раритетностью, редкостью, а порой неповторимостью (Закон РФ от 15 апреля 1993 г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей" и Федеральный закон от 26 мая 1996 г. "О музейном фонде Российской Федерации" рассматривают культурные ценности как родовое понятие), тогда данное деяние следует квалифицировать по ст. 164 УК РФ.
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002)Если во время грабежа похищают предметы, имеющие особую ценность, свойства и качества которых определяются не стоимостным выражением, а индивидуальными признаками культурных ценностей, раритетностью, редкостью, а порой неповторимостью (Закон РФ от 15 апреля 1993 г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей" и Федеральный закон от 26 мая 1996 г. "О музейном фонде Российской Федерации" рассматривают культурные ценности как родовое понятие), тогда данное деяние следует квалифицировать по ст. 164 УК РФ.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (август 2015 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)3. В конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (в суммарном денежном выражении)" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)3. В конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (в суммарном денежном выражении)" нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".
Статья: Новые элементы и признаки кражи, грабежа и разбоя (комментарий законодательства)
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003)Если во время грабежа похищают предметы, имеющие особую ценность, свойства и качества которых определяются не стоимостным выражением, а индивидуальными качествами культурных ценностей, раритетностью, редкостью, а порой неповторимостью (в Законе РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" от 15 апреля 1993 года, а также Законе РФ "О музейном фонде РФ" от 26 мая 1996 года речь идет о культурных ценностях как родовом понятии), тогда квалифицировать данное деяние необходимо по ст. 164 УК РФ.
(Завидов Б.Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003)Если во время грабежа похищают предметы, имеющие особую ценность, свойства и качества которых определяются не стоимостным выражением, а индивидуальными качествами культурных ценностей, раритетностью, редкостью, а порой неповторимостью (в Законе РФ "О вывозе и ввозе культурных ценностей" от 15 апреля 1993 года, а также Законе РФ "О музейном фонде РФ" от 26 мая 1996 года речь идет о культурных ценностях как родовом понятии), тогда квалифицировать данное деяние необходимо по ст. 164 УК РФ.