Несовершеннолетний участник ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Несовершеннолетний участник ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также обращаем внимание, что Постановлением Правительства РФ от 01.04.2025 N 411 утверждено Положение о государственной информационной системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее - Положение). Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются одними из участников информационного взаимодействия - поставщиками информации и пользователями информационной системы профилактики (п. 2 Положения, п. 1 ст. 4 Закона о профилактике правонарушений несовершеннолетних).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Также обращаем внимание, что Постановлением Правительства РФ от 01.04.2025 N 411 утверждено Положение о государственной информационной системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (далее - Положение). Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются одними из участников информационного взаимодействия - поставщиками информации и пользователями информационной системы профилактики (п. 2 Положения, п. 1 ст. 4 Закона о профилактике правонарушений несовершеннолетних).
Статья: Юридические возможности сохранения и передачи семейного бизнеса по наследству и LegalTech-технологии
(Матыцин Д.Е., Иншакова А.О., Балтутите И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)Завещатель способен определить порядок распределения своего имущества, включая бизнес, между наследниками. Однако существуют ограничения, такие как обязательная доля в наследстве для определенных категорий лиц (например, несовершеннолетних детей). Устав и корпоративные соглашения содержат положения, регулирующие передачу акций или долей после смерти участника/акционера, включают необходимость получения согласия других участников или правила преимущественного приобретения акций [33, с. 36].
(Матыцин Д.Е., Иншакова А.О., Балтутите И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2026, N 1)Завещатель способен определить порядок распределения своего имущества, включая бизнес, между наследниками. Однако существуют ограничения, такие как обязательная доля в наследстве для определенных категорий лиц (например, несовершеннолетних детей). Устав и корпоративные соглашения содержат положения, регулирующие передачу акций или долей после смерти участника/акционера, включают необходимость получения согласия других участников или правила преимущественного приобретения акций [33, с. 36].
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Создание ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Учредитель, не достигший 18 лет, при регистрации создания ООО должен представить в регистрирующий орган письменное согласие законных представителей или документы, подтверждающие, что он эмансипирован или вступил в брак
(КонсультантПлюс, 2026)Учредитель, не достигший 18 лет, при регистрации создания ООО должен представить в регистрирующий орган письменное согласие законных представителей или документы, подтверждающие, что он эмансипирован или вступил в брак
Статья: Динамический контроль в управлении наследственными активами несовершеннолетних: семейно-правовые и корпоративные аспекты
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Современные правовые реалии наследования бизнес-активов сопряжены с комплексом коллизий на стыке наследственного, семейного и корпоративного права. Актуальность исследования обусловлена необходимостью разрешения противоречий, возникающих при переходе долей в уставном капитале общества к наследникам, включая несовершеннолетних, и супружескому выделу. Особую сложность представляет дихотомия имущественных и корпоративных прав: наследование доли не гарантирует автоматического членства в обществе, что порождает риски экономических потерь для наследников. Нормы действующего законодательства, регулирующие правопреемство, сталкиваются с корпоративными ограничениями, закрепленными в уставах ООО и судебной практике. Вопросы управления активами несовершеннолетних через опекунов, необходимость согласования с органами опеки и участниками общества, а также расхождения в оценке стоимости долей требуют системного анализа. Цель статьи - выявить пробелы правового регулирования и предложить механизмы защиты интересов наследников, обеспечив баланс между автономией корпораций и гарантиями правопреемников. Исследование опирается на судебные прецеденты, доктринальные подходы и законодательные новации, формируя рекомендации для совершенствования правоприменительной практики. Проблематика правопреемства долей в обществе приобретает особую значимость, когда наследниками выступают несовершеннолетние, что обуславливает необходимость детального анализа механизмов опеки и супружеского выдела. Рассмотрение реальных ситуаций позволяет выявить ключевые противоречия между корпоративными ограничениями и гарантированными законом правами наследников.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 2)Современные правовые реалии наследования бизнес-активов сопряжены с комплексом коллизий на стыке наследственного, семейного и корпоративного права. Актуальность исследования обусловлена необходимостью разрешения противоречий, возникающих при переходе долей в уставном капитале общества к наследникам, включая несовершеннолетних, и супружескому выделу. Особую сложность представляет дихотомия имущественных и корпоративных прав: наследование доли не гарантирует автоматического членства в обществе, что порождает риски экономических потерь для наследников. Нормы действующего законодательства, регулирующие правопреемство, сталкиваются с корпоративными ограничениями, закрепленными в уставах ООО и судебной практике. Вопросы управления активами несовершеннолетних через опекунов, необходимость согласования с органами опеки и участниками общества, а также расхождения в оценке стоимости долей требуют системного анализа. Цель статьи - выявить пробелы правового регулирования и предложить механизмы защиты интересов наследников, обеспечив баланс между автономией корпораций и гарантиями правопреемников. Исследование опирается на судебные прецеденты, доктринальные подходы и законодательные новации, формируя рекомендации для совершенствования правоприменительной практики. Проблематика правопреемства долей в обществе приобретает особую значимость, когда наследниками выступают несовершеннолетние, что обуславливает необходимость детального анализа механизмов опеки и супружеского выдела. Рассмотрение реальных ситуаций позволяет выявить ключевые противоречия между корпоративными ограничениями и гарантированными законом правами наследников.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следует отметить, что подобный порядок должен распространяться и на указанных в комментируемом пункте частично дееспособных лиц в том случае, когда они являются собственниками нежилых помещений. Об этом свидетельствует и судебная практика. Более того, суды распространяют указанный порядок на те случаи, когда нежилые помещения являются предметом договора залога, заключенного между юридическими лицами, однако несовершеннолетние являются участниками юридического лица - залогодателя. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 09.01.2004 N А57-5213/03-30 были сделаны выводы о признании договора залога (ипотеки) недействительной (ничтожной) сделкой как совершенной между банком и заемщиком в нарушение требований ст. ст. 28 и 37 ГК РФ и нарушающей права и законные интересы несовершеннолетних участников ООО (1991 года рождения и 1996 года рождения), имеющих доли в уставном капитале. Суд учел то обстоятельство, что в порядке, установленном действующим законодательством, участниками ООО, заключившего с банком кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимости, находившейся в собственности ООО, также являются несовершеннолетние 1991 года рождения и 1996 года рождения, имеющие доли в размере 35% каждый в уставном капитале этого общества. Поэтому сделка о залоге недвижимого имущества в данном случае согласно ст. ст. 28 и 37 ГК РФ могла быть совершена только лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следует отметить, что подобный порядок должен распространяться и на указанных в комментируемом пункте частично дееспособных лиц в том случае, когда они являются собственниками нежилых помещений. Об этом свидетельствует и судебная практика. Более того, суды распространяют указанный порядок на те случаи, когда нежилые помещения являются предметом договора залога, заключенного между юридическими лицами, однако несовершеннолетние являются участниками юридического лица - залогодателя. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 09.01.2004 N А57-5213/03-30 были сделаны выводы о признании договора залога (ипотеки) недействительной (ничтожной) сделкой как совершенной между банком и заемщиком в нарушение требований ст. ст. 28 и 37 ГК РФ и нарушающей права и законные интересы несовершеннолетних участников ООО (1991 года рождения и 1996 года рождения), имеющих доли в уставном капитале. Суд учел то обстоятельство, что в порядке, установленном действующим законодательством, участниками ООО, заключившего с банком кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимости, находившейся в собственности ООО, также являются несовершеннолетние 1991 года рождения и 1996 года рождения, имеющие доли в размере 35% каждый в уставном капитале этого общества. Поэтому сделка о залоге недвижимого имущества в данном случае согласно ст. ст. 28 и 37 ГК РФ могла быть совершена только лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Вопрос: В каком порядке наследуются права по опциону на заключение договора?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Схема с опционом широко используется для случаев, когда владельцы бизнеса хотят избежать последующего раздела доли умершего владельца бизнеса между наследниками. Ведь даже завещание, написанное в пользу одного члена семьи (например, жены), не гарантирует того, что у умершего не найдутся наследники, имеющие право на обязательную долю в наследственном имуществе (несовершеннолетние дети, престарелые родители и т.д.). Поэтому, например, участники ООО могут воспользоваться опционом на долю в ООО, который представляет собой предложение в виде нотариально удостоверенной безотзывной оферты о покупке доли в уставном капитале ООО. Эту оферту получатель может реализовать по своему усмотрению в любое время. Таким образом, участник ООО выдает опцион на принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО кому-то одному из своих родственников (например, жене). В случае смерти участника жена, воспользовавшись опционом, принимает предложение и переводит долю в уставном капитале ООО на себя. Таким образом, с помощью опциона можно заранее решить вопрос о новом участнике ООО без оглядки на иных наследников. Кроме того, в этом случае не нужно ждать, пока пройдет 6-месячный срок для вступления в наследство.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Схема с опционом широко используется для случаев, когда владельцы бизнеса хотят избежать последующего раздела доли умершего владельца бизнеса между наследниками. Ведь даже завещание, написанное в пользу одного члена семьи (например, жены), не гарантирует того, что у умершего не найдутся наследники, имеющие право на обязательную долю в наследственном имуществе (несовершеннолетние дети, престарелые родители и т.д.). Поэтому, например, участники ООО могут воспользоваться опционом на долю в ООО, который представляет собой предложение в виде нотариально удостоверенной безотзывной оферты о покупке доли в уставном капитале ООО. Эту оферту получатель может реализовать по своему усмотрению в любое время. Таким образом, участник ООО выдает опцион на принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО кому-то одному из своих родственников (например, жене). В случае смерти участника жена, воспользовавшись опционом, принимает предложение и переводит долю в уставном капитале ООО на себя. Таким образом, с помощью опциона можно заранее решить вопрос о новом участнике ООО без оглядки на иных наследников. Кроме того, в этом случае не нужно ждать, пока пройдет 6-месячный срок для вступления в наследство.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Согласно сведениям из ЕГРЮЛ... участником (размер доли в процентах - 100) и генеральным директором ООО "У."... является В.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Согласно сведениям из ЕГРЮЛ... участником (размер доли в процентах - 100) и генеральным директором ООО "У."... является В.
Статья: Противодействие выводу активов должника при банкротстве
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)<17> Карелина С.А. Субсидиарная ответственность в механизме защиты прав и законных интересов участников отношений несостоятельности: современные тренды // Предпринимательское право. 2022. N 1. С. 12.
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)<17> Карелина С.А. Субсидиарная ответственность в механизме защиты прав и законных интересов участников отношений несостоятельности: современные тренды // Предпринимательское право. 2022. N 1. С. 12.
Статья: Корпоративные долги наследодателя
(Цветкова Е.С.)
("Наследственное право", 2024, N 1)Помимо дел о банкротстве корпоративный долг наследодателя мог возникнуть в результате завышения стоимости внесенного имущественного вклада в уставный капитал ООО (п. 2 ст. 15 Закона об ООО), а также невнесения дополнительного вклада в случае принятия соответствующего решения на общем собрании участников (п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО).
(Цветкова Е.С.)
("Наследственное право", 2024, N 1)Помимо дел о банкротстве корпоративный долг наследодателя мог возникнуть в результате завышения стоимости внесенного имущественного вклада в уставный капитал ООО (п. 2 ст. 15 Закона об ООО), а также невнесения дополнительного вклада в случае принятия соответствующего решения на общем собрании участников (п. 2.1 ст. 19 Закона об ООО).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Можно ли подтвердить размер действительной стоимости доли выводами эксперта
(КонсультантПлюс, 2026)Истец, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, 30.03.2012 направил в адрес ООО "Компания XXI век" заявления о выходе из состава участников.
Можно ли подтвердить размер действительной стоимости доли выводами эксперта
(КонсультантПлюс, 2026)Истец, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, 30.03.2012 направил в адрес ООО "Компания XXI век" заявления о выходе из состава участников.
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Встает вопрос: как осуществляются корпоративные права участника, доля которого арестована? Можно предположить, что в данном случае должно применяться положение п. 5 ст. 334 ГК РФ, согласно которому лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества. Применительно к долям в уставном капитале ООО это означает, что до момента прекращения ареста на долю в уставном капитале ООО права участника общества осуществляются лицом, в интересах которого наложен арест (ст. 358.15 ГК РФ). Такой вариант решения ставит еще больше вопросов теоретического и практического порядка. Предположим, что бывшая супруга взыскала алименты со своего бывшего мужа на себя и своего несовершеннолетнего ребенка, в том числе просроченную задолженность по алиментам за предыдущий период. На основании судебного приказа судебный пристав-исполнитель, обнаружив у лица единственное имущество - долю в уставном капитале ООО, наложил на нее арест. Действительно ли с этого момента все вопросы по управлению обществом решает супруга участника? Как это сочетается с личным характером отношений в обществе? Что делать, если другие участники возражают против предоставления корпоративных прав постороннему для них лицу? Что происходит с конфиденциальной информацией о деятельности общества? Как реализуются права и обязанности из корпоративного договора? Может ли такое лицо реализовать преимущественное право покупки долей? Может ли такое лицо требовать исключения другого участника?
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Встает вопрос: как осуществляются корпоративные права участника, доля которого арестована? Можно предположить, что в данном случае должно применяться положение п. 5 ст. 334 ГК РФ, согласно которому лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом, обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества. Применительно к долям в уставном капитале ООО это означает, что до момента прекращения ареста на долю в уставном капитале ООО права участника общества осуществляются лицом, в интересах которого наложен арест (ст. 358.15 ГК РФ). Такой вариант решения ставит еще больше вопросов теоретического и практического порядка. Предположим, что бывшая супруга взыскала алименты со своего бывшего мужа на себя и своего несовершеннолетнего ребенка, в том числе просроченную задолженность по алиментам за предыдущий период. На основании судебного приказа судебный пристав-исполнитель, обнаружив у лица единственное имущество - долю в уставном капитале ООО, наложил на нее арест. Действительно ли с этого момента все вопросы по управлению обществом решает супруга участника? Как это сочетается с личным характером отношений в обществе? Что делать, если другие участники возражают против предоставления корпоративных прав постороннему для них лицу? Что происходит с конфиденциальной информацией о деятельности общества? Как реализуются права и обязанности из корпоративного договора? Может ли такое лицо реализовать преимущественное право покупки долей? Может ли такое лицо требовать исключения другого участника?
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Общее собрание участников ООО.
Является ли ничтожным решение, принятое общим собранием участников ООО в отсутствие кворума
(КонсультантПлюс, 2026)Внеочередное общее собрание участников ООО "Рос-Транс-Сиб" началось 08.07.2008 в 18 час. 00 мин. В собрании приняли участие участники общества Толкачев С.В., Романова Н.Б., действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Романова Н.В., а также ООО "СИРИУС" в лице директора Свиридова С.В., действующий от имени Донец Е.В. на основании договора N 1 доверительного управления доли участника в ООО "Рос-Транс-Сиб" от 30.05.2008.
Является ли ничтожным решение, принятое общим собранием участников ООО в отсутствие кворума
(КонсультантПлюс, 2026)Внеочередное общее собрание участников ООО "Рос-Транс-Сиб" началось 08.07.2008 в 18 час. 00 мин. В собрании приняли участие участники общества Толкачев С.В., Романова Н.Б., действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Романова Н.В., а также ООО "СИРИУС" в лице директора Свиридова С.В., действующий от имени Донец Е.В. на основании договора N 1 доверительного управления доли участника в ООО "Рос-Транс-Сиб" от 30.05.2008.
Статья: Несовершеннолетние как должники: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Общие контуры проблемы были обозначены в 2019 году в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее также - СКЭС, Коллегия) от 23 декабря 2019 года N 305-ЭС19-13326 по делу Самыловских. Не пересказывая его обстоятельства подробно, напомню суть: гражданин был участником общества с ограниченной ответственностью, общество занижало налогооблагаемую базу за счет мнимых договоров и выводило свои активы через другое общество, в котором участником и директором была жена гражданина. Когда налоговая служба обнаружила занижение налогооблагаемой базы, супруги подарили значительную часть выведенного из общества имущества своим детям, один из которых был совершеннолетним, другой - несовершеннолетним. ФНС потребовала привлечь к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве <11>) гражданина, его супругу, а также детей, принявших дарение.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Общие контуры проблемы были обозначены в 2019 году в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее также - СКЭС, Коллегия) от 23 декабря 2019 года N 305-ЭС19-13326 по делу Самыловских. Не пересказывая его обстоятельства подробно, напомню суть: гражданин был участником общества с ограниченной ответственностью, общество занижало налогооблагаемую базу за счет мнимых договоров и выводило свои активы через другое общество, в котором участником и директором была жена гражданина. Когда налоговая служба обнаружила занижение налогооблагаемой базы, супруги подарили значительную часть выведенного из общества имущества своим детям, один из которых был совершеннолетним, другой - несовершеннолетним. ФНС потребовала привлечь к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве <11>) гражданина, его супругу, а также детей, принявших дарение.