Несовершение процессуальных действий
Подборка наиболее важных документов по запросу Несовершение процессуальных действий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние цифровизации судопроизводства на стадии цивилистического процесса и формирование материалов дела
(Жмакин Г.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)При нахождении материалов дела в суде апелляционной инстанции суд первой инстанции не совершает процессуальных действий по существу рассматриваемого спора, хотя на практике может совершать отдельные процессуальные действия. Суд первой инстанции может рассмотреть требования, основанные на исполнении судебного акта, например о приостановлении исполнительного производства.
(Жмакин Г.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)При нахождении материалов дела в суде апелляционной инстанции суд первой инстанции не совершает процессуальных действий по существу рассматриваемого спора, хотя на практике может совершать отдельные процессуальные действия. Суд первой инстанции может рассмотреть требования, основанные на исполнении судебного акта, например о приостановлении исполнительного производства.
Статья: Дискуссионные вопросы применения института судебного штрафа
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Исследуя основания применения судебного штрафа и судебную практику, Е.В. Медведев приходит к выводу о том, что "единственным основанием назначения судебного штрафа выступает само усмотрение суда о возможности его применения" <7>. Между тем в научной литературе справедливо утверждается, что принцип законности должен исключать произвольное усмотрение публичных участников уголовного процесса при принятии (отказе от непринятия) ими процессуальных решений, при совершении (несовершении) процессуальных действий <8>.
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Исследуя основания применения судебного штрафа и судебную практику, Е.В. Медведев приходит к выводу о том, что "единственным основанием назначения судебного штрафа выступает само усмотрение суда о возможности его применения" <7>. Между тем в научной литературе справедливо утверждается, что принцип законности должен исключать произвольное усмотрение публичных участников уголовного процесса при принятии (отказе от непринятия) ими процессуальных решений, при совершении (несовершении) процессуальных действий <8>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1228 "Автор результата интеллектуальной деятельности" ГК РФТаким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств создания дизайна выставочного стенда факт отсутствия новизны, уникальности и (или) оригинальности результатов интеллектуальной деятельности не свидетельствует о том, что спорные объекты созданы интеллектуальной собственности не творческим трудом и не являются охраняемыми объектами авторского права. При этом в ходе рассмотрения дела факт отсутствия оригинальности спорных объектов интеллектуальной собственности не установлен. О проведении экспертизы ответчиком не заявлено, в том числе в суде апелляционной инстанции. Проведение экспертизы по данной категории дела не является обязательной и она не может быть назначена по инициативе суда. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут лица, обязанные их совершить."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства, заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия своего процессуального поведения, в том числе, негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"При вызове сторон, их представителей судья обязан разъяснить им процессуальные права и обязанности, исходя из норм права, подлежащих применению, распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, разъяснить последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок (пункты 2, 13 части 3 статьи 135 КАС РФ).
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"При вызове сторон, их представителей судья обязан разъяснить им процессуальные права и обязанности, исходя из норм права, подлежащих применению, распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, разъяснить последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок (пункты 2, 13 части 3 статьи 135 КАС РФ).
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статья: Борьба за свободу информации, или Jura scripta vigilantibus sunt (законы написаны для бодрствующих)
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отметим также, что привлечение третьих лиц не освобождало ФАС РФ от несения риска несовершения процессуальных действий в виде уклонения доказывания и предоставления сведений:
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отметим также, что привлечение третьих лиц не освобождало ФАС РФ от несения риска несовершения процессуальных действий в виде уклонения доказывания и предоставления сведений:
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Разъяснение судом прав и обязанностей сторонам, предупреждение сторон о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий является одной из важных составляющих принципа равноправия и состязательности сторон (ч. 2 ст. 14 КАС РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Разъяснение судом прав и обязанностей сторонам, предупреждение сторон о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий является одной из важных составляющих принципа равноправия и состязательности сторон (ч. 2 ст. 14 КАС РФ).
Статья: Множественное представительство как фактор неопределенности в процессе
(Сухорукова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Вообще, вопросы множественного представительства в процессе и связанные с ним особенности процессуальной деятельности не исчерпываются сферой доказывания, но затрагивают многие аспекты судопроизводства, касающиеся, например, процессуального статуса лиц и их распорядительных возможностей, последствий совершения и несовершения процессуальных действий, последствий противоречивого поведения и др. Каждый из этих аспектов заслуживает отдельного исследовательского внимания.
(Сухорукова О.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)Вообще, вопросы множественного представительства в процессе и связанные с ним особенности процессуальной деятельности не исчерпываются сферой доказывания, но затрагивают многие аспекты судопроизводства, касающиеся, например, процессуального статуса лиц и их распорядительных возможностей, последствий совершения и несовершения процессуальных действий, последствий противоречивого поведения и др. Каждый из этих аспектов заслуживает отдельного исследовательского внимания.
Статья: Досудебная экспертиза как доказательство в цивилистическом процессе России
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)В ситуации, когда противоположная сторона спора занимает пассивную позицию, возможно применять правило о распределении рисков неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий.
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)В ситуации, когда противоположная сторона спора занимает пассивную позицию, возможно применять правило о распределении рисков неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий.
Статья: Эволюция принципа состязательности в Кыргызской Республике
(Давлетбаева М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Вместе с тем в ГПК были и нормы, ограничивавшие состязательность процесса. Так, ГПК указал, что суд должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства или даже собирать их по своей инициативе, если сочтет недостаточными представленные доказательства. В зависимости от обстоятельств дела суд мог выйти за пределы заявленных истцом требований, если это необходимо для защиты прав и законных интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или граждан. Обязанность суда - разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения (несовершения) процессуальных действий, а также, не ограничиваясь представленными материалами, принимать меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав. Суд вправе не принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком и отказать в утверждении мирового соглашения, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и законные интересы (ст. 14, 15, 31, 50, 51, 151).
(Давлетбаева М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Вместе с тем в ГПК были и нормы, ограничивавшие состязательность процесса. Так, ГПК указал, что суд должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства или даже собирать их по своей инициативе, если сочтет недостаточными представленные доказательства. В зависимости от обстоятельств дела суд мог выйти за пределы заявленных истцом требований, если это необходимо для защиты прав и законных интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или граждан. Обязанность суда - разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения (несовершения) процессуальных действий, а также, не ограничиваясь представленными материалами, принимать меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав. Суд вправе не принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком и отказать в утверждении мирового соглашения, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и законные интересы (ст. 14, 15, 31, 50, 51, 151).
Статья: Судебное руководство в гражданском процессе
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 1)<1> Часть 2 ст. 12 ГПК РФ устанавливает: "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел".
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 1)<1> Часть 2 ст. 12 ГПК РФ устанавливает: "Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел".
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В данном Определении Конституционный Суд РФ отметил, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В данном Определении Конституционный Суд РФ отметил, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Статья: Соотношение категории риска и принципов диспозитивности или состязательности
(Сулейманов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Согласно предложению 3 ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Положением данной нормы закреплено, что особое внимание уделяется свободе процессуального действия (бездействия) лиц, участвующих в деле (принцип диспозитивности). В то же время ч. 3 ст. 9 АПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предупреждает лиц, участвующих в деле, о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий (курсив наш. - А.С.). Приведенные нормы системно закреплены в статье, посвященной состязательности сторон. Другими же процессуальными законами, а именно ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <2>, ч. 2 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <3>, приведены аналогичные нормы о судебном руководстве процессом, а сами нормы изложены в статьях, именуемых не только состязательностью, но и равноправием сторон.
(Сулейманов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Согласно предложению 3 ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Положением данной нормы закреплено, что особое внимание уделяется свободе процессуального действия (бездействия) лиц, участвующих в деле (принцип диспозитивности). В то же время ч. 3 ст. 9 АПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предупреждает лиц, участвующих в деле, о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий (курсив наш. - А.С.). Приведенные нормы системно закреплены в статье, посвященной состязательности сторон. Другими же процессуальными законами, а именно ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <2>, ч. 2 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <3>, приведены аналогичные нормы о судебном руководстве процессом, а сами нормы изложены в статьях, именуемых не только состязательностью, но и равноправием сторон.
Статья: К вопросу об устранении судебных ошибок при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Однако на сегодняшний день у суда отсутствует обязанность по установлению объективной истины по делу, наоборот, в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ закреплен принцип состязательности, согласно которому риск несовершения процессуальных действий несут именно лица, участвующие в деле.
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Однако на сегодняшний день у суда отсутствует обязанность по установлению объективной истины по делу, наоборот, в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ закреплен принцип состязательности, согласно которому риск несовершения процессуальных действий несут именно лица, участвующие в деле.
Статья: О последствиях ошибки в выборе способа защиты права
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.