Неправильно поставленный диагноз
Подборка наиболее важных документов по запросу Неправильно поставленный диагноз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Страховой случай определен в проекте как факт возникновения у субъекта медицинской деятельности обязанности возместить вред, причиненный жизни или здоровью пациента, при одновременном наличии нескольких условий: субъект имел действующую лицензию; предоставление медицинских услуг повлекло смерть пациента или причинение диагностируемого вреда его здоровью; вред вызван обстоятельствами, зависящими от субъекта медицинской деятельности, в частности вследствие неоказания или ненадлежащего оказания медицинских услуг, ненадлежащего ведения медицинской документации, ошибки при постановке диагноза или назначении лекарственного препарата, неисправности медицинского оборудования (п. 1 ст. 12). Не считается страховым случаем такое причинение вреда жизни или здоровью пациента, которого нельзя было избежать даже при условии соблюдения обязательных требований к медицинской услуге, а при их отсутствии - обычно ожидаемого профессионального уровня (п. 2 ст. 12). К страховым случаям также не относятся иные меры гражданско-правовой ответственности, кроме возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, в частности возврат уплаченной за услугу цены, взыскание неустойки (п. 3 ст. 12). Страховой случай считается наступившим в момент неправомерного действия или бездействия <1> субъекта медицинской деятельности (п. 1 ст. 12), вне зависимости от того, когда наступили неблагоприятные последствия для пациента. Проект предусматривает лишь несколько исключений из страхового покрытия (ст. 13), в основном связанных с тем, что соответствующие риски могут быть застрахованы в рамках иных видов страхования, например: страхования жизни и здоровья пациентов, участвующих в клинических испытаниях; страхования ответственности производителей лекарственных препаратов и медицинских изделий и проч. Моральный вред прямо указан в числе тех видов вреда, которые подлежат возмещению за счет страховой выплаты (ст. 17). Размер соответствующей выплаты должен учитывать, в частности: тяжесть причиненного вреда (смерть пациента, инвалидность), степень утраты общей и профессиональной трудоспособности, продолжительность лечения и реабилитационных процедур. При этом национальный законодатель вправе установить максимальные размеры страховых выплат в счет компенсации морального вреда - в зависимости от тяжести причиненного вреда (ст. 19).
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Страховой случай определен в проекте как факт возникновения у субъекта медицинской деятельности обязанности возместить вред, причиненный жизни или здоровью пациента, при одновременном наличии нескольких условий: субъект имел действующую лицензию; предоставление медицинских услуг повлекло смерть пациента или причинение диагностируемого вреда его здоровью; вред вызван обстоятельствами, зависящими от субъекта медицинской деятельности, в частности вследствие неоказания или ненадлежащего оказания медицинских услуг, ненадлежащего ведения медицинской документации, ошибки при постановке диагноза или назначении лекарственного препарата, неисправности медицинского оборудования (п. 1 ст. 12). Не считается страховым случаем такое причинение вреда жизни или здоровью пациента, которого нельзя было избежать даже при условии соблюдения обязательных требований к медицинской услуге, а при их отсутствии - обычно ожидаемого профессионального уровня (п. 2 ст. 12). К страховым случаям также не относятся иные меры гражданско-правовой ответственности, кроме возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, в частности возврат уплаченной за услугу цены, взыскание неустойки (п. 3 ст. 12). Страховой случай считается наступившим в момент неправомерного действия или бездействия <1> субъекта медицинской деятельности (п. 1 ст. 12), вне зависимости от того, когда наступили неблагоприятные последствия для пациента. Проект предусматривает лишь несколько исключений из страхового покрытия (ст. 13), в основном связанных с тем, что соответствующие риски могут быть застрахованы в рамках иных видов страхования, например: страхования жизни и здоровья пациентов, участвующих в клинических испытаниях; страхования ответственности производителей лекарственных препаратов и медицинских изделий и проч. Моральный вред прямо указан в числе тех видов вреда, которые подлежат возмещению за счет страховой выплаты (ст. 17). Размер соответствующей выплаты должен учитывать, в частности: тяжесть причиненного вреда (смерть пациента, инвалидность), степень утраты общей и профессиональной трудоспособности, продолжительность лечения и реабилитационных процедур. При этом национальный законодатель вправе установить максимальные размеры страховых выплат в счет компенсации морального вреда - в зависимости от тяжести причиненного вреда (ст. 19).
Статья: Концепции деликтной ответственности за вред, причиненный системами искусственного интеллекта
(Никитенко С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Крайне сложным видится разграничение нормального и дефектного поведения системы: вред может наступить в результате неправильной эксплуатации или являться результатом погрешности в пределах нормы: к примеру, в неоднозначной ситуации с медицинским алгоритмом, точность которого превышает человеческие показатели, был поставлен неправильный диагноз. В связи с этим применение рассматриваемой концепции ответственности к представленным случаям причинения вреда способно привести к дисбалансу по причине излишнего расширения сферы ответственности изготовителей.
(Никитенко С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Крайне сложным видится разграничение нормального и дефектного поведения системы: вред может наступить в результате неправильной эксплуатации или являться результатом погрешности в пределах нормы: к примеру, в неоднозначной ситуации с медицинским алгоритмом, точность которого превышает человеческие показатели, был поставлен неправильный диагноз. В связи с этим применение рассматриваемой концепции ответственности к представленным случаям причинения вреда способно привести к дисбалансу по причине излишнего расширения сферы ответственности изготовителей.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 98 "Ответственность в сфере охраны здоровья" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 64, 73, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", установив факт оказания ответчиками медицинских услуг не в полном объеме на амбулаторной этапе в КГБУЗ "Бийская ЦРБ" с нарушением стандартов оказания медицинской помощи (при недостаточном объеме обследования не были выполнены дополнительные исследования: на первичном приеме не выполнен общий анализ крови, развернутый биохимический анализ крови, УЗИ сустава; при повторном обращении и получении повышенных параметров С-реактивного белка и фибриногена - развернутый биохимический анализ крови, УЗИ сустава, рентгенография ОГК, УЗИ сердца и ГПДЗ, титры антистрептококковых антител, АНА-профиль, ЭКГ, исследование на иерсиниоз, хламидийную инфекцию, ДЕМ не была госпитализирована в стационар для дальнейшее обследование и постановке диагноза при наличии оснований для госпитализации, так как в анализе крови имелись признаки воспалительного процесса, не была назначена антибактериальная терапия при выявленных биохимических признаках воспалительного процесса); на стационарном этапе в КГБУЗ "ЦГБ <адрес>" не выполнен общий анализ крови, биохимический анализ крови, исследование КЩС и электролитов крови, исследование газов крови, общий анализ мочи, ЭКГ, исследование крови на токсикологию, посевы мочи и крови на стерильность, диагноз "Отравление неизвестным веществом" установлен неверно, данных для постановки такого диагноза не имелось; исходя из того, что проведенными судебно-медицинскими экспертизами установлено отсутствие прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти ДЕМ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В обоснование иска А. указал, что находился на лечении в больнице с диагнозом "пневмония". Сдал кровь на анализ, после чего его выписали из больницы, не закончив лечение и не объясняя причин. Сотрудник СПИД-Центра по телефону сообщил, что по результатам анализа крови выявлена положительная реакция на ВИЧ-инфекцию. В тот же день истец явился в СПИД-Центр, где получил разъяснения относительно того, что заражен ВИЧ-инфекцией более года, данный факт ставит под угрозу жизнь его близких родственников, в связи с чем уже оповестили его жену. После этого был проведен дополнительный забор крови на выявление ВИЧ-инфекции, по результатам анализа которого каких-либо форм ВИЧ-инфекции в крови не было обнаружено. Сообщение сотрудниками СПИД-Центра жене истца о его заболевании привело к резкому ухудшению морального климата в семье и прекращению семейных отношений. Кроме того, несмотря на результаты повторного анализа, подтвердившие факт ошибки при постановке диагноза, домой к истцу в его отсутствие пришли сотрудники СПИД-Центра, сообщившие его отцу, что целью визита является контроль состояния истца, больного ВИЧ-инфекцией. Разговор состоялся на лестничной площадке, в результате чего свидетелями этого стали соседи. На протяжении всего времени с момента извещения по телефону о заболевании истец испытывал сильные нравственные страдания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В обоснование иска А. указал, что находился на лечении в больнице с диагнозом "пневмония". Сдал кровь на анализ, после чего его выписали из больницы, не закончив лечение и не объясняя причин. Сотрудник СПИД-Центра по телефону сообщил, что по результатам анализа крови выявлена положительная реакция на ВИЧ-инфекцию. В тот же день истец явился в СПИД-Центр, где получил разъяснения относительно того, что заражен ВИЧ-инфекцией более года, данный факт ставит под угрозу жизнь его близких родственников, в связи с чем уже оповестили его жену. После этого был проведен дополнительный забор крови на выявление ВИЧ-инфекции, по результатам анализа которого каких-либо форм ВИЧ-инфекции в крови не было обнаружено. Сообщение сотрудниками СПИД-Центра жене истца о его заболевании привело к резкому ухудшению морального климата в семье и прекращению семейных отношений. Кроме того, несмотря на результаты повторного анализа, подтвердившие факт ошибки при постановке диагноза, домой к истцу в его отсутствие пришли сотрудники СПИД-Центра, сообщившие его отцу, что целью визита является контроль состояния истца, больного ВИЧ-инфекцией. Разговор состоялся на лестничной площадке, в результате чего свидетелями этого стали соседи. На протяжении всего времени с момента извещения по телефону о заболевании истец испытывал сильные нравственные страдания.
Статья: Теоретико-правовое обоснование биоэтики и биоправа в их взаимосвязи и взаимодействии
(Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)Принцип "не навреди" предусматривает, что врач может навредить пациенту своим непрофессионализмом, то есть неверными, а в некоторых случаях даже губительными действиями. Это может произойти в случае неправильно поставленного диагноза, что может привести к серьезным последствиям.
(Брюхина Е.Р., Третьякова Е.С.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)Принцип "не навреди" предусматривает, что врач может навредить пациенту своим непрофессионализмом, то есть неверными, а в некоторых случаях даже губительными действиями. Это может произойти в случае неправильно поставленного диагноза, что может привести к серьезным последствиям.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, например, Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 N 88-9867/2021 признано законным решение о привлечении врача-хирурга к дисциплинарной ответственности за постановку неверного диагноза и необоснованный отказ в госпитализации. В решении суда отражено, что больной был доставлен в приемное отделение медицинского учреждения бригадой скорой медицинской помощи с жалобами на слабость, подъемы температуры до 39 градусов, отсутствие мочи в течение четырех дней. Привлеченным к ответственности врачом-хирургом, а также врачом-урологом был проведен осмотр больного, выполнены общие анализы крови, мочи, УЗИ брюшной полости. В результате была исключена острая хирургическая и урологическая патология, что послужило основанием отказа в госпитализации. При этом спустя два дня больной вновь был доставлен в больницу, где в ходе срочной операции скончался. Работодателем посредством проведения лечебно-контрольной комиссии было установлено, что при первичном обращении пациента ему была показана экстренная госпитализация с решением вопроса об уточнении причины лихорадки и оперативном лечении. К необоснованному отказу в госпитализации со стороны врача-хирурга привели неполное обследование, неверная интерпретация анамнестических и инструментальных данных. В свою очередь, работник полагал и отразил в своей объяснительной, что пациент был им осмотрен в полном объеме, обследован, была организована консультация уролога, проведено УЗИ брюшной полости и только после этого был оформлен мотивированный отказ. Для подтверждения обоснованности квалификации деяния врача-хирурга как дисциплинарного проступка потребовалось получение экспертных заключений. В частности, была проведена по поручению страховой компании мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи, которая установила дефекты ее оказания, приведшие к недооценке состояния пациента и необоснованному отказу в его госпитализации. Потребовалась также рецензия на историю болезни пациента, которую выполнил доцент университета, а также рецензия качества ультразвукового исследования, выполненная заведующим отделением эндоскопии.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, например, Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2021 N 88-9867/2021 признано законным решение о привлечении врача-хирурга к дисциплинарной ответственности за постановку неверного диагноза и необоснованный отказ в госпитализации. В решении суда отражено, что больной был доставлен в приемное отделение медицинского учреждения бригадой скорой медицинской помощи с жалобами на слабость, подъемы температуры до 39 градусов, отсутствие мочи в течение четырех дней. Привлеченным к ответственности врачом-хирургом, а также врачом-урологом был проведен осмотр больного, выполнены общие анализы крови, мочи, УЗИ брюшной полости. В результате была исключена острая хирургическая и урологическая патология, что послужило основанием отказа в госпитализации. При этом спустя два дня больной вновь был доставлен в больницу, где в ходе срочной операции скончался. Работодателем посредством проведения лечебно-контрольной комиссии было установлено, что при первичном обращении пациента ему была показана экстренная госпитализация с решением вопроса об уточнении причины лихорадки и оперативном лечении. К необоснованному отказу в госпитализации со стороны врача-хирурга привели неполное обследование, неверная интерпретация анамнестических и инструментальных данных. В свою очередь, работник полагал и отразил в своей объяснительной, что пациент был им осмотрен в полном объеме, обследован, была организована консультация уролога, проведено УЗИ брюшной полости и только после этого был оформлен мотивированный отказ. Для подтверждения обоснованности квалификации деяния врача-хирурга как дисциплинарного проступка потребовалось получение экспертных заключений. В частности, была проведена по поручению страховой компании мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи, которая установила дефекты ее оказания, приведшие к недооценке состояния пациента и необоснованному отказу в его госпитализации. Потребовалась также рецензия на историю болезни пациента, которую выполнил доцент университета, а также рецензия качества ультразвукового исследования, выполненная заведующим отделением эндоскопии.
Статья: Компенсации пациентам и их родственникам после операций - анализ споров
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2023, N 12)Например, вина работников медицинских учреждений может заключаться в неправильном поставленном диагнозе, в связи с этим несвоевременно проведенной операции (решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2023 г. по делу N 2-17/2023).
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2023, N 12)Например, вина работников медицинских учреждений может заключаться в неправильном поставленном диагнозе, в связи с этим несвоевременно проведенной операции (решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 мая 2023 г. по делу N 2-17/2023).
Статья: Проблемные вопросы разграничения преступлений, связанных с неоказанием или ненадлежащим оказанием медицинской помощи
(Степанова И.Б., Соколова О.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)В практике встречаются примеры квалификации как неоказания помощи больному случаев ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей по диагностике и квалифицированному лечению при неправильной постановке диагноза и оценке тяжести состояния здоровья больного, при назначении лечения с учетом того заболевания, которое было установлено врачом ошибочно.
(Степанова И.Б., Соколова О.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)В практике встречаются примеры квалификации как неоказания помощи больному случаев ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей по диагностике и квалифицированному лечению при неправильной постановке диагноза и оценке тяжести состояния здоровья больного, при назначении лечения с учетом того заболевания, которое было установлено врачом ошибочно.
Статья: Постановка неверного диагноза как основание для взыскания убытков
(Шмелев И.А., Демидович К.В., Рыжкова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12
(Шмелев И.А., Демидович К.В., Рыжкова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12