Непосредственный объект преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Непосредственный объект преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 238 "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности" УК РФ"Суд верно квалифицировал действия осужденных по совокупности преступлений, поскольку непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ являются отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья граждан. В то же время если действия виновных были направлены на завладение имуществом (в данном случае - денежными средствами), то они подлежат дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку объектом данного преступления является собственность потерпевшего."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 260 "Незаконная рубка лесных насаждений" УК РФ"Суд не дал оценки тому обстоятельству, что ст. 260 и ст. 191.1 УК РФ предусматривают ответственность за посягательство на разные родовые объекты, поскольку непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, являются общественные отношения, находящиеся в сфере экологической безопасности и охраны окружающей среды, тогда как диспозицией ст. 191.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за оборот незаконно заготовленной древесины, то есть за совершение преступления в сфере экономической деятельности, предполагающего извлечение незаконного дохода."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение объекта преступления при установлении общего умысла лица и квалификации отклонения действия
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)а) если непосредственный объект преступления рассматривается как конкретизированные социальные связи между определенными субъектами, то умышленное воздействие на потерпевшего при отклонении действия или при ошибке в причинной связи следует квалифицировать по совокупности преступлений - покушение на умышленное преступление и причинение вреда по неосторожности;
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 5)а) если непосредственный объект преступления рассматривается как конкретизированные социальные связи между определенными субъектами, то умышленное воздействие на потерпевшего при отклонении действия или при ошибке в причинной связи следует квалифицировать по совокупности преступлений - покушение на умышленное преступление и причинение вреда по неосторожности;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Произведенный судами первой и апелляционной инстанций анализ исследованных доказательств и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что незаконное обращение С. в свою пользу указанным выше способом государственных денежных средств непосредственно посягало на объект преступления, предусмотренный главой 21 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Произведенный судами первой и апелляционной инстанций анализ исследованных доказательств и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что незаконное обращение С. в свою пользу указанным выше способом государственных денежных средств непосредственно посягало на объект преступления, предусмотренный главой 21 УК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Установленные судом обстоятельства дела и исследованные доказательства свидетельствуют о том, что незаконное обращение В. в свою пользу указанным выше способом государственных денежных средств непосредственно посягало на объект преступления, предусмотренный главой 21 УК РФ (Преступления против собственности).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Установленные судом обстоятельства дела и исследованные доказательства свидетельствуют о том, что незаконное обращение В. в свою пользу указанным выше способом государственных денежных средств непосредственно посягало на объект преступления, предусмотренный главой 21 УК РФ (Преступления против собственности).
Статья: Хулиганские действия на транспорте: актуальные проблемы уголовно-правовой квалификации
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2025, N 4)По мнению Р. Шарапова, содеянное при указанных обстоятельствах должно оцениваться только по п. "в" ч. 1 ст. 213 УК, так как состав "транспортного хулиганства" характеризуется двумя непосредственными объектами преступления, один из которых является основным (общественный порядок), а другой - факультативным (транспортная безопасность). Поэтому отношения между рассматриваемыми составами преступлений соответствуют конкуренции общей и специальной норм, при которой состав "транспортного хулиганства" является нормой специальной <25>.
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2025, N 4)По мнению Р. Шарапова, содеянное при указанных обстоятельствах должно оцениваться только по п. "в" ч. 1 ст. 213 УК, так как состав "транспортного хулиганства" характеризуется двумя непосредственными объектами преступления, один из которых является основным (общественный порядок), а другой - факультативным (транспортная безопасность). Поэтому отношения между рассматриваемыми составами преступлений соответствуют конкуренции общей и специальной норм, при которой состав "транспортного хулиганства" является нормой специальной <25>.
Статья: Уголовная ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи): критический анализ
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)По поводу непосредственного объекта преступления, предусмотренного статьей 200.7 УК РФ, в настоящее время можно встретить следующие мнения. Н.А. Лопашенко определила таковой как "общественные экономические отношения, соответствующие принципу добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности в арбитраже внутренних споров и в международном коммерческом арбитраже, местом которого является Российская Федерация" <11>. Л.Ю. Ларина непосредственный объект подкупа арбитра (третейского судьи) определила как "общественные отношения, складывающиеся в сфере установленного порядка третейского разбирательства (арбитража), то есть в процессе разрешения спора третейским судом и принятия им решения (арбитражного решения)" <12>. А.Н. Каменева считает, что непосредственным объектом подкупа арбитра (третейского судьи) являются "общественные отношения, обеспечивающие законный порядок осуществления арбитражного (третейского) разбирательства" <13>. Е.В. Благов же пишет, что "преступление, ответственность за которое установлена в ст. 200.7 УК РФ, непосредственно не посягает ни на экономическую деятельность, ни на экономику..." <14>.
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)По поводу непосредственного объекта преступления, предусмотренного статьей 200.7 УК РФ, в настоящее время можно встретить следующие мнения. Н.А. Лопашенко определила таковой как "общественные экономические отношения, соответствующие принципу добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности в арбитраже внутренних споров и в международном коммерческом арбитраже, местом которого является Российская Федерация" <11>. Л.Ю. Ларина непосредственный объект подкупа арбитра (третейского судьи) определила как "общественные отношения, складывающиеся в сфере установленного порядка третейского разбирательства (арбитража), то есть в процессе разрешения спора третейским судом и принятия им решения (арбитражного решения)" <12>. А.Н. Каменева считает, что непосредственным объектом подкупа арбитра (третейского судьи) являются "общественные отношения, обеспечивающие законный порядок осуществления арбитражного (третейского) разбирательства" <13>. Е.В. Благов же пишет, что "преступление, ответственность за которое установлена в ст. 200.7 УК РФ, непосредственно не посягает ни на экономическую деятельность, ни на экономику..." <14>.
Статья: Умышленные медицинские преступления против личности: новеллы законодательства и проблемы совершенствования
(Озова Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 12; 2025, N 3)С другой стороны, как показывает практика, не исключено, что в ближайшем будущем совершение подобных преступлений медиками будет являться квалифицирующим признаком указанных деяний, как это случилось с такими составами преступлений, как заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ) и незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ), на рассмотрении которых наряду с другими умышленными медицинскими преступлениями мы и остановимся в настоящей и последующей серии статей. Так, квалифицированным видом заражения ВИЧ-инфекцией, а именно заражением другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, данный уголовно-правовой состав стал лишь с момента вступления в законную силу нового УК РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, т.е. с 1 января 1997 г. До этого периода УК РСФСР специальный состав данного преступления не предусматривал и, соответственно, к преступлениям в сфере здравоохранения не относил. И здесь следует вспомнить громкое дело по факту массового заражения детей ВИЧ в Республиканской детской больнице г. Элисты в 1988 г., которое уже фактом своего существования обосновывает позицию законодателя о необходимости введения квалифицированного состава рассматриваемого преступления. Тогда "изучение медицинских документов показало, что образование очага инфекции было изначально связано с практически одновременным поступлением в отделение для новорожденных Республиканской детской больницы нескольких младенцев, рожденных от ВИЧ-положительных матерей, которые стали источником инфекции для других детей... Заражение ВИЧ могло произойти лишь при использовании инструментов с нарушением установленных правил... Однако 21 февраля 1996 г. уголовное дело было прекращено... ввиду отсутствия признаков состава преступления" <4>. Таким образом, заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей в настоящее время обоснованно считается самостоятельным видом преступления (ч. 4 ст. 122 УК РФ), непосредственными объектами которого, так же как и прочих составов заражения ВИЧ-инфекций, являются жизнь и здоровье человека. Однако полагаем, что в связи с особенностями рассматриваемого состава, как, впрочем, и всех иных медицинских составов, дополнительным непосредственным объектом данного преступления следует считать надлежащий порядок осуществления медицинского обслуживания и предоставления качественной медицинской помощи, поскольку с объективной стороны рассматриваемое деяние характеризуется нарушающими установленные нормы и правила действиями субъекта при выполнении тех или иных медицинских процедур (к примеру, как в 1988 г. в Элисте путем использования нестерильных шприцев при инъекциях либо нестерильных медицинских инструментов при проведении операции). При этом состав рассматриваемого деяния материальный, т.е. для наличия объективной стороны преступления требуются наличие как самого указанного выше деяния, создавшего возможность заражения пациента ВИЧ-инфекцией, так и наступление последствия такого деяния в виде его фактического заражения ВИЧ-инфекцией, а также наличие между ними причинно-следственной связи. Как видно, субъект заражения ВИЧ-инфекцией является специальным - это физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет и непосредственно профессионально связанное с оказанием медицинской помощи, а также с забором, хранением или переливанием крови, изъятием от доноров или хранением органов и тканей человека, хранением ВИЧ-инфицированного биологического материала и др., т.е. врачи, медицинские сестры, лаборанты, работники станций переливания крови и других аналогичных организаций. По общему мнению (см., к примеру, А.И. Чучаев <5>, А.И. Рарог <6> и др.), субъективная сторона данного деяния выражена неосторожностью в виде легкомыслия либо небрежности, а при совершении медицинским работником такого преступления умышленно (с прямым или косвенным умыслом) его действия следует квалифицировать "не по ст. 122, а, в зависимости от тяжести наступившего вреда здоровью, по ст. 115, 112, 111 или 105 УК РФ" <7>. Однако, поскольку в связи с развитием уровня медицины наступление последствий заражения ВИЧ-инфекцией может быть отложено на достаточно продолжительное время, а при своевременно начатом лечении такой вред может и не наступить, полагаем, что умышленное заражение пациента ВИЧ-инфекцией должно в том числе самостоятельно квалифицироваться и по ч. 4 ст. 122 УК РФ.
(Озова Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 12; 2025, N 3)С другой стороны, как показывает практика, не исключено, что в ближайшем будущем совершение подобных преступлений медиками будет являться квалифицирующим признаком указанных деяний, как это случилось с такими составами преступлений, как заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ) и незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128 УК РФ), на рассмотрении которых наряду с другими умышленными медицинскими преступлениями мы и остановимся в настоящей и последующей серии статей. Так, квалифицированным видом заражения ВИЧ-инфекцией, а именно заражением другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, данный уголовно-правовой состав стал лишь с момента вступления в законную силу нового УК РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, т.е. с 1 января 1997 г. До этого периода УК РСФСР специальный состав данного преступления не предусматривал и, соответственно, к преступлениям в сфере здравоохранения не относил. И здесь следует вспомнить громкое дело по факту массового заражения детей ВИЧ в Республиканской детской больнице г. Элисты в 1988 г., которое уже фактом своего существования обосновывает позицию законодателя о необходимости введения квалифицированного состава рассматриваемого преступления. Тогда "изучение медицинских документов показало, что образование очага инфекции было изначально связано с практически одновременным поступлением в отделение для новорожденных Республиканской детской больницы нескольких младенцев, рожденных от ВИЧ-положительных матерей, которые стали источником инфекции для других детей... Заражение ВИЧ могло произойти лишь при использовании инструментов с нарушением установленных правил... Однако 21 февраля 1996 г. уголовное дело было прекращено... ввиду отсутствия признаков состава преступления" <4>. Таким образом, заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей в настоящее время обоснованно считается самостоятельным видом преступления (ч. 4 ст. 122 УК РФ), непосредственными объектами которого, так же как и прочих составов заражения ВИЧ-инфекций, являются жизнь и здоровье человека. Однако полагаем, что в связи с особенностями рассматриваемого состава, как, впрочем, и всех иных медицинских составов, дополнительным непосредственным объектом данного преступления следует считать надлежащий порядок осуществления медицинского обслуживания и предоставления качественной медицинской помощи, поскольку с объективной стороны рассматриваемое деяние характеризуется нарушающими установленные нормы и правила действиями субъекта при выполнении тех или иных медицинских процедур (к примеру, как в 1988 г. в Элисте путем использования нестерильных шприцев при инъекциях либо нестерильных медицинских инструментов при проведении операции). При этом состав рассматриваемого деяния материальный, т.е. для наличия объективной стороны преступления требуются наличие как самого указанного выше деяния, создавшего возможность заражения пациента ВИЧ-инфекцией, так и наступление последствия такого деяния в виде его фактического заражения ВИЧ-инфекцией, а также наличие между ними причинно-следственной связи. Как видно, субъект заражения ВИЧ-инфекцией является специальным - это физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет и непосредственно профессионально связанное с оказанием медицинской помощи, а также с забором, хранением или переливанием крови, изъятием от доноров или хранением органов и тканей человека, хранением ВИЧ-инфицированного биологического материала и др., т.е. врачи, медицинские сестры, лаборанты, работники станций переливания крови и других аналогичных организаций. По общему мнению (см., к примеру, А.И. Чучаев <5>, А.И. Рарог <6> и др.), субъективная сторона данного деяния выражена неосторожностью в виде легкомыслия либо небрежности, а при совершении медицинским работником такого преступления умышленно (с прямым или косвенным умыслом) его действия следует квалифицировать "не по ст. 122, а, в зависимости от тяжести наступившего вреда здоровью, по ст. 115, 112, 111 или 105 УК РФ" <7>. Однако, поскольку в связи с развитием уровня медицины наступление последствий заражения ВИЧ-инфекцией может быть отложено на достаточно продолжительное время, а при своевременно начатом лечении такой вред может и не наступить, полагаем, что умышленное заражение пациента ВИЧ-инфекцией должно в том числе самостоятельно квалифицироваться и по ч. 4 ст. 122 УК РФ.
Статья: Конституционный строй как объект уголовно-правовой охраны
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Исходя из содержания конституционного строя как непосредственного объекта преступления <30>, к числу преступлений, посягающих на соответствующие общественные отношения, следует отнести следующие общественно опасные деяния:
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2022, N 12)Исходя из содержания конституционного строя как непосредственного объекта преступления <30>, к числу преступлений, посягающих на соответствующие общественные отношения, следует отнести следующие общественно опасные деяния:
Статья: Освобождение от уголовной ответственности при совершении преступлений против военной службы: вопросы судейского усмотрения
(Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 6)Уголовные дела по ч. 1 ст. 350 УК РФ прекращаются и при отсутствии согласия государственного обвинителя, при этом отсутствуют даже указания на то, заглажен ли вред непосредственному объекту преступления <28>.
(Чукин Д.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 6)Уголовные дела по ч. 1 ст. 350 УК РФ прекращаются и при отсутствии согласия государственного обвинителя, при этом отсутствуют даже указания на то, заглажен ли вред непосредственному объекту преступления <28>.
Статья: К вопросу о разграничении преступлений, посягающих на нормальную деятельность органов правосудия
(Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2024, N 6)Ключевые слова: объект преступления, видовой объект преступления, непосредственный объект преступления, деяние, отправление правосудия, судебные органы, судопроизводство.
(Гулый А.А., Денисенко М.В.)
("Российский судья", 2024, N 6)Ключевые слова: объект преступления, видовой объект преступления, непосредственный объект преступления, деяние, отправление правосудия, судебные органы, судопроизводство.
Статья: Привлечение должников к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов: правовые основы, проблемные вопросы и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств
(Вилкова П.Н.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Характеризуя объективные признаки, отметим следующее: непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию установленного порядка исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта (определения или постановления) в соответствии с целями и задачами правосудия. Дополнительным объектом можно считать имущественные или иные интересы и законные права физических и юридических лиц, которым причиняется ущерб в связи с осуществлением вышеуказанного преступного деяния.
(Вилкова П.Н.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Характеризуя объективные признаки, отметим следующее: непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию установленного порядка исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта (определения или постановления) в соответствии с целями и задачами правосудия. Дополнительным объектом можно считать имущественные или иные интересы и законные права физических и юридических лиц, которым причиняется ущерб в связи с осуществлением вышеуказанного преступного деяния.
Статья: Уголовно-процессуальный интерес в отечественном досудебном производстве по уголовным делам: теоретические основы и проблема детерминированности
(Хроменков И.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Правовую категорию "интересы правосудия" исследует Н.В. Романенко сквозь призму объекта уголовно-правовой охраны общественных отношений от преступных посягательств <30>. Данный автор рассматривает интересы правосудия в двух значениях. Под интересами правосудия в узком смысле при анализе непосредственного объекта преступлений против правосудия автор понимает соблюдение установленного процессуальными актами порядка вынесения приговоров, решений и иных судебных актов с выполнением требований всех процессуальных форм, утверждающее авторитет суда и судебной власти. Далее, анализируя дополнительный объект преступных посягательств против правосудия, Н.В. Романенко, ссылаясь на уголовно-правовую характеристику указанных деяний, сформулированных в авторитетных комментариях к российскому уголовному закону, обоснованно отмечает, что "к интересам правосудия можно отнести все то, что обеспечивает "достоинство участников судебного разбирательства, интересы личности" <31>, "права и законные интересы физических и юридических лиц, честь и достоинство человека, собственность, защищаемые соответствующими судебными актами права, свободы и законные интересы граждан, интересы юридических лиц, иных организаций, общества и государства" <32>.
(Хроменков И.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Правовую категорию "интересы правосудия" исследует Н.В. Романенко сквозь призму объекта уголовно-правовой охраны общественных отношений от преступных посягательств <30>. Данный автор рассматривает интересы правосудия в двух значениях. Под интересами правосудия в узком смысле при анализе непосредственного объекта преступлений против правосудия автор понимает соблюдение установленного процессуальными актами порядка вынесения приговоров, решений и иных судебных актов с выполнением требований всех процессуальных форм, утверждающее авторитет суда и судебной власти. Далее, анализируя дополнительный объект преступных посягательств против правосудия, Н.В. Романенко, ссылаясь на уголовно-правовую характеристику указанных деяний, сформулированных в авторитетных комментариях к российскому уголовному закону, обоснованно отмечает, что "к интересам правосудия можно отнести все то, что обеспечивает "достоинство участников судебного разбирательства, интересы личности" <31>, "права и законные интересы физических и юридических лиц, честь и достоинство человека, собственность, защищаемые соответствующими судебными актами права, свободы и законные интересы граждан, интересы юридических лиц, иных организаций, общества и государства" <32>.
Статья: Уголовно-правовая охрана прав на товарный знак по законодательству Азербайджанской Республики
(Ализаде Д.Э. оглы)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 197 УК АР, следует считать общественные отношения, складывающиеся по поводу исключительных прав правообладателя на товарный знак и географическое указание. Дополнительным объектом преступления следует признать общественные отношения, складывающиеся по поводу добросовестной конкуренции субъектов предпринимательства.
(Ализаде Д.Э. оглы)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 3)Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 197 УК АР, следует считать общественные отношения, складывающиеся по поводу исключительных прав правообладателя на товарный знак и географическое указание. Дополнительным объектом преступления следует признать общественные отношения, складывающиеся по поводу добросовестной конкуренции субъектов предпринимательства.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Я. признан виновным в том, что уговорил несовершеннолетнюю П. втайне от родных обменять имеющиеся у него поддельные банковские билеты Центрального банка России достоинством 1 000 руб. в количестве 7 штук на аналогичные настоящие. Я. и П. прибыли к месту жительства П., где тайно похитили у матери П. деньги в сумме 7 тыс. руб. купюрами по 1 000 руб. в количестве 7 штук, а взамен их П. положила переданные Я. поддельные, причинив потерпевшей значительный ущерб. Указанные действия Я. квалифицированы судом по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей и по ч. 1 ст. 186 УК РФ как сбыт поддельных денег. Судебная коллегия изменила состоявшиеся по делу судебные решения, указав следующее. Квалифицируя действия осужденного Я. по ч. 1 ст. 186 УК РФ как сбыт поддельных денег, суд не учел, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, являются отношения в сфере денежного обращения и кредитного регулирования, а сбыт поддельных денег может совершаться только с прямым умыслом. При решении вопроса о наличии в действиях лица состава такого преступления необходимо установить, имеют ли поддельные денежные купюры существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными, осознание виновным высокого качества подделки денежных знаков, позволяющих им участвовать в денежном обращении, совершение действий, направленных на причинение существенного ущерба денежной системе государства. Как установлено судом из показаний потерпевшей, она обнаружила поддельность денег фактически сразу при внешнем осмотре без применения специального исследования. В частности, одна из купюр была более яркой, чем остальные, отличалась по цвету и размеру, на ней отсутствовали водяные знаки и полоса. При проверке других купюр она обнаружила еще 6 поддельных. По заключению эксперта, представленные на исследование денежные билеты изготовлены не по технологии предприятий "Гознак", а выполнены способом струйной печати. В экспертном заключении отсутствует вывод о существенном сходстве поддельных купюр с подлинными. Отмечено, что даже при визуальном сопоставлении установлены различия в рисунках надписей, цифровых изображений, деталях, цвете и других признаках и совокупность выявленных признаков существенна, устойчива и достаточна для вывода о поддельности денег. С учетом изложенного Судебная коллегия пришла к выводу, что действия осужденного охватываются п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 186 УК РФ, в связи с чем осуждение Я. по ней исключено (Определение N 41-Д12-44) <979>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <980>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Я. признан виновным в том, что уговорил несовершеннолетнюю П. втайне от родных обменять имеющиеся у него поддельные банковские билеты Центрального банка России достоинством 1 000 руб. в количестве 7 штук на аналогичные настоящие. Я. и П. прибыли к месту жительства П., где тайно похитили у матери П. деньги в сумме 7 тыс. руб. купюрами по 1 000 руб. в количестве 7 штук, а взамен их П. положила переданные Я. поддельные, причинив потерпевшей значительный ущерб. Указанные действия Я. квалифицированы судом по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей и по ч. 1 ст. 186 УК РФ как сбыт поддельных денег. Судебная коллегия изменила состоявшиеся по делу судебные решения, указав следующее. Квалифицируя действия осужденного Я. по ч. 1 ст. 186 УК РФ как сбыт поддельных денег, суд не учел, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, являются отношения в сфере денежного обращения и кредитного регулирования, а сбыт поддельных денег может совершаться только с прямым умыслом. При решении вопроса о наличии в действиях лица состава такого преступления необходимо установить, имеют ли поддельные денежные купюры существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными, осознание виновным высокого качества подделки денежных знаков, позволяющих им участвовать в денежном обращении, совершение действий, направленных на причинение существенного ущерба денежной системе государства. Как установлено судом из показаний потерпевшей, она обнаружила поддельность денег фактически сразу при внешнем осмотре без применения специального исследования. В частности, одна из купюр была более яркой, чем остальные, отличалась по цвету и размеру, на ней отсутствовали водяные знаки и полоса. При проверке других купюр она обнаружила еще 6 поддельных. По заключению эксперта, представленные на исследование денежные билеты изготовлены не по технологии предприятий "Гознак", а выполнены способом струйной печати. В экспертном заключении отсутствует вывод о существенном сходстве поддельных купюр с подлинными. Отмечено, что даже при визуальном сопоставлении установлены различия в рисунках надписей, цифровых изображений, деталях, цвете и других признаках и совокупность выявленных признаков существенна, устойчива и достаточна для вывода о поддельности денег. С учетом изложенного Судебная коллегия пришла к выводу, что действия осужденного охватываются п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 186 УК РФ, в связи с чем осуждение Я. по ней исключено (Определение N 41-Д12-44) <979>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <980>.