Непосредственность судебного разбирательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Непосредственность судебного разбирательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иное понимание процессуальных прав и обязанностей сторон и суда приводит к нарушению таких основополагающих принципов арбитражного процесса, как равноправие сторон, состязательность и непосредственность судебного разбирательства.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иное понимание процессуальных прав и обязанностей сторон и суда приводит к нарушению таких основополагающих принципов арбитражного процесса, как равноправие сторон, состязательность и непосредственность судебного разбирательства.
Статья: К вопросу о направлениях совершенствования системы пересмотра судебных актов и оснований для их отмены, связанных с требованиями законности и обоснованности
(Силина Е.В., Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Согласно убеждениям А.Е. Сметанникова, арбитражный суд, отказывая в рассмотрении доказательств на том основании, что они поступили в судебное заседание без предварительного представления их другим лицам, участвующим в деле, нарушает принцип непосредственности судебного разбирательства. Неисследование арбитражным судом первой инстанции имеющихся доказательств, в том числе представленных не заблаговременно для ознакомления другим лицам, может послужить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ст. 270 АПК РФ) <72>.
(Силина Е.В., Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Согласно убеждениям А.Е. Сметанникова, арбитражный суд, отказывая в рассмотрении доказательств на том основании, что они поступили в судебное заседание без предварительного представления их другим лицам, участвующим в деле, нарушает принцип непосредственности судебного разбирательства. Неисследование арбитражным судом первой инстанции имеющихся доказательств, в том числе представленных не заблаговременно для ознакомления другим лицам, может послужить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ст. 270 АПК РФ) <72>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 379.6 "Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции" ГПК РФ"Доводы Г. о том, что представленными доказательствами, электронной перепиской, не подтверждено его волеизъявление на заключении договоров поручительства, опровергнуты при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Такие доводы, заявленные суду кассационной инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного постановления. Статьи 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо."
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Статья 13. Непосредственность судебного разбирательства
(ред. от 09.04.2026)Статья 13. Непосредственность судебного разбирательства
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства
Статья: Судьба вещественных доказательств, имеющих культурную ценность, по окончании уголовного судопроизводства
(Макаров Д.А.)
("Мировой судья", 2025, N 10)<15> Кальницкий В.В. Непосредственность судебного разбирательства и доказательная деятельность органов расследования: Учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2019. С. 9.
(Макаров Д.А.)
("Мировой судья", 2025, N 10)<15> Кальницкий В.В. Непосредственность судебного разбирательства и доказательная деятельность органов расследования: Учебное пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2019. С. 9.
Статья: Понятие безусловных оснований для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке
(Серостанов В.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 4)Арбитражное судопроизводство осуществляется на основании принципов законности, независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности судебного разбирательства, осуществления правосудия только судом, доступности правосудия, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел, национального языка судопроизводства, диспозитивности, непосредственности судебного разбирательства, сочетания устности и письменности, процессуальной экономии, транспарентности.
(Серостанов В.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 4)Арбитражное судопроизводство осуществляется на основании принципов законности, независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности судебного разбирательства, осуществления правосудия только судом, доступности правосудия, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел, национального языка судопроизводства, диспозитивности, непосредственности судебного разбирательства, сочетания устности и письменности, процессуальной экономии, транспарентности.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)После разрешения вопросов, относящихся к подготовительной части судебного заседания, суд переходит к следующей части судебного разбирательства - рассмотрению дела по существу, исследованию обстоятельств дела и доказательств (ст. 162 АПК РФ). Именно в этом лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства, позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательства, всесторонне проанализировать обстоятельства дела и вынести обоснованное и законное решение.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)После разрешения вопросов, относящихся к подготовительной части судебного заседания, суд переходит к следующей части судебного разбирательства - рассмотрению дела по существу, исследованию обстоятельств дела и доказательств (ст. 162 АПК РФ). Именно в этом лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства, позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательства, всесторонне проанализировать обстоятельства дела и вынести обоснованное и законное решение.
Статья: Особенности примирения сторон по спорам, возникающим из семейных правоотношений
(Первухина С.И., Гаврикова М.А.)
("Российское правосудие", 2026, N 2)Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" следует, что опрос несовершеннолетнего ребенка предполагает обстоятельную беседу в обстановке, исключающей влияние заинтересованных лиц, в присутствии педагога и с учетом мнения органов опеки и попечительства. Вряд ли атмосфера судебного разбирательства может в полной мере способствовать безопасному и комфортному выявлению мнения ребенка. Примирительная процедура в этом смысле является более приемлемой формой. Очевидно, что выражение мнения ребенка в рамках примирительной процедуры не может заменить опрос ребенка в ходе судебного заседания, иное противоречит действию принципа непосредственности судебного разбирательства. Тем не менее считаем, что мнение несовершеннолетнего ребенка, озвученное в рамках беседы с медиатором или судебным примирителем, имеет большое значение для вынесения судом правильного решения в интересах несовершеннолетнего. Выраженное в примирительной процедуре мнение ребенка следует учитывать, особенно в ситуациях, когда оно расходится с озвученным в судебном процессе либо ребенок не подлежит опросу в силу возраста.
(Первухина С.И., Гаврикова М.А.)
("Российское правосудие", 2026, N 2)Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" следует, что опрос несовершеннолетнего ребенка предполагает обстоятельную беседу в обстановке, исключающей влияние заинтересованных лиц, в присутствии педагога и с учетом мнения органов опеки и попечительства. Вряд ли атмосфера судебного разбирательства может в полной мере способствовать безопасному и комфортному выявлению мнения ребенка. Примирительная процедура в этом смысле является более приемлемой формой. Очевидно, что выражение мнения ребенка в рамках примирительной процедуры не может заменить опрос ребенка в ходе судебного заседания, иное противоречит действию принципа непосредственности судебного разбирательства. Тем не менее считаем, что мнение несовершеннолетнего ребенка, озвученное в рамках беседы с медиатором или судебным примирителем, имеет большое значение для вынесения судом правильного решения в интересах несовершеннолетнего. Выраженное в примирительной процедуре мнение ребенка следует учитывать, особенно в ситуациях, когда оно расходится с озвученным в судебном процессе либо ребенок не подлежит опросу в силу возраста.
Статья: Непосредственность судебного разбирательства при использовании искусственного интеллекта
(Дрозд Д.О.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)"Российский юридический журнал", 2022, N 4
(Дрозд Д.О.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 4)"Российский юридический журнал", 2022, N 4
Статья: Кассационные основания отмены приговора как вид "юридического препятствия" в достижении целей уголовного судопроизводства
(Маслов О.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)3. Процессуальные ошибки связаны с нарушением установленного порядка судопроизводства (норм УПК РФ) и могут касаться как отдельных процедур (например, нарушение правил допроса свидетелей), так и общих принципов процесса (нарушение принципа состязательности или непосредственности судебного разбирательства).
(Маслов О.В.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)3. Процессуальные ошибки связаны с нарушением установленного порядка судопроизводства (норм УПК РФ) и могут касаться как отдельных процедур (например, нарушение правил допроса свидетелей), так и общих принципов процесса (нарушение принципа состязательности или непосредственности судебного разбирательства).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 6. Принцип непосредственности судебного разбирательства
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 6. Принцип непосредственности судебного разбирательства
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 13. Непосредственность судебного разбирательства
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 13. Непосредственность судебного разбирательства