Неосновательное обогащение ущерб от дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение ущерб от дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2022 по делу N 33-44960/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность виновника застрахована. Страховая компания на основании страхового полиса исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, не покрытый страховым возмещением.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Заключение договора цессии на указанном в нем условиях и подача иска по истечении длительного срока, не свидетельствует о неосновательном обогащении истца, поскольку сумма ущерба определена на дату дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается экспертным заключением ООО Федеральный экспертный центр "ЛАТ".
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность виновника застрахована. Страховая компания на основании страхового полиса исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, не покрытый страховым возмещением.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Заключение договора цессии на указанном в нем условиях и подача иска по истечении длительного срока, не свидетельствует о неосновательном обогащении истца, поскольку сумма ущерба определена на дату дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается экспертным заключением ООО Федеральный экспертный центр "ЛАТ".
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 N 10АП-4579/2024 по делу N А41-102504/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков, понесенных при рассмотрении страхового случая, в порядке регресса.
Обстоятельства: Непредставление ответчиком по требованию страховщика спорного транспортного средства для проведения осмотра и независимой технической экспертизы негативных последствий в виде убытков для страховщика не несет.
Решение: Отказано.Право обратного требования подразумевает наличие ущерба, в противном случае это будет являться незаконным обогащением. Ответчик представил в страховую компанию извещение о ДТП, содержащее подписи в том числе и ответчика, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков, понесенных при рассмотрении страхового случая, в порядке регресса.
Обстоятельства: Непредставление ответчиком по требованию страховщика спорного транспортного средства для проведения осмотра и независимой технической экспертизы негативных последствий в виде убытков для страховщика не несет.
Решение: Отказано.Право обратного требования подразумевает наличие ущерба, в противном случае это будет являться незаконным обогащением. Ответчик представил в страховую компанию извещение о ДТП, содержащее подписи в том числе и ответчика, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение постановлений Конституционного Суда РФ для развития института индексации присужденных денежных сумм
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Например, в вышеуказанном деле арбитражный суд отказал в индексации присужденных денежных сумм по делу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия <11>. Очевидно, что в данном случае у сторон не было возможности предусмотреть случаи и критерии индексации в договоре.
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Например, в вышеуказанном деле арбитражный суд отказал в индексации присужденных денежных сумм по делу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия <11>. Очевидно, что в данном случае у сторон не было возможности предусмотреть случаи и критерии индексации в договоре.
Статья: Переход права собственности как механизм борьбы с мошенничеством в сфере обязательного страхования
(Крачков П.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 12)Без существенного, качественного изменения отношений, вытекающих из применения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, все действия участников (потерпевших-страхователей, страховщиков, юристов, работающих в области оказания услуг потерпевшим в ДТП) будут направлены на борьбу, пресечение недобросовестных, преступных действий противоположной стороны, а не на уважительное взаимное сотрудничество, преследование целей полного удовлетворения потребностей каждой из сторон и реализацию, к сожалению, уже забытой главной цели принятого более 17 лет назад Закона об ОСАГО - восстановление имущества потерпевшего в доаварийное состояние, а не использование такого социально важного механизма, как страхование ответственности и возмещение ущерба, для целей единичного обогащения и профессионального заработка со стороны неправомерных действий мошенников.
(Крачков П.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 12)Без существенного, качественного изменения отношений, вытекающих из применения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, все действия участников (потерпевших-страхователей, страховщиков, юристов, работающих в области оказания услуг потерпевшим в ДТП) будут направлены на борьбу, пресечение недобросовестных, преступных действий противоположной стороны, а не на уважительное взаимное сотрудничество, преследование целей полного удовлетворения потребностей каждой из сторон и реализацию, к сожалению, уже забытой главной цели принятого более 17 лет назад Закона об ОСАГО - восстановление имущества потерпевшего в доаварийное состояние, а не использование такого социально важного механизма, как страхование ответственности и возмещение ущерба, для целей единичного обогащения и профессионального заработка со стороны неправомерных действий мошенников.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Однако это не было учтено судебными инстанциями при разрешении данного спора, в частности при рассмотрения вопроса о наличии у истца права собственности на поврежденное транспортное средство и права на получение страхового возмещения со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного в названном дорожно-транспортном происшествии.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Однако это не было учтено судебными инстанциями при разрешении данного спора, в частности при рассмотрения вопроса о наличии у истца права собственности на поврежденное транспортное средство и права на получение страхового возмещения со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного в названном дорожно-транспортном происшествии.
"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)иных (о возмещении материального ущерба, о взыскании задолженности по договору строительного подряда, о взыскании суммы неосновательного обогащения, о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, о признании, прекращении права собственности, о признании строения самовольной постройкой, о возмещении вреда здоровью, о компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного преступлением, о сносе самовольной постройки, о взыскании вреда, причиненного ДТП, о признании недействительным договора дарения; об оспаривании сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)иных (о возмещении материального ущерба, о взыскании задолженности по договору строительного подряда, о взыскании суммы неосновательного обогащения, о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, о признании, прекращении права собственности, о признании строения самовольной постройкой, о возмещении вреда здоровью, о компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного преступлением, о сносе самовольной постройки, о взыскании вреда, причиненного ДТП, о признании недействительным договора дарения; об оспаривании сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения).