Неосновательное обогащение срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 196 ГК РФ "Общий срок исковой давности"1.1.4.8. К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать неосновательное обогащение в денежной форме
(КонсультантПлюс, 2025)4. Как определить срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения
(КонсультантПлюс, 2025)4. Как определить срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным судом установлено, что с учетом применения срока исковой давности, неосновательное обогащение за период с 29.01.2007 по 18.03.2007 составляет 12 669 руб. 64 коп., проценты в размере 136 руб. 58 коп., всего - 12 806 руб. 22 коп.
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным судом установлено, что с учетом применения срока исковой давности, неосновательное обогащение за период с 29.01.2007 по 18.03.2007 составляет 12 669 руб. 64 коп., проценты в размере 136 руб. 58 коп., всего - 12 806 руб. 22 коп.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 1102 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как определить срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения?
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как определить срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения?
Готовое решение: Как заказчику взыскать с исполнителя денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы требуете сумму неотработанного аванса в связи с прекращением договора как неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, то к вашему требованию применим общий срок исковой давности (3 года). Такой вывод можно сделать исходя из п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 197 ГК РФ с учетом того, что гл. 39, 60 ГК РФ иной срок для таких случаев не установлен и из норм этих глав не вытекает.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы требуете сумму неотработанного аванса в связи с прекращением договора как неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, то к вашему требованию применим общий срок исковой давности (3 года). Такой вывод можно сделать исходя из п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 197 ГК РФ с учетом того, что гл. 39, 60 ГК РФ иной срок для таких случаев не установлен и из норм этих глав не вытекает.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 200 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)3. С какого момента исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения?
(КонсультантПлюс, 2025)3. С какого момента исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения?
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> При этом представляется, что для целей применения сроков исковой давности следует различать соразмерное уменьшение цены и его правовые последствия. В такой конфигурации будет достаточно, чтобы заказчик заявил о соразмерном уменьшении цены до истечения специального срока исковой давности, установленного для реализации этого способа защиты. Последующее требование заказчика о взыскании переплаты как неосновательного обогащения подрядчика будет подчиняться общему трехлетнему сроку исковой давности, предусмотренному для данного притязания, и моментом начала его исчисления будет состоявшееся изменение договора (п. 3 - 4 ст. 453 ГК РФ для судебного порядка; абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" для односторонней сделки). Впрочем, данный вопрос является очень дискуссионным в доктрине и судебной практике. См. подробнее для расторжения договора и его последствий: Карапетов А.Г. Комментарий к Определению СКЭС ВС РФ от 12.03.2020 N 304-ЭС19-21956. URL: https://zakon.ru/blog/2020/07/06/pravovye_pozicii_skes_i_skgd_vs_rf_po_sdelkam_dogovoram_i_obyazatelstvam_za_yanvar-maj_2020_goda_obz (дата обращения: 14.08.2023). Здесь нужно оговориться, что в российской правовой системе существует немало общих проблем соотношения сроков исковой давности и пресекательных сроков, в том числе в контексте секундарных (преобразовательных) прав. Подробное рассмотрение данной проблематики выходило бы далеко за рамки настоящей работы. См. об этом, например: Асосков А.В. Пресекательные сроки и их соотношение с другими видами гражданско-правовых сроков // Вестник гражданского права. 2018. N 4. С. 46 - 73. Как видно из изложенного, уверенный ответ на поставленный вопрос о сроках предполагает предварительное разрешение нескольких общетеоретических проблем общей части российского гражданского права, поэтому заслуживает отдельного и более широкого (в том числе в контексте различных договоров) обсуждения.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> При этом представляется, что для целей применения сроков исковой давности следует различать соразмерное уменьшение цены и его правовые последствия. В такой конфигурации будет достаточно, чтобы заказчик заявил о соразмерном уменьшении цены до истечения специального срока исковой давности, установленного для реализации этого способа защиты. Последующее требование заказчика о взыскании переплаты как неосновательного обогащения подрядчика будет подчиняться общему трехлетнему сроку исковой давности, предусмотренному для данного притязания, и моментом начала его исчисления будет состоявшееся изменение договора (п. 3 - 4 ст. 453 ГК РФ для судебного порядка; абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" для односторонней сделки). Впрочем, данный вопрос является очень дискуссионным в доктрине и судебной практике. См. подробнее для расторжения договора и его последствий: Карапетов А.Г. Комментарий к Определению СКЭС ВС РФ от 12.03.2020 N 304-ЭС19-21956. URL: https://zakon.ru/blog/2020/07/06/pravovye_pozicii_skes_i_skgd_vs_rf_po_sdelkam_dogovoram_i_obyazatelstvam_za_yanvar-maj_2020_goda_obz (дата обращения: 14.08.2023). Здесь нужно оговориться, что в российской правовой системе существует немало общих проблем соотношения сроков исковой давности и пресекательных сроков, в том числе в контексте секундарных (преобразовательных) прав. Подробное рассмотрение данной проблематики выходило бы далеко за рамки настоящей работы. См. об этом, например: Асосков А.В. Пресекательные сроки и их соотношение с другими видами гражданско-правовых сроков // Вестник гражданского права. 2018. N 4. С. 46 - 73. Как видно из изложенного, уверенный ответ на поставленный вопрос о сроках предполагает предварительное разрешение нескольких общетеоретических проблем общей части российского гражданского права, поэтому заслуживает отдельного и более широкого (в том числе в контексте различных договоров) обсуждения.
Статья: Восстановленный долг в делах о банкротстве: некоторые аспекты исчисления срока исковой давности
(Потеева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Подобные аргументы использовались судами в отношении других распорядительных сделок - действий должника по передаче отступного <15>, уплате денег <16>. Вместе с тем высшая судебная инстанция, подтверждая взаимосвязь между требованиями, расценивала первое как кондикционное, а требование о взыскании процентов, начисленных на сумму признанного недействительным платежа, признавала частью реституционного требования, а не самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения. Соответственно для исчисления срока исковой давности положения ст. 204 ГК РФ не применялись.
(Потеева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Подобные аргументы использовались судами в отношении других распорядительных сделок - действий должника по передаче отступного <15>, уплате денег <16>. Вместе с тем высшая судебная инстанция, подтверждая взаимосвязь между требованиями, расценивала первое как кондикционное, а требование о взыскании процентов, начисленных на сумму признанного недействительным платежа, признавала частью реституционного требования, а не самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения. Соответственно для исчисления срока исковой давности положения ст. 204 ГК РФ не применялись.