Неосновательное обогащение при возмещении ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение при возмещении ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что диспозиция ст. 14 Закона об ОСАГО возлагает безусловную обязанность предоставить транспортное средства для осмотра, а при его нарушении возлагает обязанность возместить сумму ущерба в порядке регресса, подлежат отклонению, поскольку удовлетворение требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которого противоправного поведения не усматривается."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 383 "Права, которые не могут переходить к другим лицам" ГК РФ"Соответственно с учетом применения указанной нормы права в спорном случае взыскание обратно арбитражным судом присужденного к возмещению ущерба в порядке гражданского иска по приговору суда на основании совершенной осужденным уступки права требования предполагаемого неосновательного обогащения до судебного акта общей юрисдикции о возврате ему данных средств в каком-либо порядке недопустимо."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Такой способ защиты права потерпевшего, как возмещение вреда с правом выбора способа возмещения, должен обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда (Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2011 N 53-В11-10, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 по делу N 88-30542/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-002882-48)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Такой способ защиты права потерпевшего, как возмещение вреда с правом выбора способа возмещения, должен обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда (Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2011 N 53-В11-10, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2024 по делу N 88-30542/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-002882-48)).
Статья: Возмещение ущерба потерпевшим от хищений денежных средств, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Законность", 2025, N 6)Ключевые слова: выемка безналичных денежных средств; возмещение ущерба, причиненного преступлением; взыскание неосновательного обогащения.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Законность", 2025, N 6)Ключевые слова: выемка безналичных денежных средств; возмещение ущерба, причиненного преступлением; взыскание неосновательного обогащения.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьей 1102 ГК РФ и исходил из того, что обязанность выплатить сумму страхового возмещения, превышающую размер установленного ущерба, ни договором страхования, ни правилами страхования автотранспортных средств не предусмотрена. В связи с этим ранее выплаченная сумма страхового возмещения, превышающая реальный ущерб, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с нее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьей 1102 ГК РФ и исходил из того, что обязанность выплатить сумму страхового возмещения, превышающую размер установленного ущерба, ни договором страхования, ни правилами страхования автотранспортных средств не предусмотрена. В связи с этим ранее выплаченная сумма страхового возмещения, превышающая реальный ущерб, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с нее.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. 1102 ГК РФ и исходил из того, что страховой случай имел место 14 июля 2014 г., поэтому у общества в силу договора страхования возникло обязательство по выплате страхового возмещения в рамках данного страхового случая. Решением суда по другому делу установлен размер ущерба по указанному страховому случаю в сумме 76 166 руб. и именно в таком размере обязана возместить ущерб страховая компания. Обязанность выплатить сумму страхового возмещения, превышающую размер установленного ущерба, ни договором страхования, ни правилами страхования автотранспортных средств не предусмотрена. В связи с этим ранее выплаченная сумма страхового возмещения, превышающая реальный ущерб, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с нее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. 1102 ГК РФ и исходил из того, что страховой случай имел место 14 июля 2014 г., поэтому у общества в силу договора страхования возникло обязательство по выплате страхового возмещения в рамках данного страхового случая. Решением суда по другому делу установлен размер ущерба по указанному страховому случаю в сумме 76 166 руб. и именно в таком размере обязана возместить ущерб страховая компания. Обязанность выплатить сумму страхового возмещения, превышающую размер установленного ущерба, ни договором страхования, ни правилами страхования автотранспортных средств не предусмотрена. В связи с этим ранее выплаченная сумма страхового возмещения, превышающая реальный ущерб, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с нее.
"Частное право в странах бывшего СССР: итоги 30-летия: сборник статей"
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Структура ОПЗ частично пересекается с ГК, при этом были включены новые элементы, в первую очередь в связи с необходимостью учета законодательства Европейского союза и обеспечения регулирования обязательственных отношений, совместимого с потребностями рыночной экономики и принципом приватной автономии <1>. Общая часть ОПЗ устанавливает общие принципы обязательственного права, содержит нормы о заключении договоров, типовых условиях, договорах с потребителями, договорах, заключенных при помощи средств связи и компьютерной сети, передаче цифрового содержания и цифровых услугах, множественности лиц, выполнении обязательств, нарушении обязательств, средствах правовой защиты, а также общие положения о возмещении вреда, побочных обязательствах, переходе требований и обязательств, прекращении обязательственных отношений. Специальная часть ОПЗ регулирует: договоры отчуждения, использования, страхования, поддержки; компромиссы, партнерские договоры, договоры оказания услуг, ценные бумаги, внедоговорные обязательства, такие как публичное обещание вознаграждения, предъявление вещи, конкурс, неосновательное обогащение и возмещение ущерба. Далее будет представлен обзор наиболее важных институтов, в которых сохранилось регулирование ГК, и институтов, в которых ОПЗ принципиально отличается от ГК.
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Структура ОПЗ частично пересекается с ГК, при этом были включены новые элементы, в первую очередь в связи с необходимостью учета законодательства Европейского союза и обеспечения регулирования обязательственных отношений, совместимого с потребностями рыночной экономики и принципом приватной автономии <1>. Общая часть ОПЗ устанавливает общие принципы обязательственного права, содержит нормы о заключении договоров, типовых условиях, договорах с потребителями, договорах, заключенных при помощи средств связи и компьютерной сети, передаче цифрового содержания и цифровых услугах, множественности лиц, выполнении обязательств, нарушении обязательств, средствах правовой защиты, а также общие положения о возмещении вреда, побочных обязательствах, переходе требований и обязательств, прекращении обязательственных отношений. Специальная часть ОПЗ регулирует: договоры отчуждения, использования, страхования, поддержки; компромиссы, партнерские договоры, договоры оказания услуг, ценные бумаги, внедоговорные обязательства, такие как публичное обещание вознаграждения, предъявление вещи, конкурс, неосновательное обогащение и возмещение ущерба. Далее будет представлен обзор наиболее важных институтов, в которых сохранилось регулирование ГК, и институтов, в которых ОПЗ принципиально отличается от ГК.
Статья: Проблемы установления оснований гражданско-правовой ответственности производителей сельскохозяйственной продукции в процедурах банкротства
(Пишина С.Г., Пишин А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Вопросы "конкуренции и тождественности исков" о возмещении убытков и привлечении к субсидиарной ответственности аналогично не являются ни новеллой гражданского законодательства, ни новым разворотом судебной проблематики. В схожем соотношении существуют требования о неосновательном обогащении и требования о возмещении ущерба. Состояние конкуренции неизбежно и преодолимо путем сопоставления предметов и оснований исков.
(Пишина С.Г., Пишин А.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)Вопросы "конкуренции и тождественности исков" о возмещении убытков и привлечении к субсидиарной ответственности аналогично не являются ни новеллой гражданского законодательства, ни новым разворотом судебной проблематики. В схожем соотношении существуют требования о неосновательном обогащении и требования о возмещении ущерба. Состояние конкуренции неизбежно и преодолимо путем сопоставления предметов и оснований исков.
Статья: Анализ споров по автостоянкам в городе
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2024, N 10)По другому делу истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Ранее ответчику возмещен ущерб в результате ненадлежащего оказания услуг по охране подземной парковки, которое повлекло утрату (хищение) транспортного средства <13>.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2024, N 10)По другому делу истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Ранее ответчику возмещен ущерб в результате ненадлежащего оказания услуг по охране подземной парковки, которое повлекло утрату (хищение) транспортного средства <13>.