Неосновательное обогащение перевод денежных средств на карту
Подборка наиболее важных документов по запросу Неосновательное обогащение перевод денежных средств на карту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Командировка водителя
(КонсультантПлюс, 2025)...Доказательств того, что перечисленные М. Р. и снятые последним денежные средства с карты являлись не возмещением расходов, связанных со служебной командировкой, а неосновательным обогащением ответчиков, судам представлено не было.
(КонсультантПлюс, 2025)...Доказательств того, что перечисленные М. Р. и снятые последним денежные средства с карты являлись не возмещением расходов, связанных со служебной командировкой, а неосновательным обогащением ответчиков, судам представлено не было.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88-2561/2024 (УИД 54RS0030-01-2022-007061-31)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик от исполнения своих долговых обязательств уклонился, задолженность в какой-либо части не погасил, объясняя это трудным материальным положением ввиду отсутствия трудоустройства и заработка; до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма неосновательного обогащения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - отказано.Отказывая П.И.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения в виде безосновательного приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, подлежащих возврату. При этом, суд указал, что в вышеуказанный период времени истец и ответчик находились в близких личных отношениях, что применительно к п. 4 ст. 1109 ГК РФ и обстоятельствам настоящего дела не может свидетельствовать о том, что перечисленные истцом денежные средства в период сожительства сторон являются неосновательным обогащением ответчика, очевидно, что операции по перечислению истцом денежных средств на банковскую карту ответчика совершались более 10 раз в отсутствие какой-либо ошибки со стороны истца.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик от исполнения своих долговых обязательств уклонился, задолженность в какой-либо части не погасил, объясняя это трудным материальным положением ввиду отсутствия трудоустройства и заработка; до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма неосновательного обогащения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины - отказано.Отказывая П.И.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения в виде безосновательного приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, подлежащих возврату. При этом, суд указал, что в вышеуказанный период времени истец и ответчик находились в близких личных отношениях, что применительно к п. 4 ст. 1109 ГК РФ и обстоятельствам настоящего дела не может свидетельствовать о том, что перечисленные истцом денежные средства в период сожительства сторон являются неосновательным обогащением ответчика, очевидно, что операции по перечислению истцом денежных средств на банковскую карту ответчика совершались более 10 раз в отсутствие какой-либо ошибки со стороны истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав социально незащищенных граждан, пострадавших в результате совершения преступления
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)Прокуратурой Санкт-Петербурга активно используются институты гражданского права, позволяющие взыскать неосновательное обогащение с владельца банковской карты, на которую потерпевшим переведены денежные средства, в случае неустановления в ходе предварительного расследования лица, совершившего преступление.
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)Прокуратурой Санкт-Петербурга активно используются институты гражданского права, позволяющие взыскать неосновательное обогащение с владельца банковской карты, на которую потерпевшим переведены денежные средства, в случае неустановления в ходе предварительного расследования лица, совершившего преступление.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если лицо взыскивает неосновательное обогащение в виде перечисленных на банковскую карту другого лица денежных средств с назначением платежа "оплата по заказу за запасные части" и суд при оценке доказательств приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имелись доверительные отношения, в рамках которых ответчик должен был поставить истцу газовое оборудование для последующей установки на автомобили, но не поставил оплаченную партию товара, то иск подлежит удовлетворению, поскольку нормы о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению к возврату исполненного по договору, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если лицо взыскивает неосновательное обогащение в виде перечисленных на банковскую карту другого лица денежных средств с назначением платежа "оплата по заказу за запасные части" и суд при оценке доказательств приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имелись доверительные отношения, в рамках которых ответчик должен был поставить истцу газовое оборудование для последующей установки на автомобили, но не поставил оплаченную партию товара, то иск подлежит удовлетворению, поскольку нормы о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению к возврату исполненного по договору, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В. к Е. о взыскании неосновательного обогащения по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества Е. за счет поступивших с банковского счета истца денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением этих денежных средств ответчику и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц. Суды также указали, что в связи с утратой банковской карты Е. не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет этой карты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований В. к Е. о взыскании неосновательного обогащения по данному делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества Е. за счет поступивших с банковского счета истца денежных средств, а также наличие причинно-следственной связи между перечислением этих денежных средств ответчику и их дальнейшим поступлением на банковские счета третьих лиц. Суды также указали, что в связи с утратой банковской карты Е. не имела возможности распоряжаться денежными средствами, поступившими на счет этой карты.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Б. в счет ремонта перечислил на банковскую карту денежные средства в размере 69 350 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Б. в счет ремонта перечислил на банковскую карту денежные средства в размере 69 350 руб.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Если судом установлено, что в определенный период истец целенаправленно перечислял денежные средства на счет банковской карты ответчика шестью последовательными платежами, а затем обратился с иском о возврате неосновательного обогащения, то суду надлежит установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, которые исключают возвращение неосновательного обогащения (в том числе предоставление имущества лицом, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению этого имущества).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Если судом установлено, что в определенный период истец целенаправленно перечислял денежные средства на счет банковской карты ответчика шестью последовательными платежами, а затем обратился с иском о возврате неосновательного обогащения, то суду надлежит установить отсутствие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, которые исключают возвращение неосновательного обогащения (в том числе предоставление имущества лицом, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению этого имущества).
Статья: Невыплата "серой" зарплаты: доказательства и последствия
(Володина И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Судебная практика. В нашей практике был случай, когда директор компании пытался взыскать выплаченную с его личной карты заработную плату работнику как неосновательное обогащение, но мы смогли доказать, что такие выплаты являлись заработной платой. В рассматриваемом деле работником была представлена переписка с мессенджеров, в которых в дни перечисления денежных средств из карты директора работник писал сообщения с просьбой выдать заработную плату, а в сообщениях для получателя вместе с перечисленными суммами было указано "долг" (апелляционное определение Воронежского областного суда от 06.10.2020 по делу N 33-5432/2020).
(Володина И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Судебная практика. В нашей практике был случай, когда директор компании пытался взыскать выплаченную с его личной карты заработную плату работнику как неосновательное обогащение, но мы смогли доказать, что такие выплаты являлись заработной платой. В рассматриваемом деле работником была представлена переписка с мессенджеров, в которых в дни перечисления денежных средств из карты директора работник писал сообщения с просьбой выдать заработную плату, а в сообщениях для получателя вместе с перечисленными суммами было указано "долг" (апелляционное определение Воронежского областного суда от 06.10.2020 по делу N 33-5432/2020).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, при этом ранее спорные денежные средства были переданы истцу отцом ответчика для оплаты его лечения в Израиле, поскольку он не умел пользоваться кредитными картами, после смерти отца ответчика денежные средства были перечислены истцом ответчику для организации похорон, то судам следовало учесть, что по смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, при этом ранее спорные денежные средства были переданы истцу отцом ответчика для оплаты его лечения в Израиле, поскольку он не умел пользоваться кредитными картами, после смерти отца ответчика денежные средства были перечислены истцом ответчику для организации похорон, то судам следовало учесть, что по смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Если истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на заключение договора займа путем денежного перевода на банковскую карту, ответчица не оспаривает факт получения денежных средств, но указывает, что истец являлся работодателем ее бывшего супруга, обязанного платить ей алименты, которые истец перечислял напрямую ей на карту по устной договоренности, то необходимо учитывать, что нормами ст. 1103 ГК РФ закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения, поэтому судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются при отсутствии каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Если истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на заключение договора займа путем денежного перевода на банковскую карту, ответчица не оспаривает факт получения денежных средств, но указывает, что истец являлся работодателем ее бывшего супруга, обязанного платить ей алименты, которые истец перечислял напрямую ей на карту по устной договоренности, то необходимо учитывать, что нормами ст. 1103 ГК РФ закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения, поэтому судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются при отсутствии каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
Статья: Споры с программистами на удаленном формате по оплате гонораров и качеству работы
(Гибадуллина З.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Обстоятельства дела N 2-1730/2018 были следующими. Ф.И.О.1 обратился в суд к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с 28.05.2017 по 18.10.2017 он осуществил перевод со своей банковской карты АО "Тинькофф Банк" денежной суммы в общем размере 270 000 рублей на банковскую карту АО "Тинькофф Банк", принадлежащую Ф.И.О.2. Перевод денежной суммы был осуществлен им в качестве оплаты услуг по разработке программного обеспечения. Ф.И.О.2 взял на себя обязательство закончить разработку программного обеспечения в течение 3 месяцев до 28.08.2017. Ф.И.О.1 перевел ответчику сумму за оказание вышеуказанных услуг, но Ф.И.О.2 свои обязательства не выполнил, программное обеспечение им разработано не было. Договор на разработку программного обеспечения между сторонами в простой письменной форме не заключали, в связи с чем Ф.И.О.1 просил суд взыскать с Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 270 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
(Гибадуллина З.)
("Трудовое право", 2021, N 5)Обстоятельства дела N 2-1730/2018 были следующими. Ф.И.О.1 обратился в суд к Ф.И.О.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с 28.05.2017 по 18.10.2017 он осуществил перевод со своей банковской карты АО "Тинькофф Банк" денежной суммы в общем размере 270 000 рублей на банковскую карту АО "Тинькофф Банк", принадлежащую Ф.И.О.2. Перевод денежной суммы был осуществлен им в качестве оплаты услуг по разработке программного обеспечения. Ф.И.О.2 взял на себя обязательство закончить разработку программного обеспечения в течение 3 месяцев до 28.08.2017. Ф.И.О.1 перевел ответчику сумму за оказание вышеуказанных услуг, но Ф.И.О.2 свои обязательства не выполнил, программное обеспечение им разработано не было. Договор на разработку программного обеспечения между сторонами в простой письменной форме не заключали, в связи с чем Ф.И.О.1 просил суд взыскать с Ф.И.О.2 денежную сумму в размере 270 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Статья: Как "подарить" работнику 1,7 миллиона рублей
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 6)Специалист устроился на работу в компанию. Согласно трудовому договору сотрудник должен был получать оплату по часовому тарифу. Размер ставки составлял 174,15 рубля. Работодатель также начислял надбавку за работу во вредных условиях. Из документов следует, что размер доплаты составлял 6%. Деньги работнику переводились на его банковскую карту. Пока все очень обычно, и ничто не предвещает внезапного получения 1,7 миллиона рублей.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 6)Специалист устроился на работу в компанию. Согласно трудовому договору сотрудник должен был получать оплату по часовому тарифу. Размер ставки составлял 174,15 рубля. Работодатель также начислял надбавку за работу во вредных условиях. Из документов следует, что размер доплаты составлял 6%. Деньги работнику переводились на его банковскую карту. Пока все очень обычно, и ничто не предвещает внезапного получения 1,7 миллиона рублей.
Статья: Страсти по Деду Морозу и другие предновогодние споры
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)В еще одном любопытном деле клиентка новогоднего чуда стала жертвой мошенника. Как записано в судебном акте, преступник, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений и с целью неосновательного обогащения, заведомо не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по гражданско-правовому договору, разместил на сайте объявлений информацию об оказании им услуг в качестве Деда Мороза.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)В еще одном любопытном деле клиентка новогоднего чуда стала жертвой мошенника. Как записано в судебном акте, преступник, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений и с целью неосновательного обогащения, заведомо не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по гражданско-правовому договору, разместил на сайте объявлений информацию об оказании им услуг в качестве Деда Мороза.
Статья: Возмещение ущерба потерпевшим от хищений денежных средств, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Законность", 2025, N 6)В настоящее время сформирована судебная практика по взысканию в судебном порядке на основании исков потерпевших неосновательного обогащения с непосредственных владельцев банковских карт и счетов, на которые перечислялись похищенные денежные средства. Гражданам, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд, в этом оказывают помощь органы прокуратуры, направляя исковые заявления в их защиту <9>. Например, жителю г. Балаково Саратовской области с различных номеров звонили люди, представлявшиеся работниками службы безопасности Центрального банка. Путем обмана и злоупотребления доверием они вынудили потерпевшего оформить на себя кредиты и перевести полученные денежные средства в сумме 200 тыс. руб. на указанные ими банковские счета. Установить злоумышленников следственным органам не удалось, в связи с чем производство расследования приостановлено. Однако благодаря ходатайству следователя, удовлетворенному судом, на банковский счет, на который потерпевший перевел свои деньги, был наложен арест. Направленное прокуратурой г. Балаково исковое заявление в интересах потерпевшего удовлетворено судом. В результате похищенные денежные средства возвращены законному владельцу <10>.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Законность", 2025, N 6)В настоящее время сформирована судебная практика по взысканию в судебном порядке на основании исков потерпевших неосновательного обогащения с непосредственных владельцев банковских карт и счетов, на которые перечислялись похищенные денежные средства. Гражданам, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд, в этом оказывают помощь органы прокуратуры, направляя исковые заявления в их защиту <9>. Например, жителю г. Балаково Саратовской области с различных номеров звонили люди, представлявшиеся работниками службы безопасности Центрального банка. Путем обмана и злоупотребления доверием они вынудили потерпевшего оформить на себя кредиты и перевести полученные денежные средства в сумме 200 тыс. руб. на указанные ими банковские счета. Установить злоумышленников следственным органам не удалось, в связи с чем производство расследования приостановлено. Однако благодаря ходатайству следователя, удовлетворенному судом, на банковский счет, на который потерпевший перевел свои деньги, был наложен арест. Направленное прокуратурой г. Балаково исковое заявление в интересах потерпевшего удовлетворено судом. В результате похищенные денежные средства возвращены законному владельцу <10>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Если потерпевшее лицо ошибочно перевело со своей банковской карты денежные средства другому лицу, то указанные средства могут быть взысканы с последнего как неосновательное обогащение, несмотря на то что обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Для этого истец обязан доказать факт получения ответчиком денег за счет истца. При этом обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо обоснованность получения денег лежит на ответчике.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Если истец обращается к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между полученными денежными средствами и затратами на частично выполненный ремонт на том основании, что ответчику был передан автомобиль для восстановительного ремонта после ДТП по устной договоренности, на карту ответчика были переведены денежные средства в качестве оплаты ремонта, но в обозначенный срок (через два месяца) автомобиль не был отремонтирован, то судам необходимо учитывать, что при наличии между сторонами договорных правоотношений (договора подряда в данном деле) стороне доступен иск из таких правоотношений. При этом, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. В связи с этим к требованию о возврате неотработанного аванса применяются правила Закона о защите прав потребителей <12>.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Если истец обращается к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между полученными денежными средствами и затратами на частично выполненный ремонт на том основании, что ответчику был передан автомобиль для восстановительного ремонта после ДТП по устной договоренности, на карту ответчика были переведены денежные средства в качестве оплаты ремонта, но в обозначенный срок (через два месяца) автомобиль не был отремонтирован, то судам необходимо учитывать, что при наличии между сторонами договорных правоотношений (договора подряда в данном деле) стороне доступен иск из таких правоотношений. При этом, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. В связи с этим к требованию о возврате неотработанного аванса применяются правила Закона о защите прав потребителей <12>.