Неоконченное преступление
Подборка наиболее важных документов по запросу Неоконченное преступление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Малозначительность деяния и личность виновного
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Иногда подобная практика демонстрирует примечательную конфигурацию уголовно-правовой оценки деяний подсудимых в рамках одного процессуального решения, как, например, в приговоре по делу отца и сына Федюшиных, которые обвинялись в покушении на кражу угольного концентрата с железнодорожной платформы группой лиц по предварительному сговору. Суд первой инстанции, прекращая уголовное преследование в отношении Федюшина В.И. ввиду малозначительности деяния, связал свое решение с тем, что он "ранее не судим и вообще никогда не привлекался к уголовной ответственности, в силу имеющегося у него заболевания ограниченно трудоспособен (представил медицинские назначения) и на момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в трудной жизненной ситуации, впервые совершил деяние, содержащее признаки неоконченного преступления средней тяжести, при этом активно способствовал органу следствия расследованию преступления". Напротив, действия Федюшина Е.В., по мнению суда, не могут быть признаны малозначительными и, в отличие от действий его отца, представляют собой общественную опасность, поскольку ранее Федюшин Е.В. уже подвергался уголовному преследованию за аналогичное преступление, хотя судимость за это преступление погашена, не имеет никаких правовых последствий и никоим образом не влияет на вид и размер назначаемого за настоящее преступление наказания, но данный факт свидетельствует об ином субъективном отношении Федюшина Е.В. к своему деянию, его общественной опасности. Кроме того, в отношении Федюшина Е.В. суд не усматривает факт нахождения в тяжелой жизненной ситуации на момент совершения преступления, поскольку, в отличие от Федюшина В.И., он является молодым, физически здоровым и трудоспособным человеком, т.е. имеющим возможность зарабатывать средства для существования своим трудом. Суд апелляционной инстанции отменил приговор, согласившись с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции "поставил подсудимых в неравное положение, связав наличие состава преступления с данными, характеризующими личность обвиняемых в совершении одного и того же деяния" <39>.
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Иногда подобная практика демонстрирует примечательную конфигурацию уголовно-правовой оценки деяний подсудимых в рамках одного процессуального решения, как, например, в приговоре по делу отца и сына Федюшиных, которые обвинялись в покушении на кражу угольного концентрата с железнодорожной платформы группой лиц по предварительному сговору. Суд первой инстанции, прекращая уголовное преследование в отношении Федюшина В.И. ввиду малозначительности деяния, связал свое решение с тем, что он "ранее не судим и вообще никогда не привлекался к уголовной ответственности, в силу имеющегося у него заболевания ограниченно трудоспособен (представил медицинские назначения) и на момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в трудной жизненной ситуации, впервые совершил деяние, содержащее признаки неоконченного преступления средней тяжести, при этом активно способствовал органу следствия расследованию преступления". Напротив, действия Федюшина Е.В., по мнению суда, не могут быть признаны малозначительными и, в отличие от действий его отца, представляют собой общественную опасность, поскольку ранее Федюшин Е.В. уже подвергался уголовному преследованию за аналогичное преступление, хотя судимость за это преступление погашена, не имеет никаких правовых последствий и никоим образом не влияет на вид и размер назначаемого за настоящее преступление наказания, но данный факт свидетельствует об ином субъективном отношении Федюшина Е.В. к своему деянию, его общественной опасности. Кроме того, в отношении Федюшина Е.В. суд не усматривает факт нахождения в тяжелой жизненной ситуации на момент совершения преступления, поскольку, в отличие от Федюшина В.И., он является молодым, физически здоровым и трудоспособным человеком, т.е. имеющим возможность зарабатывать средства для существования своим трудом. Суд апелляционной инстанции отменил приговор, согласившись с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции "поставил подсудимых в неравное положение, связав наличие состава преступления с данными, характеризующими личность обвиняемых в совершении одного и того же деяния" <39>.
Статья: Выявление преступлений и расследование уголовных дел, связанных с легализацией преступных доходов путем совершения операций с цифровой валютой
(Бажанов Д.В., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 11)Зачастую сбытчики наркотиков на протяжении длительного времени занимаются преступной деятельностью, которая выходит из поля зрения правоохранителей и становится очевидной при осмотре изъятого телефона. При этом наркодилер обвиняется в совершении тех неоконченных преступлений, наркотики по которым обнаружены, а также тех оконченных, при совершении которых сделка по продаже состоялась (зачастую при проведении ОРМ "проверочная закупка").
(Бажанов Д.В., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 11)Зачастую сбытчики наркотиков на протяжении длительного времени занимаются преступной деятельностью, которая выходит из поля зрения правоохранителей и становится очевидной при осмотре изъятого телефона. При этом наркодилер обвиняется в совершении тех неоконченных преступлений, наркотики по которым обнаружены, а также тех оконченных, при совершении которых сделка по продаже состоялась (зачастую при проведении ОРМ "проверочная закупка").
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 204 "Коммерческий подкуп" УК РФ"Преступление, предусмотренное ст. 204 УК РФ считается оконченным с момента принятия получателем предмета коммерческого подкупа. Обращение лица, которому предназначался коммерческий подкуп, получение им денежных средств в качестве коммерческого подкупа под контролем сотрудников правоохранительных органов не свидетельствует о неоконченной состава преступления МИВ не заявлял осужденным о том, что отказывается от коммерческого подкупа, денежные средства от них в качестве коммерческого подкупа получил."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
(ред. от 22.12.2025)Вместе с тем в практике рассмотрения судами дел данной категории возникают сложности, в частности, в правовой оценке действий лиц, осуществляющих сбыт наркотиков, их производство, а также пересылку, не всегда правильно устанавливаются признаки состава преступления, имеются вопросы относительно квалификации содеянного как оконченного либо неоконченного преступления, множественности преступлений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
(ред. от 22.12.2025)Вместе с тем в практике рассмотрения судами дел данной категории возникают сложности, в частности, в правовой оценке действий лиц, осуществляющих сбыт наркотиков, их производство, а также пересылку, не всегда правильно устанавливаются признаки состава преступления, имеются вопросы относительно квалификации содеянного как оконченного либо неоконченного преступления, множественности преступлений.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.
Статья: Участие в преступной группе террористической направленности: проблемы квалификации
(Боков Д.К.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Применительно к ч. 2 ст. 208 УК РФ Пленум Верховного Суда вполне обоснованно разъясняет, что "преступление в форме участия лица в незаконном вооруженном формировании считается оконченным с момента совершения конкретных действий по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования" (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума от 9 февраля 2012 г. N 1). Следовательно, если лицо, претендующее на место в составе незаконного вооруженного формирования, по независящим от него обстоятельствам не смогло осуществить какие-либо действия, направленные на обеспечение функционирования соответствующего формирования, содеянное следует расценивать как неоконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ.
(Боков Д.К.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Применительно к ч. 2 ст. 208 УК РФ Пленум Верховного Суда вполне обоснованно разъясняет, что "преступление в форме участия лица в незаконном вооруженном формировании считается оконченным с момента совершения конкретных действий по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования" (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума от 9 февраля 2012 г. N 1). Следовательно, если лицо, претендующее на место в составе незаконного вооруженного формирования, по независящим от него обстоятельствам не смогло осуществить какие-либо действия, направленные на обеспечение функционирования соответствующего формирования, содеянное следует расценивать как неоконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ.
Статья: Оконченное и неоконченное преступления: компаративистский аспект
(Жилкин М.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 6)"Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 6
(Жилкин М.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 6)"Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 6
Статья: Множественные убийства: особенности законодательной конструкции, интерпретация и правоприменение
(Коробеев А.И., Коротких Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 12)Но, пожалуй, главная и наиболее серьезная претензия по поводу нарушения фундаментального принципа субъективного вменения заключается в предложении высшей судебной инстанции страны квалифицировать посягательство на жизнь двух лиц при реальном причинении смерти только одному потерпевшему по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Справедливо замечено, что рекомендации Верховного Суда РФ обусловлены в большей степени существующими требованиями назначения наказания за неоконченное преступление, ограничивающими судейское усмотрение, чем принципом точной квалификации преступлений <2>.
(Коробеев А.И., Коротких Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 12)Но, пожалуй, главная и наиболее серьезная претензия по поводу нарушения фундаментального принципа субъективного вменения заключается в предложении высшей судебной инстанции страны квалифицировать посягательство на жизнь двух лиц при реальном причинении смерти только одному потерпевшему по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Справедливо замечено, что рекомендации Верховного Суда РФ обусловлены в большей степени существующими требованиями назначения наказания за неоконченное преступление, ограничивающими судейское усмотрение, чем принципом точной квалификации преступлений <2>.
Статья: Добровольный отказ от преступления в российском праве: от Русской Правды до Уголовного кодекса Российской Федерации
(Свиридов Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Судебник 1550 г. (также известный как Судебник Ивана IV) расширил и систематизировал правовые нормы, частично затронув вопросы неоконченных преступлений. В ст. 58 (о ложных доносах) и ст. 60 (о грабеже) прослеживается попытка учесть степень реализации преступного умысла. Например, несостоявшийся грабеж мог караться менее строго, чем совершенный, что косвенно допускало учет добровольного прекращения. В статьях о разбое (ст. ст. 52 - 55) упоминалось снисхождение к тем, кто добровольно прекратил преступную деятельность и явился с повинной. Однако это касалось скорее групповых преступлений и не формировало общего принципа. Несмотря на прогресс, Судебник 1550 г. не закрепил добровольный отказ как самостоятельный правовой институт, сохранив приоритет объективного вреда.
(Свиридов Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Судебник 1550 г. (также известный как Судебник Ивана IV) расширил и систематизировал правовые нормы, частично затронув вопросы неоконченных преступлений. В ст. 58 (о ложных доносах) и ст. 60 (о грабеже) прослеживается попытка учесть степень реализации преступного умысла. Например, несостоявшийся грабеж мог караться менее строго, чем совершенный, что косвенно допускало учет добровольного прекращения. В статьях о разбое (ст. ст. 52 - 55) упоминалось снисхождение к тем, кто добровольно прекратил преступную деятельность и явился с повинной. Однако это касалось скорее групповых преступлений и не формировало общего принципа. Несмотря на прогресс, Судебник 1550 г. не закрепил добровольный отказ как самостоятельный правовой институт, сохранив приоритет объективного вреда.
Статья: Генезис учения о составе преступления в правовых системах современности
(Соловьева Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Как справедливо отмечают Ю.А. Никифоров и В.Л. Шаповалов, после распада СССР ведущие державы были заинтересованы в усилении своего влияния на территории бывшего Советского Союза [19, с. 65 - 66]. Из-за этого некоторые бывшие страны СНГ в 2000-е годы изменили политический курс с "пророссийского" на "прозападный", вследствие чего произошел ряд существенных пересмотров основополагающих законов этих стран, которые совершенно иначе стали относиться к теории состава преступления. Так, например, в новом УК Армянской Республики, принятом 5 мая 2021 г. <52>, было пересмотрено основание уголовной ответственности: если в законе от 2003 года в статье 3 УК Армянской Республики основанием уголовной ответственности считалось деяние, содержащее в себе все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, то по ныне действующему УК в статье 14 - совершение оконченного или неоконченного преступления.
(Соловьева Е.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Как справедливо отмечают Ю.А. Никифоров и В.Л. Шаповалов, после распада СССР ведущие державы были заинтересованы в усилении своего влияния на территории бывшего Советского Союза [19, с. 65 - 66]. Из-за этого некоторые бывшие страны СНГ в 2000-е годы изменили политический курс с "пророссийского" на "прозападный", вследствие чего произошел ряд существенных пересмотров основополагающих законов этих стран, которые совершенно иначе стали относиться к теории состава преступления. Так, например, в новом УК Армянской Республики, принятом 5 мая 2021 г. <52>, было пересмотрено основание уголовной ответственности: если в законе от 2003 года в статье 3 УК Армянской Республики основанием уголовной ответственности считалось деяние, содержащее в себе все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, то по ныне действующему УК в статье 14 - совершение оконченного или неоконченного преступления.
Статья: Отдельные аспекты уголовно-правового регулирования противодействия диверсионной деятельности в Российской Федерации
(Ульянова В.В., Есин Д.В.)
("Российский следователь", 2025, N 12)Следовательно, действия лица по осуществлению помощи в совершении диверсий должны квалифицироваться применительно к неоконченному преступлению и формам соучастия.
(Ульянова В.В., Есин Д.В.)
("Российский следователь", 2025, N 12)Следовательно, действия лица по осуществлению помощи в совершении диверсий должны квалифицироваться применительно к неоконченному преступлению и формам соучастия.
Статья: Назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 65, 68 УК РФ
(Севастьянов А.П., Севастьянова Е.П.)
("Современное право", 2025, N 12)Ключевые слова: назначение наказания, рецидив, деятельное раскаяние, досудебное соглашение о сотрудничестве, неоконченное преступление, вердикт присяжных о снисхождении.
(Севастьянов А.П., Севастьянова Е.П.)
("Современное право", 2025, N 12)Ключевые слова: назначение наказания, рецидив, деятельное раскаяние, досудебное соглашение о сотрудничестве, неоконченное преступление, вердикт присяжных о снисхождении.
Статья: Самостоятельные нормы об ответственности за приготовительную деятельность как инструменты уголовно-правового воздействия на инфраструктуру терроризма
(Боков Д.К.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Как известно, в уголовном праве большинства стран мира не предусмотрена ответственность за приготовление к преступлению. По общему правилу считается, что единоличная преступная деятельность требует уголовно-правовой реакции, начиная со стадии покушения на преступление. Причем такой подход реализуется в уголовном законодательстве стран общего и континентального права (в этом плане они весьма похожи) <7>. Впрочем, это не означает, что приготовительные по своему характеру действия полностью остаются вне сферы действия уголовной репрессии. Не предусматривая привычных общих предписаний об ответственности за приготовление к преступлению, уголовное законодательство большинства государств криминализует на уровне Особенной части отдельные виды приготовительных действий, которые представляют наибольшую опасность с точки зрения национального законодателя. Иными словами, "отсутствие общего (родового) состава приготовления не означает отсутствие наказуемости такого рода деяний в принципе. Существует иной прием криминализации приготовления - с помощью норм Особенной части уголовного закона. Таким образом, наказуемость подобного рода деяний остается, но уже в более урезанном виде применительно лишь к строго определенным составам преступлений" <8>. По справедливому замечанию А.И. Рарога, "и международное уголовное право, и уголовное законодательство многих зарубежных стран исходят из ограниченной ответственности за неоконченное преступление, т.е. устанавливают уголовную ответственность за неоконченное преступление только в случаях, специально предусмотренных нормой о данном преступлении ("покушение наказуемо", "покушение и приготовление наказуемы")" <9>.
(Боков Д.К.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Как известно, в уголовном праве большинства стран мира не предусмотрена ответственность за приготовление к преступлению. По общему правилу считается, что единоличная преступная деятельность требует уголовно-правовой реакции, начиная со стадии покушения на преступление. Причем такой подход реализуется в уголовном законодательстве стран общего и континентального права (в этом плане они весьма похожи) <7>. Впрочем, это не означает, что приготовительные по своему характеру действия полностью остаются вне сферы действия уголовной репрессии. Не предусматривая привычных общих предписаний об ответственности за приготовление к преступлению, уголовное законодательство большинства государств криминализует на уровне Особенной части отдельные виды приготовительных действий, которые представляют наибольшую опасность с точки зрения национального законодателя. Иными словами, "отсутствие общего (родового) состава приготовления не означает отсутствие наказуемости такого рода деяний в принципе. Существует иной прием криминализации приготовления - с помощью норм Особенной части уголовного закона. Таким образом, наказуемость подобного рода деяний остается, но уже в более урезанном виде применительно лишь к строго определенным составам преступлений" <8>. По справедливому замечанию А.И. Рарога, "и международное уголовное право, и уголовное законодательство многих зарубежных стран исходят из ограниченной ответственности за неоконченное преступление, т.е. устанавливают уголовную ответственность за неоконченное преступление только в случаях, специально предусмотренных нормой о данном преступлении ("покушение наказуемо", "покушение и приготовление наказуемы")" <9>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. При этом не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. При этом не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица <1>.
Статья: Причинение значительного ущерба гражданину как квалифицирующий признак хищения
(Курсаев А.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)Признак причинения значительного ущерба гражданину может быть вменен и в случае покушения на преступление, если намерения виновного изначально заключались в совершении хищения в значительном размере <29>. Ранее в судебной практике встречалась обратная позиция - о допустимости вменения данного квалифицирующего признака только в случае причинения реального ущерба потерпевшему, в ином случае содеянное квалифицировалось по основному составу преступления - хищения <30>. В 2022 году Верховный Суд РФ сформулировал позицию о возможности причинения значительного ущерба и при неоконченном преступлении, что представляется вполне оправданным, поскольку соответствует выработанным в теории уголовного права общим правилам квалификации преступлений исходя из направленности умысла.
(Курсаев А.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 5)Признак причинения значительного ущерба гражданину может быть вменен и в случае покушения на преступление, если намерения виновного изначально заключались в совершении хищения в значительном размере <29>. Ранее в судебной практике встречалась обратная позиция - о допустимости вменения данного квалифицирующего признака только в случае причинения реального ущерба потерпевшему, в ином случае содеянное квалифицировалось по основному составу преступления - хищения <30>. В 2022 году Верховный Суд РФ сформулировал позицию о возможности причинения значительного ущерба и при неоконченном преступлении, что представляется вполне оправданным, поскольку соответствует выработанным в теории уголовного права общим правилам квалификации преступлений исходя из направленности умысла.