Неоконченное преступление
Подборка наиболее важных документов по запросу Неоконченное преступление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 18 УК РФПри любом виде рецидива срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции, установленной Особенной частью УК РФ >>>
Важнейшая практика по ст. 62 УК РФЧасть 1 ст. 62 УК РФ могут применить к лицам, которым не назначается пожизненное лишение свободы (к женщинам, несовершеннолетним, к совершившим неоконченное преступление и др.) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оконченное и неоконченное преступления: компаративистский аспект
(Жилкин М.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 6)"Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 6
(Жилкин М.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 6)"Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 6
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Глава 6. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
(ред. от 20.02.2026)Глава 6. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.
Статья: Реформирование института прекращения российского гражданства против воли гражданина
(Синцов В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 9)В условиях стремительного совершенствования публично-правового законодательства, ориентированного на защиту основополагающих конституционных ценностей от внутренних и внешних угроз, обращение к теме прекращения гражданства Российской Федерации по инициативе государства имеет особое значение. Текущее состояние нормативно-правового регулирования сферы прекращения гражданства сложно признать удовлетворительным ввиду формальной неопределенности целого ряда нормативных предписаний. В настоящей статье рассмотрены проблемные вопросы, связанные с утратой российского гражданства против воли гражданина. Акцентировано внимание на том, что в условиях реформирования законодательства о гражданстве произошло стирание граней между институтами прекращения и лишения гражданства. Особое внимание уделено вопросам прекращения гражданства вследствие совершения преступления. Действующее правовое регулирование допускает возможность утраты права на гражданство за совершение уголовно наказуемых деяний, отличающихся значительной распространенностью, и неоконченных преступлений. Высказывается точка зрения о том, что в основу построения перечня уголовно наказуемых деяний, совершение которых сопряжено с утратой права на гражданство, должен быть положен универсальный критерий, указывающий на особый антиконституционный характер противоправных деяний. Предлагается принимать решения о прекращении гражданства в отношении лиц, совершивших преступления, на которые не распространяются сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
(Синцов В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 9)В условиях стремительного совершенствования публично-правового законодательства, ориентированного на защиту основополагающих конституционных ценностей от внутренних и внешних угроз, обращение к теме прекращения гражданства Российской Федерации по инициативе государства имеет особое значение. Текущее состояние нормативно-правового регулирования сферы прекращения гражданства сложно признать удовлетворительным ввиду формальной неопределенности целого ряда нормативных предписаний. В настоящей статье рассмотрены проблемные вопросы, связанные с утратой российского гражданства против воли гражданина. Акцентировано внимание на том, что в условиях реформирования законодательства о гражданстве произошло стирание граней между институтами прекращения и лишения гражданства. Особое внимание уделено вопросам прекращения гражданства вследствие совершения преступления. Действующее правовое регулирование допускает возможность утраты права на гражданство за совершение уголовно наказуемых деяний, отличающихся значительной распространенностью, и неоконченных преступлений. Высказывается точка зрения о том, что в основу построения перечня уголовно наказуемых деяний, совершение которых сопряжено с утратой права на гражданство, должен быть положен универсальный критерий, указывающий на особый антиконституционный характер противоправных деяний. Предлагается принимать решения о прекращении гражданства в отношении лиц, совершивших преступления, на которые не распространяются сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Статья: Легитимизация обновления основного категориального ряда российского уголовного права
(Кленова Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Представляется, что важнейшим условием социального признания и единообразного понимания законодательно закрепленных норм является их концептуальная определенность и понятность. В настоящее время происходит изменение ключевых понятий по сравнению с их смыслами, изначально выраженными в статьях Общей части. А это значит, что в порядке текущего уголовно-правового регулирования обновляется концепция, положенная в основу кодификации уголовного законодательства. Такие концептуальные вторжения состоялись в определение основания уголовной ответственности (установлена уголовная ответственность за опасность личности - "занятие высшего положения в преступной иерархии"), категоризацию преступлений (допущено определение категории преступления по судебному усмотрению), понимание неоконченного преступления (обнаружение умысла квалифицируется как оконченное преступление; по-новому определяются последствия преступления, например, в виде создания угрозы определенных последствий), множественности преступлений (из форм множественности преступлений исключена неоднократность преступлений, но расширен круг единичных преступлений с конструктивным признаком неоднократности действий), освобождения от уголовной ответственности (предусмотрено неполное освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) и др. Одни концептуальные новеллы закреплялись путем изменения статей Общей части УК РФ, другие - Особенной части, третьи - вообще без изменения уголовного законодательства посредством судебных позиций <15>. В УК РФ неизменными остались только 13% от общего числа первоначальных статей УК РФ, действующих в настоящее время; при этом в Особенной части УК РФ в первоначальном виде сохранились всего пять статей, а прибавились 142 статьи <16>. По справедливой оценке Н.А. Лопашенко, Особенная часть заполняется псевдопреступлениями, это "деяния, которые лишены общественной опасности, являются социально нейтральными, и даже общественно полезными, или же обладают некоторой степенью социальной вредности, но явно недостаточной для отнесения их к преступлениям, они - по характеру - административно-правовые правонарушения. Таким образом, скрепа - понятие преступления - уже трещит по швам и сгибается..." <17>.
(Кленова Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Представляется, что важнейшим условием социального признания и единообразного понимания законодательно закрепленных норм является их концептуальная определенность и понятность. В настоящее время происходит изменение ключевых понятий по сравнению с их смыслами, изначально выраженными в статьях Общей части. А это значит, что в порядке текущего уголовно-правового регулирования обновляется концепция, положенная в основу кодификации уголовного законодательства. Такие концептуальные вторжения состоялись в определение основания уголовной ответственности (установлена уголовная ответственность за опасность личности - "занятие высшего положения в преступной иерархии"), категоризацию преступлений (допущено определение категории преступления по судебному усмотрению), понимание неоконченного преступления (обнаружение умысла квалифицируется как оконченное преступление; по-новому определяются последствия преступления, например, в виде создания угрозы определенных последствий), множественности преступлений (из форм множественности преступлений исключена неоднократность преступлений, но расширен круг единичных преступлений с конструктивным признаком неоднократности действий), освобождения от уголовной ответственности (предусмотрено неполное освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа) и др. Одни концептуальные новеллы закреплялись путем изменения статей Общей части УК РФ, другие - Особенной части, третьи - вообще без изменения уголовного законодательства посредством судебных позиций <15>. В УК РФ неизменными остались только 13% от общего числа первоначальных статей УК РФ, действующих в настоящее время; при этом в Особенной части УК РФ в первоначальном виде сохранились всего пять статей, а прибавились 142 статьи <16>. По справедливой оценке Н.А. Лопашенко, Особенная часть заполняется псевдопреступлениями, это "деяния, которые лишены общественной опасности, являются социально нейтральными, и даже общественно полезными, или же обладают некоторой степенью социальной вредности, но явно недостаточной для отнесения их к преступлениям, они - по характеру - административно-правовые правонарушения. Таким образом, скрепа - понятие преступления - уже трещит по швам и сгибается..." <17>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Усеченный состав преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, не требует при определении наказания учитывать наступившие последствия и применять нормы о неоконченном составе преступления (ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 66 УК РФ), ограничивающие меру наказания тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Другими словами, посягательство (покушение, замысел) на перечисленных в диспозиции ст. 295 УК РФ субъектов лишает привлекаемое к уголовной ответственности лицо права на снижение наказания, если преступление не окончено. При этом, по мнению кандидата юридических наук А.В. Верещагиной, "абсолютно не равнозначны последствия убийства и посягательства на жизнь даже такой авторитетной фигуры, как судья. Именно в этом видится нарушение принципов справедливости и равенства граждан перед законом. Суды, понимая некую несоразмерность деяния и санкции при привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 295 УК РФ, учитывают наступившие последствия при определении меры наказания и иногда в нарушение закона квалифицируют действия лица, если не наступило никаких последствий, как неоконченное преступление". Как итог своих рассуждений автор предлагает "ограничиться исключением из уголовного закона положений ст. 277, 295 и 317 УК РФ, поскольку достаточно имеющегося квалифицированного состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга" <41>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Усеченный состав преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, не требует при определении наказания учитывать наступившие последствия и применять нормы о неоконченном составе преступления (ч. 2 ст. 29, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 34, ч. 3 ст. 66 УК РФ), ограничивающие меру наказания тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Другими словами, посягательство (покушение, замысел) на перечисленных в диспозиции ст. 295 УК РФ субъектов лишает привлекаемое к уголовной ответственности лицо права на снижение наказания, если преступление не окончено. При этом, по мнению кандидата юридических наук А.В. Верещагиной, "абсолютно не равнозначны последствия убийства и посягательства на жизнь даже такой авторитетной фигуры, как судья. Именно в этом видится нарушение принципов справедливости и равенства граждан перед законом. Суды, понимая некую несоразмерность деяния и санкции при привлечении к уголовной ответственности в порядке ст. 295 УК РФ, учитывают наступившие последствия при определении меры наказания и иногда в нарушение закона квалифицируют действия лица, если не наступило никаких последствий, как неоконченное преступление". Как итог своих рассуждений автор предлагает "ограничиться исключением из уголовного закона положений ст. 277, 295 и 317 УК РФ, поскольку достаточно имеющегося квалифицированного состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга" <41>.
Статья: Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: проблемы квалификации сквозь призму стадий совершения преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В статье рассматриваются проблемы отграничения оконченного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов от неоконченного преступления. Анализируя судебную практику, автор исследует такие понятия, как: 1) объективная сторона сбыта наркотических средств; 2) бесконтактный способ сбыта наркотических средств. Затронут вопрос об особенностях момента окончания сбыта наркотических средств, совершенного в соучастии. Обосновывается, в частности, вывод о том, что задержание участников преступления (например, "курьера-закладчика", "оператора"), изъятие сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств из тайников-закладок, когда информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством, сбываемым бесконтактным способом, не дошла непосредственно до приобретателя, свидетельствуют о том, что преступный умысел соучастников преступления, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, содеянное квалифицируется как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)В статье рассматриваются проблемы отграничения оконченного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов от неоконченного преступления. Анализируя судебную практику, автор исследует такие понятия, как: 1) объективная сторона сбыта наркотических средств; 2) бесконтактный способ сбыта наркотических средств. Затронут вопрос об особенностях момента окончания сбыта наркотических средств, совершенного в соучастии. Обосновывается, в частности, вывод о том, что задержание участников преступления (например, "курьера-закладчика", "оператора"), изъятие сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств из тайников-закладок, когда информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством, сбываемым бесконтактным способом, не дошла непосредственно до приобретателя, свидетельствуют о том, что преступный умысел соучастников преступления, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, содеянное квалифицируется как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Статья: Вопросы назначения наказания при вердикте коллегии присяжных заседателей о снисхождении
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Особенности назначения наказания за неоконченное
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Особенности назначения наказания за неоконченное
Статья: Множественные убийства: особенности законодательной конструкции, интерпретация и правоприменение
(Коробеев А.И., Коротких Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 12)Но, пожалуй, главная и наиболее серьезная претензия по поводу нарушения фундаментального принципа субъективного вменения заключается в предложении высшей судебной инстанции страны квалифицировать посягательство на жизнь двух лиц при реальном причинении смерти только одному потерпевшему по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Справедливо замечено, что рекомендации Верховного Суда РФ обусловлены в большей степени существующими требованиями назначения наказания за неоконченное преступление, ограничивающими судейское усмотрение, чем принципом точной квалификации преступлений <2>.
(Коробеев А.И., Коротких Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 12)Но, пожалуй, главная и наиболее серьезная претензия по поводу нарушения фундаментального принципа субъективного вменения заключается в предложении высшей судебной инстанции страны квалифицировать посягательство на жизнь двух лиц при реальном причинении смерти только одному потерпевшему по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Справедливо замечено, что рекомендации Верховного Суда РФ обусловлены в большей степени существующими требованиями назначения наказания за неоконченное преступление, ограничивающими судейское усмотрение, чем принципом точной квалификации преступлений <2>.
Статья: Самостоятельные нормы об ответственности за приготовительную деятельность как инструменты уголовно-правового воздействия на инфраструктуру терроризма
(Боков Д.К.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Как известно, в уголовном праве большинства стран мира не предусмотрена ответственность за приготовление к преступлению. По общему правилу считается, что единоличная преступная деятельность требует уголовно-правовой реакции, начиная со стадии покушения на преступление. Причем такой подход реализуется в уголовном законодательстве стран общего и континентального права (в этом плане они весьма похожи) <7>. Впрочем, это не означает, что приготовительные по своему характеру действия полностью остаются вне сферы действия уголовной репрессии. Не предусматривая привычных общих предписаний об ответственности за приготовление к преступлению, уголовное законодательство большинства государств криминализует на уровне Особенной части отдельные виды приготовительных действий, которые представляют наибольшую опасность с точки зрения национального законодателя. Иными словами, "отсутствие общего (родового) состава приготовления не означает отсутствие наказуемости такого рода деяний в принципе. Существует иной прием криминализации приготовления - с помощью норм Особенной части уголовного закона. Таким образом, наказуемость подобного рода деяний остается, но уже в более урезанном виде применительно лишь к строго определенным составам преступлений" <8>. По справедливому замечанию А.И. Рарога, "и международное уголовное право, и уголовное законодательство многих зарубежных стран исходят из ограниченной ответственности за неоконченное преступление, т.е. устанавливают уголовную ответственность за неоконченное преступление только в случаях, специально предусмотренных нормой о данном преступлении ("покушение наказуемо", "покушение и приготовление наказуемы")" <9>.
(Боков Д.К.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Как известно, в уголовном праве большинства стран мира не предусмотрена ответственность за приготовление к преступлению. По общему правилу считается, что единоличная преступная деятельность требует уголовно-правовой реакции, начиная со стадии покушения на преступление. Причем такой подход реализуется в уголовном законодательстве стран общего и континентального права (в этом плане они весьма похожи) <7>. Впрочем, это не означает, что приготовительные по своему характеру действия полностью остаются вне сферы действия уголовной репрессии. Не предусматривая привычных общих предписаний об ответственности за приготовление к преступлению, уголовное законодательство большинства государств криминализует на уровне Особенной части отдельные виды приготовительных действий, которые представляют наибольшую опасность с точки зрения национального законодателя. Иными словами, "отсутствие общего (родового) состава приготовления не означает отсутствие наказуемости такого рода деяний в принципе. Существует иной прием криминализации приготовления - с помощью норм Особенной части уголовного закона. Таким образом, наказуемость подобного рода деяний остается, но уже в более урезанном виде применительно лишь к строго определенным составам преступлений" <8>. По справедливому замечанию А.И. Рарога, "и международное уголовное право, и уголовное законодательство многих зарубежных стран исходят из ограниченной ответственности за неоконченное преступление, т.е. устанавливают уголовную ответственность за неоконченное преступление только в случаях, специально предусмотренных нормой о данном преступлении ("покушение наказуемо", "покушение и приготовление наказуемы")" <9>.
Статья: Максимальный срок или размер наиболее строгого наказания
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Назначение наказания за неоконченное преступление
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Назначение наказания за неоконченное преступление
Статья: Добровольный отказ от преступления в российском праве: от Русской Правды до Уголовного кодекса Российской Федерации
(Свиридов Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Судебник 1550 г. (также известный как Судебник Ивана IV) расширил и систематизировал правовые нормы, частично затронув вопросы неоконченных преступлений. В ст. 58 (о ложных доносах) и ст. 60 (о грабеже) прослеживается попытка учесть степень реализации преступного умысла. Например, несостоявшийся грабеж мог караться менее строго, чем совершенный, что косвенно допускало учет добровольного прекращения. В статьях о разбое (ст. ст. 52 - 55) упоминалось снисхождение к тем, кто добровольно прекратил преступную деятельность и явился с повинной. Однако это касалось скорее групповых преступлений и не формировало общего принципа. Несмотря на прогресс, Судебник 1550 г. не закрепил добровольный отказ как самостоятельный правовой институт, сохранив приоритет объективного вреда.
(Свиридов Ю.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 3)Судебник 1550 г. (также известный как Судебник Ивана IV) расширил и систематизировал правовые нормы, частично затронув вопросы неоконченных преступлений. В ст. 58 (о ложных доносах) и ст. 60 (о грабеже) прослеживается попытка учесть степень реализации преступного умысла. Например, несостоявшийся грабеж мог караться менее строго, чем совершенный, что косвенно допускало учет добровольного прекращения. В статьях о разбое (ст. ст. 52 - 55) упоминалось снисхождение к тем, кто добровольно прекратил преступную деятельность и явился с повинной. Однако это касалось скорее групповых преступлений и не формировало общего принципа. Несмотря на прогресс, Судебник 1550 г. не закрепил добровольный отказ как самостоятельный правовой институт, сохранив приоритет объективного вреда.
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Рассматривая ущерб как признак объективной стороны хищения, Верховный Суд РФ разъясняет, что вменение, например, такого квалифицирующего признака, как с "причинением значительного ущерба гражданину" (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), возможно только при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере <26>. Покушение на грабеж в крупном или особо крупном размере возможно только при условии, что лицо имело целью завладение имуществом именно в этих размерах <27>. Если отсутствует умысел на причинение значительного или более крупного ущерба, неоконченное преступление может быть признано малозначительным <28>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Рассматривая ущерб как признак объективной стороны хищения, Верховный Суд РФ разъясняет, что вменение, например, такого квалифицирующего признака, как с "причинением значительного ущерба гражданину" (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), возможно только при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере <26>. Покушение на грабеж в крупном или особо крупном размере возможно только при условии, что лицо имело целью завладение имуществом именно в этих размерах <27>. Если отсутствует умысел на причинение значительного или более крупного ущерба, неоконченное преступление может быть признано малозначительным <28>.