Неохраняемый элемент
Подборка наиболее важных документов по запросу Неохраняемый элемент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы охраны средств индивидуализации в России
(Близнец И.А., Александрова О.В., Бородин С.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 1)<12> Неохраняемые элементы ОТЗ: основан в 1841 году.
(Близнец И.А., Александрова О.В., Бородин С.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 1)<12> Неохраняемые элементы ОТЗ: основан в 1841 году.
Статья: Некоторые аспекты досрочного прекращения правовой охраны товарного знака
(Ворожевич А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 1)В деле о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КРИНКЛ CRINKLE" ответчиком было доказано, что он использовал в своей деятельности обозначение CRINKLE <11>. При этом СИП указал на то, что использование данного обозначения не подтверждает существование спорного ТЗ в том виде, в котором он зарегистрирован, с учетом следующего: использование указанного обозначения в значительно измененном виде (вид алфавита, словесного элемента, наличие, добавление или изменение изобразительных и неохраняемых элементов), т.е. в виде, который меняет его существо, не является использованием товарного знака в смысле ст. 1486 ГК РФ.
(Ворожевич А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2026, N 1)В деле о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КРИНКЛ CRINKLE" ответчиком было доказано, что он использовал в своей деятельности обозначение CRINKLE <11>. При этом СИП указал на то, что использование данного обозначения не подтверждает существование спорного ТЗ в том виде, в котором он зарегистрирован, с учетом следующего: использование указанного обозначения в значительно измененном виде (вид алфавита, словесного элемента, наличие, добавление или изменение изобразительных и неохраняемых элементов), т.е. в виде, который меняет его существо, не является использованием товарного знака в смысле ст. 1486 ГК РФ.
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с Роспатентом: Потенциальный правообладатель хочет оспорить отказ в регистрации товарного знака (признание ее недействительной) как не обладающего различительной способностью
(КонсультантПлюс, 2026)Обозначение состоит из неохраняемых элементов, не образующих оригинальную композицию
(КонсультантПлюс, 2026)Обозначение состоит из неохраняемых элементов, не образующих оригинальную композицию
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с Роспатентом: Правообладатель хочет оспорить отказ в регистрации распоряжения исключительным правом на товарный знак или его перехода без договора
(КонсультантПлюс, 2026)Роспатент отказал в регистрации предоставления права использования товарного знака в связи с отсутствием у лицензиата исключительного права на географическое указание, включенное в товарный знак, но отказ на этом основании возможен только в случае товарного знака, который изначально зарегистрирован с включением в него в качестве неохраняемого элемента географического указания
(КонсультантПлюс, 2026)Роспатент отказал в регистрации предоставления права использования товарного знака в связи с отсутствием у лицензиата исключительного права на географическое указание, включенное в товарный знак, но отказ на этом основании возможен только в случае товарного знака, который изначально зарегистрирован с включением в него в качестве неохраняемого элемента географического указания
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)37. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Вместе с тем использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)37. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Вместе с тем использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)1. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)1. Не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:
Статья: Знак обслуживания
(Слесарев С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Указанные элементы могут быть включены в знак обслуживания как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения (п. 1 ст. 1483 ГК РФ).
(Слесарев С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Указанные элементы могут быть включены в знак обслуживания как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения (п. 1 ст. 1483 ГК РФ).
Статья: Товарный знак
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- включающие, воспроизводящие или имитирующие географические указания или наименования мест происхождения товаров, охраняемые в соответствии с ГК РФ, а также обозначения, заявленные на регистрацию в качестве таковых до даты приоритета товарного знака, в отношении однородных товаров, за исключением случая, если такое обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего право использования таких географического указания или наименования места происхождения товара;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- включающие, воспроизводящие или имитирующие географические указания или наименования мест происхождения товаров, охраняемые в соответствии с ГК РФ, а также обозначения, заявленные на регистрацию в качестве таковых до даты приоритета товарного знака, в отношении однородных товаров, за исключением случая, если такое обозначение включено как неохраняемый элемент в товарный знак, регистрируемый на имя лица, имеющего право использования таких географического указания или наименования места происхождения товара;
Статья: Особенности охраны буквальных уровней представления программ для ЭВМ
(Комаров С.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 4, 5)Вместе с тем ни в деле А40-224872/22-12-1717, ни в деле А60-46975/2016 выводы экспертов не были обусловлены соответствующей постановкой вопроса, а явились результатом самостоятельно избранной экспертом методики исследования. Полагается, что приведенные экспертные мнения целесообразно взять на вооружение и судам, и юристам-практикам в качестве ориентира для постановки вопросов при назначении экспертизы. Кроме того, каких-либо технических препятствий для дифференциации охраняемых и неохраняемых компонентов исходного кода нет, в частности, общеупотребимыми являются программы-сканеры <16> для обнаружения в программном коде open source-элементов. Применение такого фильтрационного <17> механизма позволит сделать разбирательство более объективным и не допустить того, что лицо, испрашивающее защиту, окажется в более выгодном положении благодаря увеличению объема охраны исходного кода его программы за счет неохраняемых элементов.
(Комаров С.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 4, 5)Вместе с тем ни в деле А40-224872/22-12-1717, ни в деле А60-46975/2016 выводы экспертов не были обусловлены соответствующей постановкой вопроса, а явились результатом самостоятельно избранной экспертом методики исследования. Полагается, что приведенные экспертные мнения целесообразно взять на вооружение и судам, и юристам-практикам в качестве ориентира для постановки вопросов при назначении экспертизы. Кроме того, каких-либо технических препятствий для дифференциации охраняемых и неохраняемых компонентов исходного кода нет, в частности, общеупотребимыми являются программы-сканеры <16> для обнаружения в программном коде open source-элементов. Применение такого фильтрационного <17> механизма позволит сделать разбирательство более объективным и не допустить того, что лицо, испрашивающее защиту, окажется в более выгодном положении благодаря увеличению объема охраны исходного кода его программы за счет неохраняемых элементов.
Статья: "Узнают коней ретивых по их выжженным таврам": нефтегазовый бизнес сквозь призму товарных знаков
(Афанасьева Е.Г.)
("Право и бизнес", 2026, N 2)Уже в следующем году "Газпром нефть" начала борьбу за признание этого товарного знака общеизвестным, в частности, в отношении услуг АЗС. Сперва столкнувшись с отказом Роспатента, который счел, что заявитель не предоставил сведений о масштабах и объемах использования товарного знака, а значит, не доказал его широкую известность, компания все-таки добилась своего, обратившись в Суд по интеллектуальным правам, который обязал Роспатент повторно рассмотреть заявление <3>. В результате в Перечне общеизвестных товарных знаков этот товарный знак появился 06.08.2021 под номером 230, причем признан общеизвестным с 31.12.2018 (правда, форма АЗС и тут была отнесена к неохраняемым элементам).
(Афанасьева Е.Г.)
("Право и бизнес", 2026, N 2)Уже в следующем году "Газпром нефть" начала борьбу за признание этого товарного знака общеизвестным, в частности, в отношении услуг АЗС. Сперва столкнувшись с отказом Роспатента, который счел, что заявитель не предоставил сведений о масштабах и объемах использования товарного знака, а значит, не доказал его широкую известность, компания все-таки добилась своего, обратившись в Суд по интеллектуальным правам, который обязал Роспатент повторно рассмотреть заявление <3>. В результате в Перечне общеизвестных товарных знаков этот товарный знак появился 06.08.2021 под номером 230, причем признан общеизвестным с 31.12.2018 (правда, форма АЗС и тут была отнесена к неохраняемым элементам).
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)6. В п. 2 комментируемой статьи предусмотрена возможность того, что официальные символы и другие обозначения, перечисленные в п. 1 данной статьи, а также их узнаваемые части или имитации могут быть включены в средство индивидуализации или промышленный образец в качестве неохраняемого элемента. Для этого необходимо получить согласие компетентного государственного органа либо органа международной или межправительственной организации.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)6. В п. 2 комментируемой статьи предусмотрена возможность того, что официальные символы и другие обозначения, перечисленные в п. 1 данной статьи, а также их узнаваемые части или имитации могут быть включены в средство индивидуализации или промышленный образец в качестве неохраняемого элемента. Для этого необходимо получить согласие компетентного государственного органа либо органа международной или межправительственной организации.
Статья: На пути к балансу между охраной имущественных прав и свободой творчества (исторический анализ зарубежного развития института производных произведений)
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)С другой стороны, всегда подчеркивалось: идеи, темы, методы не охраняются авторским правом. Значит, использовать неохраняемые элементы чужого произведения всегда позволительно. Но определить, что считается идеей, а что - формой, бывает непросто. Например, взять сюжет романа - это "идея" или "форма"? Общий сюжет (двое влюбленных из враждующих семей) - идея, а конкретные события и персонажи - форма. Но между ними нет резкой грани, это спектр. Доктрина разработала понятие "малое охранное поле" (kleiner Schutzbereich) для произведений с низкой творческой высотой (так называемая мелкая монета, kleine ) <28>. Если оригинальное произведение очень простое, с минимальной оригинальностью, то его охраняемое содержание узко и переработчику легче его "перешагнуть", внеся немного своего. Например, если исходный текст - коротенькая детская считалочка, то, написав вариацию на ту же рифму, автор, возможно, уже создаст самостоятельное произведение, так как оригинал был слишком прост (слабые "личные черты", которые легко "блекнут").
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)С другой стороны, всегда подчеркивалось: идеи, темы, методы не охраняются авторским правом. Значит, использовать неохраняемые элементы чужого произведения всегда позволительно. Но определить, что считается идеей, а что - формой, бывает непросто. Например, взять сюжет романа - это "идея" или "форма"? Общий сюжет (двое влюбленных из враждующих семей) - идея, а конкретные события и персонажи - форма. Но между ними нет резкой грани, это спектр. Доктрина разработала понятие "малое охранное поле" (kleiner Schutzbereich) для произведений с низкой творческой высотой (так называемая мелкая монета, kleine ) <28>. Если оригинальное произведение очень простое, с минимальной оригинальностью, то его охраняемое содержание узко и переработчику легче его "перешагнуть", внеся немного своего. Например, если исходный текст - коротенькая детская считалочка, то, написав вариацию на ту же рифму, автор, возможно, уже создаст самостоятельное произведение, так как оригинал был слишком прост (слабые "личные черты", которые легко "блекнут").
Готовое решение: Какие могут быть последствия использования обозначений, сходных до степени смешения с чужими средствами индивидуализации
(КонсультантПлюс, 2026)в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых. Сходство лишь неохраняемых элементов не учитывается;
(КонсультантПлюс, 2026)в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых. Сходство лишь неохраняемых элементов не учитывается;
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Данный подход к регистрации объемных обозначений согласуется с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ, который допускает включение в товарный знак неохраняемых элементов, если они не занимают в нем доминирующее положение.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Данный подход к регистрации объемных обозначений согласуется с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ, который допускает включение в товарный знак неохраняемых элементов, если они не занимают в нем доминирующее положение.
Статья: Социологический опрос как доказательство приобретения различительной способности обозначений, заявляемых в качестве товарных знаков
(Хасанов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 1)Заявитель в обоснование своих доводов ссылался на заключение Лаборатории социологической экспертизы. В соответствии с этим документом респондентам был задан вопрос: "Как Вы полагаете, данное обозначение является товарным знаком или указывает на какие-либо характеристики товара (вид, назначение, свойства)?" Суд отметил, что данный вопрос является правовым, ввиду чего респонденты, не обладающие специальными знаниями в области юриспруденции, не могли в полной мере осознавать правильность ответа на него. Проведенное социологическое исследование охватывало круг рядовых потребителей - приобретателей удобрений и препаратов для регулирования роста растений, не обладающих знаниями в области права, в частности в сфере товарных знаков. Отвечая на этот вопрос, респонденты руководствовались исключительно пояснениями, приведенными к опросу. В них отсутствовала информация о том, что товарный знак не подлежит правовой охране, если он состоит из неохраняемого элемента, который характеризует товар, указывает на вид, свойства или назначение товаров и услуг, поэтому варианты ответов N 1 (обозначение является товарным знаком) и N 2 (указывает на характеристики товаров) являлись взаимоисключающими.
(Хасанов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 1)Заявитель в обоснование своих доводов ссылался на заключение Лаборатории социологической экспертизы. В соответствии с этим документом респондентам был задан вопрос: "Как Вы полагаете, данное обозначение является товарным знаком или указывает на какие-либо характеристики товара (вид, назначение, свойства)?" Суд отметил, что данный вопрос является правовым, ввиду чего респонденты, не обладающие специальными знаниями в области юриспруденции, не могли в полной мере осознавать правильность ответа на него. Проведенное социологическое исследование охватывало круг рядовых потребителей - приобретателей удобрений и препаратов для регулирования роста растений, не обладающих знаниями в области права, в частности в сфере товарных знаков. Отвечая на этот вопрос, респонденты руководствовались исключительно пояснениями, приведенными к опросу. В них отсутствовала информация о том, что товарный знак не подлежит правовой охране, если он состоит из неохраняемого элемента, который характеризует товар, указывает на вид, свойства или назначение товаров и услуг, поэтому варианты ответов N 1 (обозначение является товарным знаком) и N 2 (указывает на характеристики товаров) являлись взаимоисключающими.