Необычная сделка 115 фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Необычная сделка 115 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В каком порядке банки проводят идентификацию клиентов в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем?
(Консультация эксперта, 2026)операция не имеет запутанного или необычного характера, свидетельствующего об отсутствии очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, и совершение указанной операции не дает оснований полагать, что целью ее осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом N 115-ФЗ.
(Консультация эксперта, 2026)операция не имеет запутанного или необычного характера, свидетельствующего об отсутствии очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, и совершение указанной операции не дает оснований полагать, что целью ее осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом N 115-ФЗ.
Статья: Во благо или во вред: пожертвования должника в период подозрительности
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)<10> Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)<10> Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 7 "Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"При этом, Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются; запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Законом N 115-ФЗ не закреплены правомочия организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, блокировать доступ к дистанционной системе по расчетному счету клиента."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6 "Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю" Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма""Вместе с тем, поскольку после приостановления операций по счетам Я. в адрес банка были предоставлены документы, подтверждающие природу возникновения и поступления денежных средств на его счет, а также поскольку истец в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, а также в перечне лиц, в отношении которых действует решение комиссии о замораживании (блокировании) принадлежащих им денежных средств или иного имущества, не включен, никаких судебных актов по данному обстоятельству не имеется, на действия и сделки, совершенные истцом, входящие в перечень операций, установленных статьей 6 Федерального закона N 115-ФЗ, Банком не указано, то обстоятельство, что проводимые истцом банковские операции носят запутанный или необычный неочевидный характер, судом не установлено, суд пришел к выводу, что причины и основания для введения ограничений и препятствий в пользовании счетом, в том числе путем наложения ограничений на использование технологий дистанционного доступа, отсутствуют, в связи с чем удовлетворил требования истца о возложении на АО "Тинькофф Банк" обязанности снять ограничения на распоряжение посредством системы банковского обслуживания денежными средствами, находящимися на расчетном счете N, открытого на имя Я."
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Налоговое преступление: правонарушение или злоупотребление?
(Попова О.С., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)Согласно Федеральному закону от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии с правилами внутреннего контроля обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются:
(Попова О.С., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)Согласно Федеральному закону от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии с правилами внутреннего контроля обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются:
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Сужается ли право клиента распоряжаться средствами на счете, если ограничен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию
(КонсультантПлюс, 2026)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 845, 848, 858, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", письма Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", исходили из недоказанности ответчиком законности и обоснованности своих действий по ограничению доступа истца к системе ДБО, их соответствия, в том числе, положениям Закона N 115-ФЗ, отметив, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что операции, проводимые по счету истца, носили запутанный или необычный характер, не имели реальной цели и очевидного экономического смысла, преследовали противоправную цель, а также доказательств наличия решения уполномоченного органа о блокировке счета, ответчиком не представлено; истец представил ответчику запрошенные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность, при этом запрос сведений в отношении хозяйственной деятельности истца ответчик направил только после направления ему претензии, обязательного предварительного уведомления ответчиком не производилось, более того, направленный запрос носит общий характер и направлен не на проверку какой-либо конкретной финансовой операции в порядке обязательного контроля, то есть банк заблокировал доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету в целом, а не по конкретной операции, без каких-либо уведомлений и запросов, ограничив тем самым права истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами.
Сужается ли право клиента распоряжаться средствами на счете, если ограничен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию
(КонсультантПлюс, 2026)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 845, 848, 858, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", письма Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", исходили из недоказанности ответчиком законности и обоснованности своих действий по ограничению доступа истца к системе ДБО, их соответствия, в том числе, положениям Закона N 115-ФЗ, отметив, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что операции, проводимые по счету истца, носили запутанный или необычный характер, не имели реальной цели и очевидного экономического смысла, преследовали противоправную цель, а также доказательств наличия решения уполномоченного органа о блокировке счета, ответчиком не представлено; истец представил ответчику запрошенные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность, при этом запрос сведений в отношении хозяйственной деятельности истца ответчик направил только после направления ему претензии, обязательного предварительного уведомления ответчиком не производилось, более того, направленный запрос носит общий характер и направлен не на проверку какой-либо конкретной финансовой операции в порядке обязательного контроля, то есть банк заблокировал доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету в целом, а не по конкретной операции, без каких-либо уведомлений и запросов, ограничив тем самым права истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами.
Статья: Договор банковского вклада в условиях применения правил каунтеракционного законодательства
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Похожий спор был рассмотрен Зюзинским районным судом г. Москвы <27>: Н.А. обратилась в суд с иском к банку "Зенит" об обязании заключить договор банковского вклада и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ее представитель, Н.Н., обратился к ответчику для заключения договора с доверенностью и деньгами истца в офис ПАО "Банк "Зенит", расположенный в г. Москве, ТЦ "Европейский"; сотрудник данного офиса по указанию руководителя устно отказал в заключении договора срочного банковского вклада по нотариальной доверенности, что повлекло подачу письменной претензии в данном офисе. Вторичное обращение представителя Н.Н. для заключения договора вклада по доверенности истца было произведено в офисе ПАО "Банк "Зенит" под названием "Солянка-77", где Н.Н. также было отказано в заключении договора срочного банковского вклада по нотариальной доверенности. В последующем банк изменил условия принятия вкладов в части снижения процентной ставки, в связи с чем истица полагала, что может восстановить свое нарушенное право только в судебном порядке. Обращает на себя внимание то, что ответчик (банк) мотивировал свое решение об отказе тем, что "клиент не проявил терпения при осуществлении банком процедуры визуального осмотра доверенности и покинул офис, не оформив вклада", что в силу кода 1101 приложения к Положению Банка России N 375-П является признаком, указывающим на необычный характер сделки. Таким образом, основанием для отказа в заключении договора явились оба пункта ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ: п. 5 и п. 5.2. Несмотря на то что суд признал действия банка незаконными, в удовлетворении требований об обязании заключить договор банковского вклада было отказано по причине того, что привлечение во вклад денежных средств клиентов на заявленных условиях банком было прекращено, с банка взыскана только компенсация морального вреда. Таким образом, права истицы так и не были восстановлены.
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Похожий спор был рассмотрен Зюзинским районным судом г. Москвы <27>: Н.А. обратилась в суд с иском к банку "Зенит" об обязании заключить договор банковского вклада и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ее представитель, Н.Н., обратился к ответчику для заключения договора с доверенностью и деньгами истца в офис ПАО "Банк "Зенит", расположенный в г. Москве, ТЦ "Европейский"; сотрудник данного офиса по указанию руководителя устно отказал в заключении договора срочного банковского вклада по нотариальной доверенности, что повлекло подачу письменной претензии в данном офисе. Вторичное обращение представителя Н.Н. для заключения договора вклада по доверенности истца было произведено в офисе ПАО "Банк "Зенит" под названием "Солянка-77", где Н.Н. также было отказано в заключении договора срочного банковского вклада по нотариальной доверенности. В последующем банк изменил условия принятия вкладов в части снижения процентной ставки, в связи с чем истица полагала, что может восстановить свое нарушенное право только в судебном порядке. Обращает на себя внимание то, что ответчик (банк) мотивировал свое решение об отказе тем, что "клиент не проявил терпения при осуществлении банком процедуры визуального осмотра доверенности и покинул офис, не оформив вклада", что в силу кода 1101 приложения к Положению Банка России N 375-П является признаком, указывающим на необычный характер сделки. Таким образом, основанием для отказа в заключении договора явились оба пункта ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ: п. 5 и п. 5.2. Несмотря на то что суд признал действия банка незаконными, в удовлетворении требований об обязании заключить договор банковского вклада было отказано по причине того, что привлечение во вклад денежных средств клиентов на заявленных условиях банком было прекращено, с банка взыскана только компенсация морального вреда. Таким образом, права истицы так и не были восстановлены.
Статья: Финансовый мониторинг в рамках противодействия легализации доходов, полученных преступным путем
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- выявляют операции, подлежащие контролю, в том числе операции (сделки), подлежащие обязательному контролю в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 и п. 1 ст. 7.5 Закона N 115-ФЗ; необычные операции (сделки), в отношении которых возникают подозрения, что они совершаются в целях легализации денежных средств либо финансирования терроризма (п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, Информационное письмо Росфинмониторинга от 02.08.2011 N 17 "О признаках операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма");
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- выявляют операции, подлежащие контролю, в том числе операции (сделки), подлежащие обязательному контролю в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 и п. 1 ст. 7.5 Закона N 115-ФЗ; необычные операции (сделки), в отношении которых возникают подозрения, что они совершаются в целях легализации денежных средств либо финансирования терроризма (п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, Информационное письмо Росфинмониторинга от 02.08.2011 N 17 "О признаках операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма");
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В свою очередь согласно п. 23 Постановления N 1188 Программа выявления операций включает процедуры выявления сделок и финансовых операций, подпадающих под признаки, указывающие на необычный характер операций (сделок), и процедуры выявления операций (сделок), подлежащих документальному фиксированию в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ N 115-ФЗ. К таковым относятся в том числе сделки, имеющие запутанный или необычный характер и не имеющие очевидного экономического смысла, а также сделки, не соответствующие целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В свою очередь согласно п. 23 Постановления N 1188 Программа выявления операций включает процедуры выявления сделок и финансовых операций, подпадающих под признаки, указывающие на необычный характер операций (сделок), и процедуры выявления операций (сделок), подлежащих документальному фиксированию в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ N 115-ФЗ. К таковым относятся в том числе сделки, имеющие запутанный или необычный характер и не имеющие очевидного экономического смысла, а также сделки, не соответствующие целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2025, N 6)ЦБ разработал обновленные требования к контролю, который банки и некредитные организации проводят по Закону N 115-ФЗ. В частности, расширен список признаков, указывающих на необычный характер операции и служащих причиной отказа в ее проведении и блокировке. По операциям физлиц будут также и некие дополнительные непубликуемые индикаторы - их станет формировать и сообщать непосредственно банкам Росфинмониторинг.
("Главная книга", 2025, N 6)ЦБ разработал обновленные требования к контролю, который банки и некредитные организации проводят по Закону N 115-ФЗ. В частности, расширен список признаков, указывающих на необычный характер операции и служащих причиной отказа в ее проведении и блокировке. По операциям физлиц будут также и некие дополнительные непубликуемые индикаторы - их станет формировать и сообщать непосредственно банкам Росфинмониторинг.