Необычная сделка 115 фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Необычная сделка 115 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6 "Операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю" Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма""Вместе с тем, поскольку после приостановления операций по счетам Я. в адрес банка были предоставлены документы, подтверждающие природу возникновения и поступления денежных средств на его счет, а также поскольку истец в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, а также в перечне лиц, в отношении которых действует решение комиссии о замораживании (блокировании) принадлежащих им денежных средств или иного имущества, не включен, никаких судебных актов по данному обстоятельству не имеется, на действия и сделки, совершенные истцом, входящие в перечень операций, установленных статьей 6 Федерального закона N 115-ФЗ, Банком не указано, то обстоятельство, что проводимые истцом банковские операции носят запутанный или необычный неочевидный характер, судом не установлено, суд пришел к выводу, что причины и основания для введения ограничений и препятствий в пользовании счетом, в том числе путем наложения ограничений на использование технологий дистанционного доступа, отсутствуют, в связи с чем удовлетворил требования истца о возложении на АО "Тинькофф Банк" обязанности снять ограничения на распоряжение посредством системы банковского обслуживания денежными средствами, находящимися на расчетном счете N, открытого на имя Я."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7 "Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма""При оценке того, имеются ли признаки направленности действий участвующих в деле лиц на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными незаконным путем, судам необходимо исходить из того, что по смыслу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" такие признаки могут усматриваться, в частности, в запутанном или необычном характере сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Финансовый мониторинг в рамках противодействия легализации доходов, полученных преступным путем
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- выявляют операции, подлежащие контролю, в том числе операции (сделки), подлежащие обязательному контролю в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 и п. 1 ст. 7.5 Закона N 115-ФЗ; необычные операции (сделки), в отношении которых возникают подозрения, что они совершаются в целях легализации денежных средств либо финансирования терроризма (п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, Информационное письмо Росфинмониторинга от 02.08.2011 N 17 "О признаках операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма");
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- выявляют операции, подлежащие контролю, в том числе операции (сделки), подлежащие обязательному контролю в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 и п. 1 ст. 7.5 Закона N 115-ФЗ; необычные операции (сделки), в отношении которых возникают подозрения, что они совершаются в целях легализации денежных средств либо финансирования терроризма (п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, Информационное письмо Росфинмониторинга от 02.08.2011 N 17 "О признаках операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма");
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2025, N 6)ЦБ разработал обновленные требования к контролю, который банки и некредитные организации проводят по Закону N 115-ФЗ. В частности, расширен список признаков, указывающих на необычный характер операции и служащих причиной отказа в ее проведении и блокировке. По операциям физлиц будут также и некие дополнительные непубликуемые индикаторы - их станет формировать и сообщать непосредственно банкам Росфинмониторинг.
("Главная книга", 2025, N 6)ЦБ разработал обновленные требования к контролю, который банки и некредитные организации проводят по Закону N 115-ФЗ. В частности, расширен список признаков, указывающих на необычный характер операции и служащих причиной отказа в ее проведении и блокировке. По операциям физлиц будут также и некие дополнительные непубликуемые индикаторы - их станет формировать и сообщать непосредственно банкам Росфинмониторинг.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При оценке того, имеются ли признаки направленности действий участвующих в деле лиц на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными незаконным путем, судам необходимо исходить из того, что по смыслу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ такие признаки могут усматриваться, в частности, в запутанном или необычном характере сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, а также учитывать разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", принимать во внимание типологии незаконных финансовых операций, подготовленные Росфинмониторингом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При оценке того, имеются ли признаки направленности действий участвующих в деле лиц на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными незаконным путем, судам необходимо исходить из того, что по смыслу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ такие признаки могут усматриваться, в частности, в запутанном или необычном характере сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, а также учитывать разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", принимать во внимание типологии незаконных финансовых операций, подготовленные Росфинмониторингом.
Статья: Во благо или во вред: пожертвования должника в период подозрительности
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)<10> Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)<10> Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Вопрос: В каком порядке банки проводят идентификацию клиентов в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем?
(Консультация эксперта, 2025)операция не имеет запутанного или необычного характера, свидетельствующего об отсутствии очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, и совершение указанной операции не дает оснований полагать, что целью ее осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом N 115-ФЗ.
(Консультация эксперта, 2025)операция не имеет запутанного или необычного характера, свидетельствующего об отсутствии очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, и совершение указанной операции не дает оснований полагать, что целью ее осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом N 115-ФЗ.
Статья: Договор банковского вклада в условиях применения правил каунтеракционного законодательства
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Похожий спор был рассмотрен Зюзинским районным судом г. Москвы <27>: Н.А. обратилась в суд с иском к банку "Зенит" об обязании заключить договор банковского вклада и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ее представитель, Н.Н., обратился к ответчику для заключения договора с доверенностью и деньгами истца в офис ПАО "Банк "Зенит", расположенный в г. Москве, ТЦ "Европейский"; сотрудник данного офиса по указанию руководителя устно отказал в заключении договора срочного банковского вклада по нотариальной доверенности, что повлекло подачу письменной претензии в данном офисе. Вторичное обращение представителя Н.Н. для заключения договора вклада по доверенности истца было произведено в офисе ПАО "Банк "Зенит" под названием "Солянка-77", где Н.Н. также было отказано в заключении договора срочного банковского вклада по нотариальной доверенности. В последующем банк изменил условия принятия вкладов в части снижения процентной ставки, в связи с чем истица полагала, что может восстановить свое нарушенное право только в судебном порядке. Обращает на себя внимание то, что ответчик (банк) мотивировал свое решение об отказе тем, что "клиент не проявил терпения при осуществлении банком процедуры визуального осмотра доверенности и покинул офис, не оформив вклада", что в силу кода 1101 приложения к Положению Банка России N 375-П является признаком, указывающим на необычный характер сделки. Таким образом, основанием для отказа в заключении договора явились оба пункта ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ: п. 5 и п. 5.2. Несмотря на то что суд признал действия банка незаконными, в удовлетворении требований об обязании заключить договор банковского вклада было отказано по причине того, что привлечение во вклад денежных средств клиентов на заявленных условиях банком было прекращено, с банка взыскана только компенсация морального вреда. Таким образом, права истицы так и не были восстановлены.
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Похожий спор был рассмотрен Зюзинским районным судом г. Москвы <27>: Н.А. обратилась в суд с иском к банку "Зенит" об обязании заключить договор банковского вклада и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ее представитель, Н.Н., обратился к ответчику для заключения договора с доверенностью и деньгами истца в офис ПАО "Банк "Зенит", расположенный в г. Москве, ТЦ "Европейский"; сотрудник данного офиса по указанию руководителя устно отказал в заключении договора срочного банковского вклада по нотариальной доверенности, что повлекло подачу письменной претензии в данном офисе. Вторичное обращение представителя Н.Н. для заключения договора вклада по доверенности истца было произведено в офисе ПАО "Банк "Зенит" под названием "Солянка-77", где Н.Н. также было отказано в заключении договора срочного банковского вклада по нотариальной доверенности. В последующем банк изменил условия принятия вкладов в части снижения процентной ставки, в связи с чем истица полагала, что может восстановить свое нарушенное право только в судебном порядке. Обращает на себя внимание то, что ответчик (банк) мотивировал свое решение об отказе тем, что "клиент не проявил терпения при осуществлении банком процедуры визуального осмотра доверенности и покинул офис, не оформив вклада", что в силу кода 1101 приложения к Положению Банка России N 375-П является признаком, указывающим на необычный характер сделки. Таким образом, основанием для отказа в заключении договора явились оба пункта ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ: п. 5 и п. 5.2. Несмотря на то что суд признал действия банка незаконными, в удовлетворении требований об обязании заключить договор банковского вклада было отказано по причине того, что привлечение во вклад денежных средств клиентов на заявленных условиях банком было прекращено, с банка взыскана только компенсация морального вреда. Таким образом, права истицы так и не были восстановлены.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Сужается ли право клиента распоряжаться средствами на счете, если ограничен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 845, 848, 858, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", письма Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", исходили из недоказанности ответчиком законности и обоснованности своих действий по ограничению доступа истца к системе ДБО, их соответствия, в том числе, положениям Закона N 115-ФЗ, отметив, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что операции, проводимые по счету истца, носили запутанный или необычный характер, не имели реальной цели и очевидного экономического смысла, преследовали противоправную цель, а также доказательств наличия решения уполномоченного органа о блокировке счета, ответчиком не представлено; истец представил ответчику запрошенные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность, при этом запрос сведений в отношении хозяйственной деятельности истца ответчик направил только после направления ему претензии, обязательного предварительного уведомления ответчиком не производилось, более того, направленный запрос носит общий характер и направлен не на проверку какой-либо конкретной финансовой операции в порядке обязательного контроля, то есть банк заблокировал доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету в целом, а не по конкретной операции, без каких-либо уведомлений и запросов, ограничив тем самым права истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами.
Сужается ли право клиента распоряжаться средствами на счете, если ограничен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 845, 848, 858, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", письма Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", исходили из недоказанности ответчиком законности и обоснованности своих действий по ограничению доступа истца к системе ДБО, их соответствия, в том числе, положениям Закона N 115-ФЗ, отметив, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что операции, проводимые по счету истца, носили запутанный или необычный характер, не имели реальной цели и очевидного экономического смысла, преследовали противоправную цель, а также доказательств наличия решения уполномоченного органа о блокировке счета, ответчиком не представлено; истец представил ответчику запрошенные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность, при этом запрос сведений в отношении хозяйственной деятельности истца ответчик направил только после направления ему претензии, обязательного предварительного уведомления ответчиком не производилось, более того, направленный запрос носит общий характер и направлен не на проверку какой-либо конкретной финансовой операции в порядке обязательного контроля, то есть банк заблокировал доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету в целом, а не по конкретной операции, без каких-либо уведомлений и запросов, ограничив тем самым права истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами.
Статья: Налоговое преступление: правонарушение или злоупотребление?
(Попова О.С., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)Согласно Федеральному закону от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии с правилами внутреннего контроля обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются:
(Попова О.С., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)Согласно Федеральному закону от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии с правилами внутреннего контроля обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются:
Вопрос: О составлении ломбардами "внутренних" сообщений об операциях при подозрении, что они осуществляются в целях ОД/ФТ, и представлении в уполномоченный орган сведений о подозрительной операции.
(Письмо Банка России от 15.02.2023 N 08-12-4/1220)В случае принятия ломбардом (вне зависимости от того, относится ли он к малым предприятиям и микропредприятиям или нет) решения <6> о квалификации выявленной необычной операции клиента в качестве подозрительной операции у него возникает обязанность по представлению в уполномоченный орган сведений о такой подозрительной операции <7> в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ. Порядок представления НФО таких сведений установлен Указанием N 4937-У <8>.
(Письмо Банка России от 15.02.2023 N 08-12-4/1220)В случае принятия ломбардом (вне зависимости от того, относится ли он к малым предприятиям и микропредприятиям или нет) решения <6> о квалификации выявленной необычной операции клиента в качестве подозрительной операции у него возникает обязанность по представлению в уполномоченный орган сведений о такой подозрительной операции <7> в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ. Порядок представления НФО таких сведений установлен Указанием N 4937-У <8>.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В свою очередь согласно п. 23 Постановления N 1188 Программа выявления операций включает процедуры выявления сделок и финансовых операций, подпадающих под признаки, указывающие на необычный характер операций (сделок), и процедуры выявления операций (сделок), подлежащих документальному фиксированию в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ N 115-ФЗ. К таковым относятся в том числе сделки, имеющие запутанный или необычный характер и не имеющие очевидного экономического смысла, а также сделки, не соответствующие целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)В свою очередь согласно п. 23 Постановления N 1188 Программа выявления операций включает процедуры выявления сделок и финансовых операций, подпадающих под признаки, указывающие на необычный характер операций (сделок), и процедуры выявления операций (сделок), подлежащих документальному фиксированию в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ N 115-ФЗ. К таковым относятся в том числе сделки, имеющие запутанный или необычный характер и не имеющие очевидного экономического смысла, а также сделки, не соответствующие целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.