Нематериальное поощрение
Подборка наиболее важных документов по запросу Нематериальное поощрение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Меры стимулирования добросовестности - профилактическое мероприятие, используемое при осуществлении контроля, надзора: нормативно-правовой анализ
(Евдокимов А.С., Сергун П.П.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)1. Целью применения является мотивация к выполнению обязательных требований путем нематериального поощрения контролируемых лиц.
(Евдокимов А.С., Сергун П.П.)
("Административное право и процесс", 2024, N 3)1. Целью применения является мотивация к выполнению обязательных требований путем нематериального поощрения контролируемых лиц.
Статья: Борьба с коррупцией и обеспечение общественной безопасности
(Ирошников Д.В., Алексеев К.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Выводы. В системе мер обеспечения общественной безопасности борьба с коррупцией должна занимать ведущее место, так как преступления коррупционной направленности создают реальную или долгосрочную угрозу общественной безопасности в частности и национальной безопасности в целом. Первоочередными мерами борьбы с коррупцией на современном этапе должны стать усиление уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений, формирование карты коррупционных рисков в сфере общественной безопасности, усиление профилактики коррупционных проявлений в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий), разработка и совершенствование материальных и нематериальных способов поощрения сотрудников, направленных на профилактику взяточничества и распространение практики сообщений о коррупционной деятельности, широкое освещение в средствах массовой информации фактов реального противодействия коррупции, совершенствование механизмов противодействия использованию цифровых финансовых активов и цифровой валюты в коррупционных целях.
(Ирошников Д.В., Алексеев К.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Выводы. В системе мер обеспечения общественной безопасности борьба с коррупцией должна занимать ведущее место, так как преступления коррупционной направленности создают реальную или долгосрочную угрозу общественной безопасности в частности и национальной безопасности в целом. Первоочередными мерами борьбы с коррупцией на современном этапе должны стать усиление уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений, формирование карты коррупционных рисков в сфере общественной безопасности, усиление профилактики коррупционных проявлений в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий), разработка и совершенствование материальных и нематериальных способов поощрения сотрудников, направленных на профилактику взяточничества и распространение практики сообщений о коррупционной деятельности, широкое освещение в средствах массовой информации фактов реального противодействия коррупции, совершенствование механизмов противодействия использованию цифровых финансовых активов и цифровой валюты в коррупционных целях.
Нормативные акты
Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ
(ред. от 17.04.2026)
"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"1. В целях мотивации контролируемых лиц к соблюдению обязательных требований контрольные (надзорные) органы проводят мероприятия, направленные на нематериальное поощрение добросовестных контролируемых лиц (далее - меры стимулирования добросовестности), если такие меры предусмотрены положением о виде контроля.
(ред. от 17.04.2026)
"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"1. В целях мотивации контролируемых лиц к соблюдению обязательных требований контрольные (надзорные) органы проводят мероприятия, направленные на нематериальное поощрение добросовестных контролируемых лиц (далее - меры стимулирования добросовестности), если такие меры предусмотрены положением о виде контроля.
"Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан"
(утв. Президентом РФ 28.04.2011 N Пр-1168)20. Мерами государственной политики по поддержке институтов гражданского общества являются выделение грантов и использование государством иных мер материального содействия, а также нематериального поощрения негосударственных организаций, создающих и развивающих негосударственные формы правового просвещения и повышения правовой грамотности и правосознания граждан, информирования и юридической помощи за счет собственных средств на условиях социального партнерства, а также содействующих реализации государственной политики в вопросах повышения правовой культуры и формирования правосознания граждан.
(утв. Президентом РФ 28.04.2011 N Пр-1168)20. Мерами государственной политики по поддержке институтов гражданского общества являются выделение грантов и использование государством иных мер материального содействия, а также нематериального поощрения негосударственных организаций, создающих и развивающих негосударственные формы правового просвещения и повышения правовой грамотности и правосознания граждан, информирования и юридической помощи за счет собственных средств на условиях социального партнерства, а также содействующих реализации государственной политики в вопросах повышения правовой культуры и формирования правосознания граждан.
Статья: Вопросы стимулирования в системе организации муниципальной службы
(Нигметзянов А.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2026, N 2)К сожалению, муниципалитеты не столь активно пользуются возможностью формирования стимулирующего нормативного регулирования деятельности своих служащих, как это делает федеральный и региональный законодатель. Например, ст. 41.6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" <6> содержит перечень поощрений за примерное исполнение работниками своих служебных обязанностей, продолжительную и безупречную службу в органах и организациях прокуратуры, выполнение заданий особой важности и сложности. Статья 48 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" <7> содержит перечень поощрений за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности. Региональные нормативные правовые акты также содержат нормы-стимулы, направленные на поощрение работников государственного аппарата. Так, Указом Раиса Республики Татарстан "О денежном содержании государственных служащих Республики Татарстан" <8> утверждены меры поощрения работников при исполнении ими задач особой сложности, а Постановлением Правительства Хабаровского края предусмотрено положение о конкурсе на звание лучшего сотрудника органов внутренних дел, осуществляющего взаимодействие с народными дружинами <9>, в котором закреплен порядок реализации правил конкурса и льготы, предоставляемые победителям. Примером локального закрепления нормативного стимулирования может служить Положение о конкурсе на звание лучшего сотрудника Госавтоинспекции в Республике Татарстан <10>, предусматривающее не только приобретение общественного признания, но и получение материальных и нематериальных поощрений.
(Нигметзянов А.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2026, N 2)К сожалению, муниципалитеты не столь активно пользуются возможностью формирования стимулирующего нормативного регулирования деятельности своих служащих, как это делает федеральный и региональный законодатель. Например, ст. 41.6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" <6> содержит перечень поощрений за примерное исполнение работниками своих служебных обязанностей, продолжительную и безупречную службу в органах и организациях прокуратуры, выполнение заданий особой важности и сложности. Статья 48 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" <7> содержит перечень поощрений за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности. Региональные нормативные правовые акты также содержат нормы-стимулы, направленные на поощрение работников государственного аппарата. Так, Указом Раиса Республики Татарстан "О денежном содержании государственных служащих Республики Татарстан" <8> утверждены меры поощрения работников при исполнении ими задач особой сложности, а Постановлением Правительства Хабаровского края предусмотрено положение о конкурсе на звание лучшего сотрудника органов внутренних дел, осуществляющего взаимодействие с народными дружинами <9>, в котором закреплен порядок реализации правил конкурса и льготы, предоставляемые победителям. Примером локального закрепления нормативного стимулирования может служить Положение о конкурсе на звание лучшего сотрудника Госавтоинспекции в Республике Татарстан <10>, предусматривающее не только приобретение общественного признания, но и получение материальных и нематериальных поощрений.
Статья: Примирительные и согласительные процедуры в деятельности ФАС России: настоящее и будущее
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Примером также может служить ст. 48 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле" N 248-ФЗ <5>, предусматривающая новый профилактический инструмент контроля за юридическим лицом, цель применения которого - мотивация к выполнению требований путем нематериального поощрения контролируемых лиц в виде публичной оценки как меры поощрения добросовестных лиц (в новой редакции от 28.12.2024). Эта публичная оценка будет публиковаться в открытом электронном реестре и, безусловно, привлечет внимание и вызовет доверие со стороны организаций и граждан.
(Тимошенко А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)Примером также может служить ст. 48 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле" N 248-ФЗ <5>, предусматривающая новый профилактический инструмент контроля за юридическим лицом, цель применения которого - мотивация к выполнению требований путем нематериального поощрения контролируемых лиц в виде публичной оценки как меры поощрения добросовестных лиц (в новой редакции от 28.12.2024). Эта публичная оценка будет публиковаться в открытом электронном реестре и, безусловно, привлечет внимание и вызовет доверие со стороны организаций и граждан.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Одним из существенных неотъемлемых элементов содержания любой власти является принуждение <1>. Органы местного самоуправления, так же как и органы государственной власти, для того чтобы "действовать, и действовать эффективно, должны обладать (и обладают) рычагами властного влияния" <2>. Одним из таких рычагов является местный контроль. Н.Л. Пешин ставит под сомнение возможность органов местного самоуправления осуществлять властное принуждение, обосновывая это утверждение тем, что они не входят в систему органов государственной власти согласно положениям ст. 12 Конституции РФ. На примере муниципального земельного контроля ученый обосновывает вывод, что данный вид контроля "представляет собой деятельность по формальной и субъективной оценке соблюдения различными субъектами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации. Иными словами, это деятельность, заключающаяся в наблюдении за использованием земельных участков, сочетающаяся с возможностью инициирования процедуры привлечения к публичной ответственности за нарушение законодательства. Но само решение о привлечении к публичной (обычно административной) ответственности принимает только и исключительно уполномоченный орган государственной власти" <3>. Судебная практика подтверждает вывод о том, что должностные лица органов муниципального контроля, в отличие от органов государственного надзора, не имеют права выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания <4>. Однако, на наш взгляд, властное влияние и принуждение не обязательно должно быть связано с возможностью привлечь к ответственности, поскольку оно не является самоцелью контроля. Не случайно новое законодательство о контрольно-надзорной деятельности обязывает контрольные органы прежде всего обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований. Согласно ст. 8 Закона N 248-ФЗ при осуществлении муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Президент России, выступая в программе "Прямая линия с Владимиром Путиным", отмечал, что сейчас проверяющие органы настраивают на то, чтобы изменить характер проверок надзорных органов с карательного на наставнический (чтобы проверяющие не ставили в приоритет поиск проблем и оснований для назначения штрафов, а помогали развивать малый и средний бизнес и при необходимости консультировали предпринимателей) <5>. Представители административно-правовой науки, характеризуя контроль, отмечают, что "наделенные властными полномочиями контролирующие органы вправе: давать подконтрольным лицам обязательные для исполнения указания в рамках имеющихся полномочий; ставить перед компетентными инстанциями аргументированный вопрос о необходимости привлечения к ответственности лиц, виновных в обнаруженных нарушениях; в необходимых случаях непосредственно применять обоснованные меры государственного принуждения" <6>. Как видим, вовсе не обязательно при осуществлении административного контроля применять меры принуждения, связанные с привлечением к юридической ответственности. Более того, отдельные авторы пишут о том, что контроль включает принятие и мер поощрения <7>, что также отвечает принципам современного контрольно-надзорного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 48 "Меры стимулирования добросовестности" Закона N 248-ФЗ в целях мотивации контролируемых лиц к соблюдению обязательных требований контрольные органы проводят мероприятия, направленные на нематериальное поощрение добросовестных контролируемых лиц (меры стимулирования добросовестности), если такие меры предусмотрены положением о виде контроля.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Одним из существенных неотъемлемых элементов содержания любой власти является принуждение <1>. Органы местного самоуправления, так же как и органы государственной власти, для того чтобы "действовать, и действовать эффективно, должны обладать (и обладают) рычагами властного влияния" <2>. Одним из таких рычагов является местный контроль. Н.Л. Пешин ставит под сомнение возможность органов местного самоуправления осуществлять властное принуждение, обосновывая это утверждение тем, что они не входят в систему органов государственной власти согласно положениям ст. 12 Конституции РФ. На примере муниципального земельного контроля ученый обосновывает вывод, что данный вид контроля "представляет собой деятельность по формальной и субъективной оценке соблюдения различными субъектами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации. Иными словами, это деятельность, заключающаяся в наблюдении за использованием земельных участков, сочетающаяся с возможностью инициирования процедуры привлечения к публичной ответственности за нарушение законодательства. Но само решение о привлечении к публичной (обычно административной) ответственности принимает только и исключительно уполномоченный орган государственной власти" <3>. Судебная практика подтверждает вывод о том, что должностные лица органов муниципального контроля, в отличие от органов государственного надзора, не имеют права выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания <4>. Однако, на наш взгляд, властное влияние и принуждение не обязательно должно быть связано с возможностью привлечь к ответственности, поскольку оно не является самоцелью контроля. Не случайно новое законодательство о контрольно-надзорной деятельности обязывает контрольные органы прежде всего обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований. Согласно ст. 8 Закона N 248-ФЗ при осуществлении муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Президент России, выступая в программе "Прямая линия с Владимиром Путиным", отмечал, что сейчас проверяющие органы настраивают на то, чтобы изменить характер проверок надзорных органов с карательного на наставнический (чтобы проверяющие не ставили в приоритет поиск проблем и оснований для назначения штрафов, а помогали развивать малый и средний бизнес и при необходимости консультировали предпринимателей) <5>. Представители административно-правовой науки, характеризуя контроль, отмечают, что "наделенные властными полномочиями контролирующие органы вправе: давать подконтрольным лицам обязательные для исполнения указания в рамках имеющихся полномочий; ставить перед компетентными инстанциями аргументированный вопрос о необходимости привлечения к ответственности лиц, виновных в обнаруженных нарушениях; в необходимых случаях непосредственно применять обоснованные меры государственного принуждения" <6>. Как видим, вовсе не обязательно при осуществлении административного контроля применять меры принуждения, связанные с привлечением к юридической ответственности. Более того, отдельные авторы пишут о том, что контроль включает принятие и мер поощрения <7>, что также отвечает принципам современного контрольно-надзорного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 48 "Меры стимулирования добросовестности" Закона N 248-ФЗ в целях мотивации контролируемых лиц к соблюдению обязательных требований контрольные органы проводят мероприятия, направленные на нематериальное поощрение добросовестных контролируемых лиц (меры стимулирования добросовестности), если такие меры предусмотрены положением о виде контроля.