Неконкурсные кредиторы
Подборка наиболее важных документов по запросу Неконкурсные кредиторы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)М.В. Телюкина, в зависимости от статуса кредиторов в конкурсном процессе, определяет требования конкурсных кредиторов как активных кредиторов, требования неконкурсных кредиторов как пассивных кредиторов <53>.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)М.В. Телюкина, в зависимости от статуса кредиторов в конкурсном процессе, определяет требования конкурсных кредиторов как активных кредиторов, требования неконкурсных кредиторов как пассивных кредиторов <53>.
Статья: Субсидиарная ответственность наследников лиц, контролировавших деятельность должника, после прекращения процедуры банкротства
(Карлявин И.Ю., Карлявина А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Промежуточным выводом по итогам данной части исследования может служить следующее умозаключение - перед нами явное проявление жесткости мер данной разновидности субсидиарной ответственности. За бортом правового анализа высшей судебной инстанции остаются вопросы, связанные с выявлением признаков несостоятельности (банкротства) корпорации должника как главного негативного результата деятельности лица, контролирующего деятельность должника. Процедуру банкротства в целом заменяет факт исключения корпорации из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующей. Субсидиарная ответственность в данной ситуации превращается в основную ответственность лица, контролирующего деятельность должника, перед даже не конкурсным, а любым отдельно взятым кредитором. При этом, что замечательно, последнему предоставляется возможность руководствоваться как нормами ст. 61.11 и другими положениями Закона о банкротстве, так и нормами об общегражданской деликтной ответственности. Причем нельзя исключать, что кредитору будет предоставлена возможность вместо основного должника привлекать к договорной ответственности субсидиарного должника. Надо полагать, что такое расширение возможностей одной стороны (кредитора) должно повлечь за собой и расширение возможностей защиты прав и охраняемых законом интересов другой стороны - бывшего субсидиарного должника, ставшего, как мы отметили, основным должником в данной обязательственно-правовой конструкции, но этого пока не происходит (не наблюдается).
(Карлявин И.Ю., Карлявина А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Промежуточным выводом по итогам данной части исследования может служить следующее умозаключение - перед нами явное проявление жесткости мер данной разновидности субсидиарной ответственности. За бортом правового анализа высшей судебной инстанции остаются вопросы, связанные с выявлением признаков несостоятельности (банкротства) корпорации должника как главного негативного результата деятельности лица, контролирующего деятельность должника. Процедуру банкротства в целом заменяет факт исключения корпорации из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующей. Субсидиарная ответственность в данной ситуации превращается в основную ответственность лица, контролирующего деятельность должника, перед даже не конкурсным, а любым отдельно взятым кредитором. При этом, что замечательно, последнему предоставляется возможность руководствоваться как нормами ст. 61.11 и другими положениями Закона о банкротстве, так и нормами об общегражданской деликтной ответственности. Причем нельзя исключать, что кредитору будет предоставлена возможность вместо основного должника привлекать к договорной ответственности субсидиарного должника. Надо полагать, что такое расширение возможностей одной стороны (кредитора) должно повлечь за собой и расширение возможностей защиты прав и охраняемых законом интересов другой стороны - бывшего субсидиарного должника, ставшего, как мы отметили, основным должником в данной обязательственно-правовой конструкции, но этого пока не происходит (не наблюдается).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.17 "Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Так, из содержания статьи 61.17 Закона о банкротстве следует, что выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (взыскании кредиторских убытков) отнесен непосредственно к компетенции каждого кредитора, а не конкурсного управляющего."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование действий (оспаривание постановлений) судебного пристава-исполнителя в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...установив, что... вступившим в законную силу решением Арбитражного суда... общество признано несостоятельным (банкротом), учитывая осведомленность судебного пристава о наличии указанного решения суда, суды пришли к выводу о неправомерности действий судебного пристава по зачету требований по спорным исполнительным производствам и, как следствие, по окончанию исполнительного производства... Суды установили, что предметом взыскания Б. с должника являются денежные средства... по договорам займа. Исполнение обязательств должника перед кредитором Б. произведено не конкурсным управляющим, а иным лицом, без соблюдения очередности удовлетворения требований. Распоряжение имуществом банкрота осуществлено неуполномоченным лицом без согласования с конкурсным управляющим..."
(КонсультантПлюс, 2026)...установив, что... вступившим в законную силу решением Арбитражного суда... общество признано несостоятельным (банкротом), учитывая осведомленность судебного пристава о наличии указанного решения суда, суды пришли к выводу о неправомерности действий судебного пристава по зачету требований по спорным исполнительным производствам и, как следствие, по окончанию исполнительного производства... Суды установили, что предметом взыскания Б. с должника являются денежные средства... по договорам займа. Исполнение обязательств должника перед кредитором Б. произведено не конкурсным управляющим, а иным лицом, без соблюдения очередности удовлетворения требований. Распоряжение имуществом банкрота осуществлено неуполномоченным лицом без согласования с конкурсным управляющим..."
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> При внесении требований в реестр арбитражный управляющий указывает и очередность (см. п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 г. N 345). Однако ряд исследователей полагают, что имеются ситуации, когда претендовать на некоторое имущество могут и те кредиторы, которые не в очереди. Так, обсуждение вопросов, возникающих при попытках применения нормы п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве, позволяет предположить, что в ней имеются в виду самые разные кредиторы, а не только конкурсные. Так, по мнению В. Адаевой, требовать удовлетворения на основе указанной нормы могут кредиторы, "требования которых были не удовлетворены либо прекращены иным способом в полном объеме" (см.: Адаева В. О непогашенных требованиях в конкурсном процессе // Корпоративный юрист. 2009. N 2. С. 53 - 55). С мнением, что п. 11 ст. 142 допускает получение удовлетворения неконкурсными кредиторами, трудно согласиться.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> При внесении требований в реестр арбитражный управляющий указывает и очередность (см. п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 г. N 345). Однако ряд исследователей полагают, что имеются ситуации, когда претендовать на некоторое имущество могут и те кредиторы, которые не в очереди. Так, обсуждение вопросов, возникающих при попытках применения нормы п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве, позволяет предположить, что в ней имеются в виду самые разные кредиторы, а не только конкурсные. Так, по мнению В. Адаевой, требовать удовлетворения на основе указанной нормы могут кредиторы, "требования которых были не удовлетворены либо прекращены иным способом в полном объеме" (см.: Адаева В. О непогашенных требованиях в конкурсном процессе // Корпоративный юрист. 2009. N 2. С. 53 - 55). С мнением, что п. 11 ст. 142 допускает получение удовлетворения неконкурсными кредиторами, трудно согласиться.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)5. Из содержания ст. 61.17 Закона о банкротстве следует, что выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (взыскании кредиторских убытков) отнесен непосредственно к компетенции каждого кредитора, а не конкурсного управляющего. Выбор кредитором способа взыскания задолженности в процедуре банкротства не лишает его возможности впоследствии изменить способ распоряжения требованием при условии возмещения убытков субъектам, понесшим расходы на взыскание задолженности.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)5. Из содержания ст. 61.17 Закона о банкротстве следует, что выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (взыскании кредиторских убытков) отнесен непосредственно к компетенции каждого кредитора, а не конкурсного управляющего. Выбор кредитором способа взыскания задолженности в процедуре банкротства не лишает его возможности впоследствии изменить способ распоряжения требованием при условии возмещения убытков субъектам, понесшим расходы на взыскание задолженности.