Недостача после увольнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Недостача после увольнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уволить главного бухгалтера по собственному желанию из учреждения, если он является материально ответственным лицом
(КонсультантПлюс, 2026)И даже если вы не успеете это сделать до увольнения работника, вы вправе привлечь главного бухгалтера к материальной ответственности и после расторжения с ним трудового договора. В этом случае взыскать недостачу вверенного ему имущества можно через суд. Срок обращения - один год со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3 ст. 232, ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)И даже если вы не успеете это сделать до увольнения работника, вы вправе привлечь главного бухгалтера к материальной ответственности и после расторжения с ним трудового договора. В этом случае взыскать недостачу вверенного ему имущества можно через суд. Срок обращения - один год со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3 ст. 232, ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Статья: Организационные вопросы проведения инвентаризации
(Галина Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 5)Суды сочли, что организацией не соблюдены процедура и порядок проведения инвентаризации ТМЦ, материально ответственное лицо о проведении повторной инвентаризации не извещалось, проверка фактического наличия имущества была произведена работодателем в отсутствие проверяемого МОЛ, инвентаризационные описи также составлены в его отсутствие, им не были подписаны. С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что организацией не были установлены размер ущерба, причины возникновения недостачи ТМЦ, вина работника, а также причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом, суды вынесли решение в пользу работника.
(Галина Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 5)Суды сочли, что организацией не соблюдены процедура и порядок проведения инвентаризации ТМЦ, материально ответственное лицо о проведении повторной инвентаризации не извещалось, проверка фактического наличия имущества была произведена работодателем в отсутствие проверяемого МОЛ, инвентаризационные описи также составлены в его отсутствие, им не были подписаны. С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что организацией не были установлены размер ущерба, причины возникновения недостачи ТМЦ, вина работника, а также причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом, суды вынесли решение в пользу работника.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 247 "Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения" Трудового кодекса РФ"Учитывая положения ст. 247 ТК РФ, принимая во внимание, что ответчик являлся материально ответственным лицом, при смене которого в соответствии с п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации не позднее последнего рабочего дня сотрудника являлось обязательным, а также то, что имело место нарушение процедуры проведения инвентаризации, так как она проходила без участия работника, ответственного за сохранение материальных ценностей, объяснений у него не отбиралось, что установлено судом апелляционной инстанции и указано в обжалуемом судебном акте, а нарушение этого порядка в таком случае, лишает юридической силы акт, составленный по итогам инвентаризации, так как акт, составленный после увольнения сотрудника, не доказывает, что недостача образовалась именно в результате виновных действий работника, и учитывая дату увольнения ответчика и обращения с иском в суд, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований."
Нормативные акты
Приказ ФАПСИ от 13.06.2001 N 152
"Об утверждении Инструкции об организации и обеспечении безопасности хранения, обработки и передачи по каналам связи с использованием средств криптографической защиты информации с ограниченным доступом, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.08.2001 N 2848)сдать СКЗИ, эксплуатационную и техническую документацию к ним, ключевые документы в соответствии с порядком, установленным настоящей Инструкцией, при увольнении или отстранении от исполнения обязанностей, связанных с использованием СКЗИ;
"Об утверждении Инструкции об организации и обеспечении безопасности хранения, обработки и передачи по каналам связи с использованием средств криптографической защиты информации с ограниченным доступом, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.08.2001 N 2848)сдать СКЗИ, эксплуатационную и техническую документацию к ним, ключевые документы в соответствии с порядком, установленным настоящей Инструкцией, при увольнении или отстранении от исполнения обязанностей, связанных с использованием СКЗИ;
Готовое решение: Какие особенности есть при увольнении главного бухгалтера по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2026)Особенностей при увольнении по собственному желанию главного бухгалтера немного. Рекомендуем организовать прием-передачу дел и провести инвентаризацию. А если главбух - материально ответственное лицо, то проведение инвентаризации обязательно. При выявлении недостачи можете привлечь главбуха к материальной ответственности даже после увольнения.
(КонсультантПлюс, 2026)Особенностей при увольнении по собственному желанию главного бухгалтера немного. Рекомендуем организовать прием-передачу дел и провести инвентаризацию. А если главбух - материально ответственное лицо, то проведение инвентаризации обязательно. При выявлении недостачи можете привлечь главбуха к материальной ответственности даже после увольнения.
Статья: Юридические гарантии охраны заработной платы работника при его привлечении к материальной ответственности
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 2)Изложенные подходы находят отражение в судебной практике при рассмотрении споров о материальной ответственности работников, а также в разъяснениях по данным вопросам ВС РФ. Так, на практике уделяется ключевое значение тому, установил ли работодатель обстоятельства возникновения ущерба, а также условия, необходимые для привлечения работника к ответственности, проводилась ли по этому поводу проверка, истребовались ли в рамках проверки от работника письменные объяснения и т.д. Один из наиболее распространенных вопросов - вопрос о том, может ли проверка проводиться уже после увольнения работника - причинителя ущерба. В одном из дел Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на обязанность работодателя устанавливать наличие условий для привлечения работника к ответственности, а также проводить проверку, в рамках которой истребование письменного объяснения от работника является обязательным. В рассматриваемой ситуации, однако, проверка хозяйственной деятельности работодателя проводилась комиссией уже после увольнения работника, он не был ознакомлен с ее результатами, от него не истребовались объяснения по факту недостачи. Вывод суда первой инстанции о том, что истребование объяснений у работника при его увольнении не обязательно, как указал ВС РФ, противоречит закону. Кроме того, как отметил ВС РФ, принимая в качестве доказательств поступившую в суд по факсимильной связи копию акта проверки хозяйственной деятельности работодателя, указанные в ней копии расходных ордеров и товарных накладных, суд первой инстанции не выяснил, какой порядок работы с наличностью был установлен в организации в период работы ответчика, был ли он с ним ознакомлен и был ли этот порядок им соблюден. Соответственно, ВС РФ пришел к выводу о неустановлении нижестоящим судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о недоказанности ряда обстоятельств, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 7 мая 2018 г. N 66-КГ18-6) <9>.
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 2)Изложенные подходы находят отражение в судебной практике при рассмотрении споров о материальной ответственности работников, а также в разъяснениях по данным вопросам ВС РФ. Так, на практике уделяется ключевое значение тому, установил ли работодатель обстоятельства возникновения ущерба, а также условия, необходимые для привлечения работника к ответственности, проводилась ли по этому поводу проверка, истребовались ли в рамках проверки от работника письменные объяснения и т.д. Один из наиболее распространенных вопросов - вопрос о том, может ли проверка проводиться уже после увольнения работника - причинителя ущерба. В одном из дел Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на обязанность работодателя устанавливать наличие условий для привлечения работника к ответственности, а также проводить проверку, в рамках которой истребование письменного объяснения от работника является обязательным. В рассматриваемой ситуации, однако, проверка хозяйственной деятельности работодателя проводилась комиссией уже после увольнения работника, он не был ознакомлен с ее результатами, от него не истребовались объяснения по факту недостачи. Вывод суда первой инстанции о том, что истребование объяснений у работника при его увольнении не обязательно, как указал ВС РФ, противоречит закону. Кроме того, как отметил ВС РФ, принимая в качестве доказательств поступившую в суд по факсимильной связи копию акта проверки хозяйственной деятельности работодателя, указанные в ней копии расходных ордеров и товарных накладных, суд первой инстанции не выяснил, какой порядок работы с наличностью был установлен в организации в период работы ответчика, был ли он с ним ознакомлен и был ли этот порядок им соблюден. Соответственно, ВС РФ пришел к выводу о неустановлении нижестоящим судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о недоказанности ряда обстоятельств, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 7 мая 2018 г. N 66-КГ18-6) <9>.
Готовое решение: Как уволить главного бухгалтера
(КонсультантПлюс, 2026)До увольнения главбуха рекомендуем организовать передачу дел, провести инвентаризацию (в некоторых случаях она обязательна). При выявлении недостачи или иных нарушений, в которых виновен главбух, возможно привлечение его к материальной, административной, уголовной ответственности даже после увольнения.
(КонсультантПлюс, 2026)До увольнения главбуха рекомендуем организовать передачу дел, провести инвентаризацию (в некоторых случаях она обязательна). При выявлении недостачи или иных нарушений, в которых виновен главбух, возможно привлечение его к материальной, административной, уголовной ответственности даже после увольнения.
Статья: Суд: инвентаризация без материально ответственного лица недействительна
(Галина Е.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 6)Аналогичный подход к принятию решения о взыскании с работника ущерба продемонстрирован в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 N 8Г-1365/2025. Только в этом случае работник не присутствовал на второй инвентаризации - она была осуществлена уже после его увольнения.
(Галина Е.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 6)Аналогичный подход к принятию решения о взыскании с работника ущерба продемонстрирован в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 N 8Г-1365/2025. Только в этом случае работник не присутствовал на второй инвентаризации - она была осуществлена уже после его увольнения.
Типовая ситуация: Удержания из зарплаты: размеры и проводки
(Издательство "Главная книга", 2026)По заявлению работника удерживайте любые суммы по любым основаниям, но после удержания НДФЛ и сумм по исполнительным документам. Например, по заявлению можно удерживать деньги на благотворительность или погашение займа, возмещение недостачи и другого материального ущерба, невозвращенный подотчет, стоимость спецодежды при увольнении (Письмо Роструда от 06.12.2024 N ПГ/24127-6-1).
(Издательство "Главная книга", 2026)По заявлению работника удерживайте любые суммы по любым основаниям, но после удержания НДФЛ и сумм по исполнительным документам. Например, по заявлению можно удерживать деньги на благотворительность или погашение займа, возмещение недостачи и другого материального ущерба, невозвращенный подотчет, стоимость спецодежды при увольнении (Письмо Роструда от 06.12.2024 N ПГ/24127-6-1).
Статья: Топ-3 ошибок при увольнении за утрату доверия
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Истец занимал должность продавца-кассира в магазине ответчика, с ним был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В результате инвентаризации в магазине была выявлена недостача на сумму свыше 800 тыс. руб. Пояснений по ее результатам продавцы дать не смогли, после чего их уволили по указанному основанию. Из постановления о возбуждении уголовного дела следовало, что неизвестное лицо похитило из магазина ТМЦ на сумму свыше 240 тыс. руб. Следствие было приостановлено из-за невозможности установить причастного к хищению. Более того, экспертиза в рамках доследственной проверки установила несоответствие проведенной инвентаризации положениям законодательства (в частности, Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 <2>). Так, основная цель инвентаризации - сопоставление фактического наличия имущества с данными бухучета, однако по представленным документам невозможно было провести сопоставление и определить количество товара, по которому в процессе инвентаризации были выявлены недостача, излишки, пересортица.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Истец занимал должность продавца-кассира в магазине ответчика, с ним был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В результате инвентаризации в магазине была выявлена недостача на сумму свыше 800 тыс. руб. Пояснений по ее результатам продавцы дать не смогли, после чего их уволили по указанному основанию. Из постановления о возбуждении уголовного дела следовало, что неизвестное лицо похитило из магазина ТМЦ на сумму свыше 240 тыс. руб. Следствие было приостановлено из-за невозможности установить причастного к хищению. Более того, экспертиза в рамках доследственной проверки установила несоответствие проведенной инвентаризации положениям законодательства (в частности, Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 <2>). Так, основная цель инвентаризации - сопоставление фактического наличия имущества с данными бухучета, однако по представленным документам невозможно было провести сопоставление и определить количество товара, по которому в процессе инвентаризации были выявлены недостача, излишки, пересортица.
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение работника по собственному желанию.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию, если работник подал заявление из опасения, что его уволят по компрометирующему основанию
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства дела: С работницей заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. После конфликта по поводу недостачи работница по инициативе работодателя написала заявление об увольнении по собственному желанию. Уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Правомерно ли увольнение по собственному желанию, если работник подал заявление из опасения, что его уволят по компрометирующему основанию
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства дела: С работницей заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. После конфликта по поводу недостачи работница по инициативе работодателя написала заявление об увольнении по собственному желанию. Уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вопрос: Каковы пределы ответственности главного бухгалтера после увольнения?
(Консультация эксперта, 2026)При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения работника от материальной ответственности (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения работника от материальной ответственности (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
Вопрос: Может ли работодатель задержать увольнение без отработки работника-пенсионера до окончания инвентаризации при смене материально ответственного лица?
(Консультация эксперта, 2026)За отказ уволить работника в указанный срок, задержку причитающихся выплат и невыдачу или задержку выдачи трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности работодатель несет административную и материальную ответственность (ст. 5.27 КоАП РФ, ст. ст. 234, 236 ТК РФ). Расторжение трудового договора не влечет освобождения работника от материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, а значит, взыскать с бывшего работника возмещение за недостачу вверенного ему имущества можно через суд после увольнения (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)За отказ уволить работника в указанный срок, задержку причитающихся выплат и невыдачу или задержку выдачи трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности работодатель несет административную и материальную ответственность (ст. 5.27 КоАП РФ, ст. ст. 234, 236 ТК РФ). Расторжение трудового договора не влечет освобождения работника от материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, а значит, взыскать с бывшего работника возмещение за недостачу вверенного ему имущества можно через суд после увольнения (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
Статья: Принуждение к увольнению по собственному желанию: защита прав работников в гражданском процессе
(Штырхунова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)Продавец магазина "Дачник" написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако впоследствии указала, что сделала это под давлением работодателя. Женщина длительное время работала у индивидуального предпринимателя Булатовской Л.М., но в декабре 2019 г. была вынуждена уйти после конфликта, связанного с подозрением в недостаче. На тот момент она испытывала серьезные финансовые трудности, так как содержала дочь-студентку и была вынуждена брать займы. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ее требований, расценив увольнение как добровольное. Однако апелляционная инстанция и Верховный Суд РФ встали на сторону истицы, признав увольнение незаконным, поскольку оно было обусловлено давлением и сложными жизненными обстоятельствами.
(Штырхунова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 5)Продавец магазина "Дачник" написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако впоследствии указала, что сделала это под давлением работодателя. Женщина длительное время работала у индивидуального предпринимателя Булатовской Л.М., но в декабре 2019 г. была вынуждена уйти после конфликта, связанного с подозрением в недостаче. На тот момент она испытывала серьезные финансовые трудности, так как содержала дочь-студентку и была вынуждена брать займы. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ее требований, расценив увольнение как добровольное. Однако апелляционная инстанция и Верховный Суд РФ встали на сторону истицы, признав увольнение незаконным, поскольку оно было обусловлено давлением и сложными жизненными обстоятельствами.