Неденежные требования к несостоятельному должнику
Подборка наиболее важных документов по запросу Неденежные требования к несостоятельному должнику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 N 07АП-3822/22(1) по делу N А45-5659/2021
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Сложившаяся судебная практика, в частности, постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13603/10, исходит из того, что формальное наличие векселя у лица, получившего его без какого-либо встречного представления, не может являться основанием для признания вексельного долга. Отсутствие доказательств добросовестности действий сторон при очевидной несостоятельности должника удовлетворить требования векселедержателя, безденежность векселей свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях причинения вреда реальным кредиторам должника.
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Сложившаяся судебная практика, в частности, постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13603/10, исходит из того, что формальное наличие векселя у лица, получившего его без какого-либо встречного представления, не может являться основанием для признания вексельного долга. Отсутствие доказательств добросовестности действий сторон при очевидной несостоятельности должника удовлетворить требования векселедержателя, безденежность векселей свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях причинения вреда реальным кредиторам должника.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2022 N 07АП-4578/2021(2) по делу N А45-31080/2020
Требование: О взыскании задолженности, процентов по договору вексельного займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Сложившаяся судебная практика, в частности, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 г. N 13603/10, исходит из того, что формальное наличие векселя у лица, получившего его без какого-либо встречного представления, не может являться основанием для признания вексельного долга. Отсутствие доказательств добросовестности действий сторон при очевидной несостоятельности должника удовлетворить требования векселедержателя, безденежность векселей свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях причинения вреда реальным кредиторам должника.
Требование: О взыскании задолженности, процентов по договору вексельного займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Сложившаяся судебная практика, в частности, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 г. N 13603/10, исходит из того, что формальное наличие векселя у лица, получившего его без какого-либо встречного представления, не может являться основанием для признания вексельного долга. Отсутствие доказательств добросовестности действий сторон при очевидной несостоятельности должника удовлетворить требования векселедержателя, безденежность векселей свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях причинения вреда реальным кредиторам должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эволюция нормативного регулирования института зачета в процессе несостоятельности (банкротства) и его научное осмысление в российском праве
(Кагальницкова Н.В., Зайцев А.О.)
("Цивилист", 2022, N 2)3. Отсутствовало прямое указание на однородность требований, подлежащих зачету. Против денежного требования несостоятельного должника могло быть предъявлено к зачету неденежное требование, которое подлежало денежной оценке <7>.
(Кагальницкова Н.В., Зайцев А.О.)
("Цивилист", 2022, N 2)3. Отсутствовало прямое указание на однородность требований, подлежащих зачету. Против денежного требования несостоятельного должника могло быть предъявлено к зачету неденежное требование, которое подлежало денежной оценке <7>.
Статья: Несостоятельность (банкротство) застройщика: критерии определения и признаки
(Славич М.А.)
("Юрист", 2023, N 2)Между тем безусловно признаваемое законодателем право участника строительства защищать свои права путем предъявления к должнику неденежного требования не корреспондирует с наличием у него права на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и не позволяет расширить содержание рассматриваемого признака (наличие обязательства долгового характера) даже в случае, когда речь идет о несостоятельности (банкротстве) застройщика <11>.
(Славич М.А.)
("Юрист", 2023, N 2)Между тем безусловно признаваемое законодателем право участника строительства защищать свои права путем предъявления к должнику неденежного требования не корреспондирует с наличием у него права на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и не позволяет расширить содержание рассматриваемого признака (наличие обязательства долгового характера) даже в случае, когда речь идет о несостоятельности (банкротстве) застройщика <11>.