Недействительность третейской оговорки
Подборка наиболее важных документов по запросу Недействительность третейской оговорки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Lex loci arbitri в российской законодательной концепции альтернативного разрешения споров
(Монастырский Ю.Э.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)В европейских текстах, например, упоминается ничтожность третейского соглашения (п. 3 ст. II) как основание для отказа направить стороны в арбитраж, в то время как в русскоязычной трактовке данной нормы говорится о его недействительности. Таким образом, если соглашение заключено под влиянием заблуждения и на этом настаивает одна из сторон, суд, получивший ходатайство другого участника, стремящегося в арбитраж, об оставлении иска без рассмотрения, должен приостановить производство по делу до решения вопроса относительно того, ведет ли заблуждение к недействительности третейской оговорки. По европейской версии текстов он этого делать не должен.
(Монастырский Ю.Э.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)В европейских текстах, например, упоминается ничтожность третейского соглашения (п. 3 ст. II) как основание для отказа направить стороны в арбитраж, в то время как в русскоязычной трактовке данной нормы говорится о его недействительности. Таким образом, если соглашение заключено под влиянием заблуждения и на этом настаивает одна из сторон, суд, получивший ходатайство другого участника, стремящегося в арбитраж, об оставлении иска без рассмотрения, должен приостановить производство по делу до решения вопроса относительно того, ведет ли заблуждение к недействительности третейской оговорки. По европейской версии текстов он этого делать не должен.
Статья: Отделимость третейского соглашения
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Второй аспект более сложный. В нем речь идет не об оценке фактических обстоятельств составления единого документа, а о юридической квалификации последствий его составления или изменения, влияющих на судьбу третейской оговорки. Хотя в подавляющем большинстве случаев, которые Я. Поллсон назвал "внушительным списком с использованием большей части алфавита" <10>, эта оговорка отделима от основного договора, остаются открытые вопросы, требующие где-то уточнения, а где-то и пересмотра сложившейся практики. К примеру, незаконность основного договора по причине его противоречия императивным нормам валютного законодательства, запрета ростовщических займов <11>, дачи взятки представителю одной из сторон <12> не влечет недействительность третейской оговорки. В то же время некоторые виды незаконных сделок затрагивают публичный интерес и не могут обеспечить заинтересованной стороне разрешение спора в арбитраже, если третейский или государственный суд придет к выводу о неарбитрабельности этого спора. Третейская оговорка сохраняет юридическую силу для спорящих сторон, но ее исполнение третейским судом становится недопустимым.
(Ануров В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Второй аспект более сложный. В нем речь идет не об оценке фактических обстоятельств составления единого документа, а о юридической квалификации последствий его составления или изменения, влияющих на судьбу третейской оговорки. Хотя в подавляющем большинстве случаев, которые Я. Поллсон назвал "внушительным списком с использованием большей части алфавита" <10>, эта оговорка отделима от основного договора, остаются открытые вопросы, требующие где-то уточнения, а где-то и пересмотра сложившейся практики. К примеру, незаконность основного договора по причине его противоречия императивным нормам валютного законодательства, запрета ростовщических займов <11>, дачи взятки представителю одной из сторон <12> не влечет недействительность третейской оговорки. В то же время некоторые виды незаконных сделок затрагивают публичный интерес и не могут обеспечить заинтересованной стороне разрешение спора в арбитраже, если третейский или государственный суд придет к выводу о неарбитрабельности этого спора. Третейская оговорка сохраняет юридическую силу для спорящих сторон, но ее исполнение третейским судом становится недопустимым.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание кредитного договора недействительным в части
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывают в признании недействительной третейской оговорки в кредитном договоре, если при подписании типовой формы договора заемщик не высказывал возражений по поводу наличия оговорки, не предпринимал попыток изменить условия договора
(КонсультантПлюс, 2026)Отказывают в признании недействительной третейской оговорки в кредитном договоре, если при подписании типовой формы договора заемщик не высказывал возражений по поводу наличия оговорки, не предпринимал попыток изменить условия договора
Перечень позиций высших судов к ст. 168 ГК РФ "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта"1.2.17. Недействительность третейского соглашения (третейской оговорки)
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Ипотекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). К таким правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности. Следовательно, вывод суда о недействительности третейской оговорки на основании ч. 4 ст. 13 данного Закона основан на ошибочном применении норм права.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 9)Ипотекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). К таким правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности. Следовательно, вывод суда о недействительности третейской оговорки на основании ч. 4 ст. 13 данного Закона основан на ошибочном применении норм права.