Нецензурная брань это
Подборка наиболее важных документов по запросу Нецензурная брань это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисциплинарная ответственность и депремирование: необычные основания
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Преподавателя суворовского училища уволили по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, не совместимого с продолжением данной работы. В частности, он регулярно использовал в своей речи нецензурную лексику, рассказывал неприличные анекдоты, демонстрировал ученикам неприличные видео, в том числе с употреблением алкоголя, табака, нецензурной бранью. Суд согласился с этим, сделав вывод, что, поскольку деятельность организации была связана с воспитанием и обучением детей, подобное поведение работника негативно влияло на них (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 по делу N 33-11721/2020).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Преподавателя суворовского училища уволили по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, не совместимого с продолжением данной работы. В частности, он регулярно использовал в своей речи нецензурную лексику, рассказывал неприличные анекдоты, демонстрировал ученикам неприличные видео, в том числе с употреблением алкоголя, табака, нецензурной бранью. Суд согласился с этим, сделав вывод, что, поскольку деятельность организации была связана с воспитанием и обучением детей, подобное поведение работника негативно влияло на них (апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 по делу N 33-11721/2020).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия отменила апелляционное решение, которым Власов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ, оправдан, по следующим основаниям. Установлено, что в автобус, двигавшийся по маршруту, зашла женщина 1953 года рождения в качестве пассажира и заняла свободное место. Водитель и кондуктор потребовали от указанной незнакомой им женщины покинуть салон автобуса из-за неприятного запаха. Не получив желаемого результата, Власов повалил потерпевшую на пол и выволок ее из автобуса, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания других пассажиров не реагировал. Судебная коллегия отвергла довод о применении насилия из личных неприязненных отношений, направив дело на новое апелляционное рассмотрение <1049>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия отменила апелляционное решение, которым Власов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ, оправдан, по следующим основаниям. Установлено, что в автобус, двигавшийся по маршруту, зашла женщина 1953 года рождения в качестве пассажира и заняла свободное место. Водитель и кондуктор потребовали от указанной незнакомой им женщины покинуть салон автобуса из-за неприятного запаха. Не получив желаемого результата, Власов повалил потерпевшую на пол и выволок ее из автобуса, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания других пассажиров не реагировал. Судебная коллегия отвергла довод о применении насилия из личных неприязненных отношений, направив дело на новое апелляционное рассмотрение <1049>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.1 "Мелкое хулиганство" КоАП РФ"Между тем, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, должностное лицо ограничилось указанием в протоколе об административном правонарушении лишь на то, что он выражался нецензурной бранью и размахивал руками в общественном месте. При этом данный процессуальный документ не содержит описания, в чем заключалось нарушение указанным лицом общественного порядка и какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 20.1 "Мелкое хулиганство" КоАП РФУтверждения заявителя о том, что он не выражался нецензурной бранью, не стучал в калитку и в материалах дела отсутствуют доказательства этого, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами, которым, вопреки доводам жалобы, судьей городского суда была дана правильная оценка. Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения. Объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено, оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается."
Нормативные акты
Федеральный закон от 01.06.2005 N 53-ФЗ
(ред. от 22.04.2024)
"О государственном языке Российской Федерации"6. При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
(ред. от 22.04.2024)
"О государственном языке Российской Федерации"6. При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Статья: Об уголовной ответственности за хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия
(Тюнин В.И., Огарь Т.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Амтаев осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ. 22 июня 2020 г. Амтаев в березовом парке, находясь возле скамейки, расположенной в указанном парке, где сидел Потерпевший N 1, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом размахивал находящейся у него в руке металлической трубой. После неоднократных просьб Потерпевшего N 1 о прекращении указанных действий Амтаев нанес несколько ударов находящейся у него в руке металлической трубой, используемой в качестве оружия, по скамейке, где находился Потерпевший N 1. Потерпевший N 1, испугавшись действий Амтаева, отошел в сторону и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, призвал на помощь проходящего недалеко от него сотрудника ОМВД, который, подойдя к Атмаеву, пресек его действия <11>.
(Тюнин В.И., Огарь Т.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Амтаев осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ. 22 июня 2020 г. Амтаев в березовом парке, находясь возле скамейки, расположенной в указанном парке, где сидел Потерпевший N 1, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом размахивал находящейся у него в руке металлической трубой. После неоднократных просьб Потерпевшего N 1 о прекращении указанных действий Амтаев нанес несколько ударов находящейся у него в руке металлической трубой, используемой в качестве оружия, по скамейке, где находился Потерпевший N 1. Потерпевший N 1, испугавшись действий Амтаева, отошел в сторону и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, призвал на помощь проходящего недалеко от него сотрудника ОМВД, который, подойдя к Атмаеву, пресек его действия <11>.
Статья: "Преступления без вреда" в уголовном праве Великобритании, США и России
(Чуклина Э.Ю.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2026, N 3)Однако в мае - июне 2025 г. в Великобритании состоялся уголовный процесс о публичном сожжении Корана перед турецким консульством, сопровождавшемся нецензурными высказываниями в отношении ислама. Этот акт был квалифицирован как нарушение общественного порядка. По мнению стороны защиты, обвиняемый таким образом выразил протест против властей Турции, поддерживающих радикальный ислам, но не оскорблял мусульман, поэтому данное дело равносильно повторному введению закона о богохульстве <60>. Суд по итогам разбирательства назначил наказание в виде штрафа, категорично отвергнув утверждение о попытке вернуть запрет богохульства, и указал, что действия осужденного были мотивированы, по крайней мере частично, ненавистью к мусульманам ввиду его этнической принадлежности (курд) и проживания в течение некоторого времени на территории Турции <61>. Представляется, что вынесение обвинительного приговора в данном случае фактически криминализирует в Англии одну из вариаций преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 УК РФ.
(Чуклина Э.Ю.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2026, N 3)Однако в мае - июне 2025 г. в Великобритании состоялся уголовный процесс о публичном сожжении Корана перед турецким консульством, сопровождавшемся нецензурными высказываниями в отношении ислама. Этот акт был квалифицирован как нарушение общественного порядка. По мнению стороны защиты, обвиняемый таким образом выразил протест против властей Турции, поддерживающих радикальный ислам, но не оскорблял мусульман, поэтому данное дело равносильно повторному введению закона о богохульстве <60>. Суд по итогам разбирательства назначил наказание в виде штрафа, категорично отвергнув утверждение о попытке вернуть запрет богохульства, и указал, что действия осужденного были мотивированы, по крайней мере частично, ненавистью к мусульманам ввиду его этнической принадлежности (курд) и проживания в течение некоторого времени на территории Турции <61>. Представляется, что вынесение обвинительного приговора в данном случае фактически криминализирует в Англии одну из вариаций преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 УК РФ.
Статья: Проблемы квалификации хулиганства
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 11)Ныне, однако, насилие входит в объективную сторону основного состава этого деяния и, как представляется, может само по себе характеризовать и грубость нарушения, и явность неуважения к обществу, даже если иных, помимо насильственных, действий виновным не совершено. Так, из хулиганских побуждений "Мальсагов при отсутствии какой-либо угрозы для себя, имея возможность уехать на автомашине вместе с ожидавшим его водителем, взял из своей автомашины огнестрельное оружие, направился в сторону потерпевшего и произвел в него выстрел. Потерпевший стал убегать, а Мальсагов преследовал потерпевшего, продолжая производить в него выстрелы. После того как один из выстрелов попал в потерпевшего, он настиг его, нанес множественные удары по голове и туловищу, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, что происходило перед входом на территорию парка, то есть в общественном месте в присутствии других посетителей парка" <5>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 11)Ныне, однако, насилие входит в объективную сторону основного состава этого деяния и, как представляется, может само по себе характеризовать и грубость нарушения, и явность неуважения к обществу, даже если иных, помимо насильственных, действий виновным не совершено. Так, из хулиганских побуждений "Мальсагов при отсутствии какой-либо угрозы для себя, имея возможность уехать на автомашине вместе с ожидавшим его водителем, взял из своей автомашины огнестрельное оружие, направился в сторону потерпевшего и произвел в него выстрел. Потерпевший стал убегать, а Мальсагов преследовал потерпевшего, продолжая производить в него выстрелы. После того как один из выстрелов попал в потерпевшего, он настиг его, нанес множественные удары по голове и туловищу, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, что происходило перед входом на территорию парка, то есть в общественном месте в присутствии других посетителей парка" <5>.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ осужденному Г. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ смягчила основное наказание с применением ст. 64 УК РФ с 3 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы и изменила категорию преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, указав, что судами нижестоящих инстанций не дано надлежащей оценки ряду обстоятельств, относящихся к данным о личности и обстоятельствам содеянного <2> (фактически его причинам и условиям). В момент совершения преступления потерпевший находился в нетрезвом состоянии (была невнятная речь, шаткая походка, в руках находилась бутылка пива), возмущался тем, что его (а в действительности водителя такси, нарушившего ПДД) остановил сотрудник ДПС, пошел вслед за последним, высказывая свои возмущения, выражаясь нецензурной бранью. При этом свидетели указали, что сначала на высказывания Ф. осужденный Г. (инспектор ДПС) реагировал спокойно, что-то отвечая ему. По мнению Судебной коллегии, фактические обстоятельства содеянного осужденным Г., не причинившим какого-либо вреда здоровью потерпевшего, а также участие осужденного в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, данные о его личности (курсив мой. - А.К.) (положительные характеристики по месту жительства и работы, а также по месту прохождения службы и др.), не получили надлежащей оценки и что расценено как нарушение закона нижестоящими судами.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ осужденному Г. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ смягчила основное наказание с применением ст. 64 УК РФ с 3 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы и изменила категорию преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, указав, что судами нижестоящих инстанций не дано надлежащей оценки ряду обстоятельств, относящихся к данным о личности и обстоятельствам содеянного <2> (фактически его причинам и условиям). В момент совершения преступления потерпевший находился в нетрезвом состоянии (была невнятная речь, шаткая походка, в руках находилась бутылка пива), возмущался тем, что его (а в действительности водителя такси, нарушившего ПДД) остановил сотрудник ДПС, пошел вслед за последним, высказывая свои возмущения, выражаясь нецензурной бранью. При этом свидетели указали, что сначала на высказывания Ф. осужденный Г. (инспектор ДПС) реагировал спокойно, что-то отвечая ему. По мнению Судебной коллегии, фактические обстоятельства содеянного осужденным Г., не причинившим какого-либо вреда здоровью потерпевшего, а также участие осужденного в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, данные о его личности (курсив мой. - А.К.) (положительные характеристики по месту жительства и работы, а также по месту прохождения службы и др.), не получили надлежащей оценки и что расценено как нарушение закона нижестоящими судами.
Вопрос: Работник допускает нецензурную брань в отношении коллег и руководства. Может ли это быть расценено как оскорбление и повлечь административную ответственность? Может ли работодатель инициировать привлечение указанного работника к административной ответственности и в каком порядке?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Работник допускает нецензурную брань в отношении коллег и руководства. Может ли это быть расценено как оскорбление и повлечь административную ответственность? Может ли работодатель инициировать привлечение указанного работника к административной ответственности и в каком порядке?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Работник допускает нецензурную брань в отношении коллег и руководства. Может ли это быть расценено как оскорбление и повлечь административную ответственность? Может ли работодатель инициировать привлечение указанного работника к административной ответственности и в каком порядке?