Не является потребителем финансовых услуг



Подборка наиболее важных документов по запросу Не является потребителем финансовых услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)
Физическое лицо, которое на основании договора цессии приобрело у юридического лица право требования к страховой организации в связи с наступлением страхового случая - угона транспортного средства, не является потребителем финансовых услуг в контексте Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг <6>, в связи с чем отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением таким лицом досудебного порядка урегулирования спора.
Статья: Правовое положение инвесторов - физических лиц, участвующих в деятельности с использованием инвестиционных платформ
(Борлакова К.Д.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)
Действительно, по логике законодателя, данные лица осуществляют предпринимательскую деятельность и при буквальном толковании норм Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг <16> не являются потребителями финансовых услуг со всеми вытекающими последствиями. В этом смысле отдельная сложность возникает при определении, в каком случае лицо выступает в качестве субъекта предпринимательства, а в каком в качестве обычного физического лица - непредпринимателя, что дополнительно усиливается при отсутствии обязанности ведения отдельного банковского счета в качестве субъекта предпринимательской деятельности. В спорах, связанных с защитой прав потребителей, гражданин, оказывающий соответствующие услуги самозанятого, рассматривается судами как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Так, Пленум Верховного Суда РФ указывает, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей <17>. Однако, как верно отмечается в литературе, в данном случае суд рассматривает вопрос о недобросовестной ссылке на отсутствие статуса предпринимателя, а не законное осуществление предпринимательской деятельности вне такого статуса, что и понятно, ведь на момент выводов Верховного Суда РФ законодательство не предусматривало рассматриваемого статуса для физических лиц. Однако проблема статуса самозанятого в отношениях между предпринимателем и потребителем действительно нуждается хотя бы в минимальном регулировании во избежание противоречий в правоприменительной практике <18>. Ю.Д. Жукова и А.С. Подмаркова приводят в качестве примера одно из немногочисленных судебных решений, достаточно определенно обозначающих правовое положение самозанятого как легального субъекта предпринимательской деятельности со всеми вытекающими последствиями. Так, Московский городской суд пришел к выводу, что поскольку ответчик в споре о защите прав потребителей имел статус самозанятого и занимался ремонтом и отделкой квартир, то исходя из обстоятельств заключения договора между сторонами у истца-потребителя имелись все основания полагать, что она заключила договор с индивидуальным предпринимателем <19>.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25 "Защита прав потребителя финансовых услуг в судебном порядке" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг""Между тем, само по себе наличие новогодних праздничных дней не является уважительной причиной пропуска истцом установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока, поскольку обращение истца в суд имело место 17.01.2025 г., т.е. спустя 8 дней после окончания вышеуказанного срока. Какие-либо причины, объективно препятствовавшие истцу обратиться в суд до 09.01.2025 г. в ходатайстве истца не указаны. Не приведено таковых и в кассационной жалобе."
Важнейшая практика по ст. 131 ГПК РФфизлицу перешло право требования от кредитора, который не являлся потребителем финансовой услуги >>>
показать больше документов

Нормативные акты

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 26.05.2026)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
показать больше документов