Не требует доказывания апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Не требует доказывания апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В суд с дипломом или без? Требования к представительству в арбитражном суде
(Бурилов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)И наконец, лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем или руководителем организации, может в деле участвовать лично. В первом случае как гражданин, во втором - как лицо, действующее от имени организации без доверенности. Ни в том, ни в другом случае АПК РФ не требует предъявления доказательств наличия юридического образования.
(Бурилов А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)И наконец, лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем или руководителем организации, может в деле участвовать лично. В первом случае как гражданин, во втором - как лицо, действующее от имени организации без доверенности. Ни в том, ни в другом случае АПК РФ не требует предъявления доказательств наличия юридического образования.
Статья: К вопросу об обязательной нотариальной форме сделок с недвижимостью
(Бадулина Е.В.)
("Закон", 2025, N 7)3. Нотариально удостоверенный документ имеет особую доказательственную силу. Закрепленные в таком документе факты не требуют специального доказывания в суде (ч. 5 ст. 69 АПК РФ, ч. 5 ст. 61 ГПК РФ). Все это определяет доказательственную функцию нотариального удостоверения. Неслучайно орган регистрации прав в силу закона не проверяет законность нотариально удостоверенной сделки <26>.
(Бадулина Е.В.)
("Закон", 2025, N 7)3. Нотариально удостоверенный документ имеет особую доказательственную силу. Закрепленные в таком документе факты не требуют специального доказывания в суде (ч. 5 ст. 69 АПК РФ, ч. 5 ст. 61 ГПК РФ). Все это определяет доказательственную функцию нотариального удостоверения. Неслучайно орган регистрации прав в силу закона не проверяет законность нотариально удостоверенной сделки <26>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9 "Информация об изготовителе (исполнителе, продавце, владельце агрегатора)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая спор по существу, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 290, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктами 3.5.2, 28 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что истец вправе устанавливать информационные вывески без согласования с органами исполнительной власти, и более того, без согласования ТСЖ "Ленинский проспект дом 131", поскольку ответчик не является органом исполнительной власти и не наделен и не может быть наделен полномочиями по согласованию установления информационных вывесок, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актам по делам N А40-127225/20, А40-127225/20, 33-28870/2021, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания, учитывая, что суды пришли к выводу о том, что требования товарищества о демонтаже вывески и внесении ежемесячной платы являются незаконными, исходя из норм действующего законодательства согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде (стенах) дома, при этом, истцом на фризе козырька была размещена информационная вывеска, а не вывеска рекламного характера, что не нарушает прав собственников многоквартирного дома, поскольку не загораживает видимость из окон, не закрывает оконные/дверные проемы, лоджии и т.п., не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не перекрывает адресные указатели дома, следовательно, установление информационной вывески "Стоматология ТИП ТОП" на фрезе козырька, является обязанностью ООО "МЦ "ТИП ТОП на Ленинском", исполнению которой намеренно препятствует ответчик, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 88 "Свидетельские показания" АПК РФПри этом суд кассационной инстанции исходил из того, что нотариус засвидетельствовал именно подпись Стерлина Е.В., а не факты, сообщенные названным лицом. С учетом указанного президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что изложенные в заявлении сведения не могут быть признаны нотариально подтвержденными и не могли быть приняты судом первой инстанции в качестве обстоятельств, не требующих доказывания согласно статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В силу положений ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не требуют повторного доказывания. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; п. 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)В силу положений ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не требуют повторного доказывания. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"; п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; п. 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.
Статья: Правовые подходы к решению вопроса об исполнимости арбитражного соглашения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В Определении СКЭС ВС РФ от 04.07.2023 N 307-ЭС23-4890 подчеркнуто, что факт введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны ряда иностранных государств, в том числе всех членов Европейского союза, является общеизвестным и не требует доказывания в силу части 1 статьи 69 АПК РФ.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)В Определении СКЭС ВС РФ от 04.07.2023 N 307-ЭС23-4890 подчеркнуто, что факт введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны ряда иностранных государств, в том числе всех членов Европейского союза, является общеизвестным и не требует доказывания в силу части 1 статьи 69 АПК РФ.