Не сформирован источник ндс
Подборка наиболее важных документов по запросу Не сформирован источник ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики споров о взыскании финансовых потерь (убытков) по НДС с контрагентов
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- в информационном письме налоговая инспекция сообщила о наличии не сформированного по цепочке поставщиков источника НДС во взаимоотношениях с контрагентом;
(Черкасов Д., Филиппов С., Кузьмина Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- в информационном письме налоговая инспекция сообщила о наличии не сформированного по цепочке поставщиков источника НДС во взаимоотношениях с контрагентом;
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)По данным АСК НДС-2, по цепочкам поставщики товара отсутствуют, имеются налоговые разрывы, источник возмещения НДС не сформирован (Постановление АС Поволжского округа от 09.06.2023 N Ф06-2828/2023 по делу N А65-24644/2022).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)По данным АСК НДС-2, по цепочкам поставщики товара отсутствуют, имеются налоговые разрывы, источник возмещения НДС не сформирован (Постановление АС Поволжского округа от 09.06.2023 N Ф06-2828/2023 по делу N А65-24644/2022).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Делая вывод о неправомерном заявлении налоговых вычетов, налоговый орган указал, что источник возмещения сумм НДС по сделке не сформирован. По мнению налогового органа, рядом организаций формально осуществлена передача объектов имущества, при этом НДС ни одним из участников сделки в бюджет не уплачен, расчеты в денежной форме между сторонами не осуществлялись, а объекты недвижимого имущества фактически оставались в распоряжении у одного и того же физического лица. Суд признал правомерным отказ в налоговых вычетах, поскольку налогоплательщиком были созданы формальные условия для возмещения НДС из бюджета без фактического поступления в бюджет НДС на этапе реализации имущества, реализация имущества между участниками сделки не имела реальной экономической цели, была направлена только на возмещение из бюджета НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Делая вывод о неправомерном заявлении налоговых вычетов, налоговый орган указал, что источник возмещения сумм НДС по сделке не сформирован. По мнению налогового органа, рядом организаций формально осуществлена передача объектов имущества, при этом НДС ни одним из участников сделки в бюджет не уплачен, расчеты в денежной форме между сторонами не осуществлялись, а объекты недвижимого имущества фактически оставались в распоряжении у одного и того же физического лица. Суд признал правомерным отказ в налоговых вычетах, поскольку налогоплательщиком были созданы формальные условия для возмещения НДС из бюджета без фактического поступления в бюджет НДС на этапе реализации имущества, реализация имущества между участниками сделки не имела реальной экономической цели, была направлена только на возмещение из бюджета НДС.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы формального документооборота с рядом контрагентов. Налоговый орган установил, что контрагенты, в которых приобреталось зерно, были созданы незадолго до заключения договоров поставки, не обладали недвижимым имуществом и транспортными средствами, исчисляли минимальные суммы налогов к уплате в бюджет, из анализа выписок по счетам контрагентов следует, что у них отсутствовали расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (в том числе на оплату услуг аренды, коммунальных, транспортных услуг), единственным покупателем зерна у них являлся налогоплательщик. Налоговый орган установил, что фактически зерно поступало от сельхозпроизводителей, применяющих ЕСХН, на склад налогоплательщика и в дальнейшем "переписывалось" с одного собственника на другого по цепочкам. Хранение зерна на складе общества, в том числе в течение длительного времени, осуществлялось без взимания оплаты с лиц, являвшихся в этот момент собственниками зерна, какие-либо документы, связанные с оказанием обществом услуг по хранению зерна, не составлялись. Сельскохозяйственные производители пояснили, что зерно поставлялось напрямую налогоплательщику, без посредников, транспортировка осуществлялась силами налогоплательщика. Учитывая реальность поставки зерна сельскохозяйственными производителями, суд пришел к выводу о наличии оснований для учета расходов на его приобретение в части документально подтвержденных расходов. При этом суд признал обоснованным доначисление НДС в полном объеме, отметив, что формальный документооборот был создан именно обществом, которое фактически без оформления договорных отношений приобретало сельскохозяйственную продукцию у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, минуя "технические" компании, источник возмещения из бюджета НДС не сформирован, организации, вовлеченные в цепочку хозяйственных операций, налоги уплачивают в минимальном размере вследствие искусственно созданной низкой налоговой нагрузки или отсутствия уплаты налога в бюджет. Суд отклонил доводы налогоплательщика о том, что налоговый орган должен был исключить из налоговой базы по НДС и налогу на прибыль также операции по реализации товаров, приобретенных у данных контрагентов. Суд указал, что само по себе совершение сделки с проблемным контрагентом не является достаточным основанием для исключения выручки по такой сделке из налоговой базы по налогам, налоговым органом доказано создание фиктивного документооборота только в части сделок по приобретению зерна, при этом вся деятельность обществ под сомнение поставлена не была.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы формального документооборота с рядом контрагентов. Налоговый орган установил, что контрагенты, в которых приобреталось зерно, были созданы незадолго до заключения договоров поставки, не обладали недвижимым имуществом и транспортными средствами, исчисляли минимальные суммы налогов к уплате в бюджет, из анализа выписок по счетам контрагентов следует, что у них отсутствовали расходы, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности (в том числе на оплату услуг аренды, коммунальных, транспортных услуг), единственным покупателем зерна у них являлся налогоплательщик. Налоговый орган установил, что фактически зерно поступало от сельхозпроизводителей, применяющих ЕСХН, на склад налогоплательщика и в дальнейшем "переписывалось" с одного собственника на другого по цепочкам. Хранение зерна на складе общества, в том числе в течение длительного времени, осуществлялось без взимания оплаты с лиц, являвшихся в этот момент собственниками зерна, какие-либо документы, связанные с оказанием обществом услуг по хранению зерна, не составлялись. Сельскохозяйственные производители пояснили, что зерно поставлялось напрямую налогоплательщику, без посредников, транспортировка осуществлялась силами налогоплательщика. Учитывая реальность поставки зерна сельскохозяйственными производителями, суд пришел к выводу о наличии оснований для учета расходов на его приобретение в части документально подтвержденных расходов. При этом суд признал обоснованным доначисление НДС в полном объеме, отметив, что формальный документооборот был создан именно обществом, которое фактически без оформления договорных отношений приобретало сельскохозяйственную продукцию у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, минуя "технические" компании, источник возмещения из бюджета НДС не сформирован, организации, вовлеченные в цепочку хозяйственных операций, налоги уплачивают в минимальном размере вследствие искусственно созданной низкой налоговой нагрузки или отсутствия уплаты налога в бюджет. Суд отклонил доводы налогоплательщика о том, что налоговый орган должен был исключить из налоговой базы по НДС и налогу на прибыль также операции по реализации товаров, приобретенных у данных контрагентов. Суд указал, что само по себе совершение сделки с проблемным контрагентом не является достаточным основанием для исключения выручки по такой сделке из налоговой базы по налогам, налоговым органом доказано создание фиктивного документооборота только в части сделок по приобретению зерна, при этом вся деятельность обществ под сомнение поставлена не была.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2025 по делу N А40-144809/2024 "Добровольный" отказ от вычета по НДС не означает, что убыток можно взыскать с контрагента"
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 15)Однако при налоговой проверке инспекторы выявили, что контрагент не мог оказать услуги, поскольку, среди прочего, у него нет материальных и трудовых ресурсов. Не сформирован источник исчисления НДС в бюджет как по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) в отношении прямой сделки с продавцом, так и в ситуации, когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычетов по НДС по сделкам в связанной цепочке товаров, работ или услуг.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 15)Однако при налоговой проверке инспекторы выявили, что контрагент не мог оказать услуги, поскольку, среди прочего, у него нет материальных и трудовых ресурсов. Не сформирован источник исчисления НДС в бюджет как по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) в отношении прямой сделки с продавцом, так и в ситуации, когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычетов по НДС по сделкам в связанной цепочке товаров, работ или услуг.
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 6)Схема движения изготовленного из поставленного сырья товара, совпадающая с движением денежных средств, свидетельствует о том, что у группы компаний в целом не сформирован источник возмещения НДС по операциям приобретения сырья при наличии реализации готовой продукции исключительно с НДС (Постановление АС МО от 27.02.2025 N Ф05-32709/2023 по делу N А40-69977/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 6)Схема движения изготовленного из поставленного сырья товара, совпадающая с движением денежных средств, свидетельствует о том, что у группы компаний в целом не сформирован источник возмещения НДС по операциям приобретения сырья при наличии реализации готовой продукции исключительно с НДС (Постановление АС МО от 27.02.2025 N Ф05-32709/2023 по делу N А40-69977/2023).
Статья: Отказ от вычета НДС из-за мотивированного мнения налоговиков: можно ли требовать с контрагента возмещения убытка?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 27)В ходе налогового мониторинга налоговики посчитали, что контрагент не мог изготовить продукцию, поскольку у него нет для этого достаточных материальных и трудовых ресурсов. Соответственно, не сформирован источник исчисления НДС. В мотивированном мнении было предложено скорректировать свои налоговые обязательства. Компания подала уточненную декларацию по НДС, уменьшив сумму заявленного вычета.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 27)В ходе налогового мониторинга налоговики посчитали, что контрагент не мог изготовить продукцию, поскольку у него нет для этого достаточных материальных и трудовых ресурсов. Соответственно, не сформирован источник исчисления НДС. В мотивированном мнении было предложено скорректировать свои налоговые обязательства. Компания подала уточненную декларацию по НДС, уменьшив сумму заявленного вычета.