Не подлежат размещению на сайте суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Не подлежат размещению на сайте суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита авторских и смежных прав в сети Интернет
(Асташов С.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Важной также является позиция о том, что удаление с сайта в сети Интернет объектов авторских и (или) смежных прав ко времени рассмотрения судом дела по требованию о пресечении действий, нарушающих авторские и (или) смежные права заявителя или создающих угрозу их нарушения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Вывод нижестоящего суда по делу, в котором сформулирована такая позиция, не вступает в противоречие с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 <3>, согласно которому требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет) не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Отсутствие противоречия между позицией суда и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обосновывается тем, что из материалов дела следовало, что заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, т.е. таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительного права на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными ГК РФ.
(Асташов С.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Важной также является позиция о том, что удаление с сайта в сети Интернет объектов авторских и (или) смежных прав ко времени рассмотрения судом дела по требованию о пресечении действий, нарушающих авторские и (или) смежные права заявителя или создающих угрозу их нарушения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Вывод нижестоящего суда по делу, в котором сформулирована такая позиция, не вступает в противоречие с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 <3>, согласно которому требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет) не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Отсутствие противоречия между позицией суда и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обосновывается тем, что из материалов дела следовало, что заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, т.е. таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительного права на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными ГК РФ.
Статья: На что и как можно пожаловаться председателю суда
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)- поле "согласен на размещение обращения на сайте суда в открытом доступе";
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)- поле "согласен на размещение обращения на сайте суда в открытом доступе";
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 N 07АП-838/23(14) по делу N А03-9609/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка на задолженность перед ООО "Цивилизация" на сумму 907 500 рублей (решение Третейского суда от 27.07.2016 по делу N К77-8/2016) тоже не может быть допустимым доказательством, так как само по себе размещение на сайте Арбитражного суда Алтайского края в картотеке арбитражных дел информации о том, что было подано заявление о выдаче исполнительного листа (производство впоследствии было прекращено, так как не подлежит рассмотрению в арбитражном суде), не может свидетельствовать о задолженности должника перед иными контрагентами, и не означает, что все кредиторы должны знать об этом.
Требование: Об отмене определения об отказе в признании сделки недействительной.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка на задолженность перед ООО "Цивилизация" на сумму 907 500 рублей (решение Третейского суда от 27.07.2016 по делу N К77-8/2016) тоже не может быть допустимым доказательством, так как само по себе размещение на сайте Арбитражного суда Алтайского края в картотеке арбитражных дел информации о том, что было подано заявление о выдаче исполнительного листа (производство впоследствии было прекращено, так как не подлежит рассмотрению в арбитражном суде), не может свидетельствовать о задолженности должника перед иными контрагентами, и не означает, что все кредиторы должны знать об этом.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 193 "Объявление решения суда" ГПК РФ"Из положений части 2 статьи 15, части 1 статьи 193, части 4 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что особое мнение судьи не подлежит оглашению при объявлении принятого по делу решения, лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с ним в установленные сроки, оно приобщается к принятому решению. Данные нормы не предполагают придание особому мнению судьи публичного характера, в том числе путем его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет для неограниченного круга лиц."
Нормативные акты
Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"2. Заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
(ред. от 08.08.2024)
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"2. Заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат рассмотрению в судах Российской Федерации, поскольку ответчик является иностранным юридическим лицом. При этом сведений о наличии на территории Российской Федерации представительства или имущества указанного лица не имеется, а относимых и допустимых доказательств распространения ответчиком рекламы в сети "Интернет" истцом не представлено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат рассмотрению в судах Российской Федерации, поскольку ответчик является иностранным юридическим лицом. При этом сведений о наличии на территории Российской Федерации представительства или имущества указанного лица не имеется, а относимых и допустимых доказательств распространения ответчиком рекламы в сети "Интернет" истцом не представлено.
Статья: Защита авторских прав на "блог" в сети Интернет как составное произведение
(Вербицкая Ю.В., Карташова И.Ю.)
("Юрист", 2026, N 2)Отличительной особенностью социальной сети от иных интернет-сайтов является "множественность авторов и правообладателей, размещающих на таком сайте результаты интеллектуальной деятельности и иные материалы (например, созданные с применением систем искусственного интеллекта, не подлежащие охране в соответствии с положениями ч. IV ГК РФ), без предварительного согласования и относительно независимо друг от друга" <11>, именуемых "пользователями" (на примере Правил пользования сайтом "ВКонтакте" <12>). Любые материалы, размещаемые пользователями в социальной сети, независимо от их вида (в том числе элементы дизайна, тексты, графические изображения, иллюстрации, видео, скрипты, программы, музыка, звуки), именуются "контентом" <13>, а каждый из таких материалов - "контент-единицей" <14>.
(Вербицкая Ю.В., Карташова И.Ю.)
("Юрист", 2026, N 2)Отличительной особенностью социальной сети от иных интернет-сайтов является "множественность авторов и правообладателей, размещающих на таком сайте результаты интеллектуальной деятельности и иные материалы (например, созданные с применением систем искусственного интеллекта, не подлежащие охране в соответствии с положениями ч. IV ГК РФ), без предварительного согласования и относительно независимо друг от друга" <11>, именуемых "пользователями" (на примере Правил пользования сайтом "ВКонтакте" <12>). Любые материалы, размещаемые пользователями в социальной сети, независимо от их вида (в том числе элементы дизайна, тексты, графические изображения, иллюстрации, видео, скрипты, программы, музыка, звуки), именуются "контентом" <13>, а каждый из таких материалов - "контент-единицей" <14>.
Статья: Информационная деятельность судов в Российской Федерации
(Алиев Т.Т.)
("Российский судья", 2023, N 6)6) информация, распространение которой не запрещено, однако доступ к которой ограничен, например не подлежат размещению на сайтах судов решения, принятые в отношении несовершеннолетних.
(Алиев Т.Т.)
("Российский судья", 2023, N 6)6) информация, распространение которой не запрещено, однако доступ к которой ограничен, например не подлежат размещению на сайтах судов решения, принятые в отношении несовершеннолетних.
Статья: Судебная практика защиты авторов в соцмедиа: рилсы
(Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Таким образом, имеется необходимость включить в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положение, согласно которому не подлежит защите авторское право на произведение, размещенное на страницах сайта сети Интернет, в отношении которого органом государственной власти вынесено решение о блокировке.
(Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Таким образом, имеется необходимость включить в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положение, согласно которому не подлежит защите авторское право на произведение, размещенное на страницах сайта сети Интернет, в отношении которого органом государственной власти вынесено решение о блокировке.
Статья: Договор банковского вклада в условиях применения правил каунтеракционного законодательства
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Например, Володарским районным судом г. Брянска рассмотрено дело <89> по иску вкладчика к банку о взыскании суммы невозвращенного вклада, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возбужденное в связи с отказом банка в выдаче вклада по причине размещения на сайте ГУ по вопросам миграции МВД РФ ошибочной информации о недействительности паспорта данного вкладчика (технический брак). Несмотря на представление справки начальника ОВД ОМВД России о том, что паспорт действителен, банк в выдаче вклада отказал повторно. При этом суд, соглашаясь с вкладчиком в том, что действия банка являются неправомерными, иск удовлетворил только в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, поскольку, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование о выдаче вклада и взыскании неустойки без заявления требования о расторжении договора вклада.
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Например, Володарским районным судом г. Брянска рассмотрено дело <89> по иску вкладчика к банку о взыскании суммы невозвращенного вклада, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возбужденное в связи с отказом банка в выдаче вклада по причине размещения на сайте ГУ по вопросам миграции МВД РФ ошибочной информации о недействительности паспорта данного вкладчика (технический брак). Несмотря на представление справки начальника ОВД ОМВД России о том, что паспорт действителен, банк в выдаче вклада отказал повторно. При этом суд, соглашаясь с вкладчиком в том, что действия банка являются неправомерными, иск удовлетворил только в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, поскольку, по мнению суда, не подлежит удовлетворению требование о выдаче вклада и взыскании неустойки без заявления требования о расторжении договора вклада.
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Поводом к обращению в суд явилось размещение на интернет-сайте www.rbc.ru, телеканале "РБК-ТВ" сведений о якобы незаконной и недобросовестной деятельности Главного исполнительного директора ПАО "НК "Роснефть" И.И. Сечина при приватизации государственного имущества.
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)Поводом к обращению в суд явилось размещение на интернет-сайте www.rbc.ru, телеканале "РБК-ТВ" сведений о якобы незаконной и недобросовестной деятельности Главного исполнительного директора ПАО "НК "Роснефть" И.И. Сечина при приватизации государственного имущества.
Статья: К вопросу о защите персональных данных участников гражданского судопроизводства
(Елизарова М.Ю.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Согласно статье 131 "Форма и содержание искового заявления" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <8> в исковом заявлении должны быть указаны среди прочего сведения об истце и ответчике, которые и составляют их персональные данные (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, страховой номер индивидуального лицевого счета, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения). Персональные данные гражданина согласно пункту 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> наряду с прочими нематериальными объектами являются нематериальным благом, которое подлежит защите гражданским законодательством и Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) <10>, <11>. В статье 17 Закона о персональных данных закреплено право субъекта персональных данных на их защиту, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке <12>. В силу требований Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Закон о деятельности судов) <13>, а именно пункта 3 ст. 15 "Особенности размещения в сети Интернет, перед размещением в открытом доступе из всех актов, вынесенных судами общей юрисдикции и Верховным Судом РФ, персональные данные их участников удаляются. Для того чтобы исключить идентификацию лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, их личные данные заменяются инициалами, псевдонимами или прочими обозначениями <14>. Не подлежат исключению из решений номинативные (фамилии, имена и отчества) персональные данные сторон (истец, ответчик, третье лицо, гражданский истец, гражданский ответчик), состава суда (судья (судьи), секретарь судебного заседания), прокурора, адвоката и представителя. То же требование содержится и в Положении о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 3.2, 3.3) <15>.
(Елизарова М.Ю.)
("Российская юстиция", 2024, N 8)Согласно статье 131 "Форма и содержание искового заявления" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <8> в исковом заявлении должны быть указаны среди прочего сведения об истце и ответчике, которые и составляют их персональные данные (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, страховой номер индивидуального лицевого счета, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения). Персональные данные гражданина согласно пункту 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации <9> наряду с прочими нематериальными объектами являются нематериальным благом, которое подлежит защите гражданским законодательством и Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) <10>, <11>. В статье 17 Закона о персональных данных закреплено право субъекта персональных данных на их защиту, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке <12>. В силу требований Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Закон о деятельности судов) <13>, а именно пункта 3 ст. 15 "Особенности размещения в сети Интернет, перед размещением в открытом доступе из всех актов, вынесенных судами общей юрисдикции и Верховным Судом РФ, персональные данные их участников удаляются. Для того чтобы исключить идентификацию лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, их личные данные заменяются инициалами, псевдонимами или прочими обозначениями <14>. Не подлежат исключению из решений номинативные (фамилии, имена и отчества) персональные данные сторон (истец, ответчик, третье лицо, гражданский истец, гражданский ответчик), состава суда (судья (судьи), секретарь судебного заседания), прокурора, адвоката и представителя. То же требование содержится и в Положении о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 3.2, 3.3) <15>.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)24. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информация о движении дела размещена на сайте районного суда.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)24. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информация о движении дела размещена на сайте районного суда.
Вопрос: Какой процессуальный порядок предоставления конфиденциальной информации в суд?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судьи во всех случаях не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей (п. 6 ст. 11 Кодекса судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012). Аналогичная обязанность закреплена в абз. 2 ч. 1 ст. 21.2 Закона о государственной тайне. Изложение позиции сторон и анализ доказательств в тексте судебного акта не являются разглашением конфиденциальной информации. Судебный акт, вынесенный в закрытом судебном заседании, не подлежит размещению в открытом доступе на официальных сайтах Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судьи во всех случаях не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей (п. 6 ст. 11 Кодекса судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012). Аналогичная обязанность закреплена в абз. 2 ч. 1 ст. 21.2 Закона о государственной тайне. Изложение позиции сторон и анализ доказательств в тексте судебного акта не являются разглашением конфиденциальной информации. Судебный акт, вынесенный в закрытом судебном заседании, не подлежит размещению в открытом доступе на официальных сайтах Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Статья: Защита слабой стороны в условиях цифровизации договорных отношений
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)После размещения маркетплейсом на сайте новой оферты продавец не совершал действий по принятию изменений или передаче нового товара. Таким образом, между сторонами действовал договор в прежней редакции. Поскольку условия, которые продавец оценивал как несправедливые, для него не действовали, постольку, посчитал суд, ст. 428 ГК РФ не подлежит применению и не может являться основанием для заявления требования об изменении договора, а потому довод о том, что новая редакция условий договора ущемляет его права, судом был признан необоснованным.
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)После размещения маркетплейсом на сайте новой оферты продавец не совершал действий по принятию изменений или передаче нового товара. Таким образом, между сторонами действовал договор в прежней редакции. Поскольку условия, которые продавец оценивал как несправедливые, для него не действовали, постольку, посчитал суд, ст. 428 ГК РФ не подлежит применению и не может являться основанием для заявления требования об изменении договора, а потому довод о том, что новая редакция условий договора ущемляет его права, судом был признан необоснованным.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Согласно позиции КС РФ "тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети "Интернет" совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК Российской Федерации)" <1>. Как следствие, "если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, при том что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным" <2>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Согласно позиции КС РФ "тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети "Интернет" совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК Российской Федерации)" <1>. Как следствие, "если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, при том что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным" <2>.