Не передача показаний ИПУ
Подборка наиболее важных документов по запросу Не передача показаний ИПУ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2021 по делу N 33-46024/2021
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что расчет задолженности произведен ответчиком неверно, в двойном размере, кроме того, неверно рассчитывалась сумма льготы на оплату коммунальных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете оплаты коммунальных услуг по расходу горячей и холодной воды не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда. Доказательств повторности начисления платежей по указанных коммунальным услугам, истцом не представлено. Г.И.Л. и Г.Л.С. должны были самостоятельно исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, поскольку ими не передавались ответчику показания индивидуальных приборов учета. После поверки прибора учета в установленном законом порядке, истцу и его отцу произведен перерасчет платы по коммунальным услугам.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования правообладателей помещений: 1) Об обязании произвести перерасчет платежей и взносов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что расчет задолженности произведен ответчиком неверно, в двойном размере, кроме того, неверно рассчитывалась сумма льготы на оплату коммунальных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете оплаты коммунальных услуг по расходу горячей и холодной воды не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда. Доказательств повторности начисления платежей по указанных коммунальным услугам, истцом не представлено. Г.И.Л. и Г.Л.С. должны были самостоятельно исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, поскольку ими не передавались ответчику показания индивидуальных приборов учета. После поверки прибора учета в установленном законом порядке, истцу и его отцу произведен перерасчет платы по коммунальным услугам.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 N 17АП-9792/2021-ГК по делу N А60-26850/2020
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции признал ненадлежащим доказательством акт сверки архивных показаний приборов учета в МКД по адресам ул. Разливная, д. 50, д. 50/2, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности увеличения объемов потребленной тепловой энергии на сумму 218 777,97 руб. Кроме того, судом признан соответствующим Правилам N 354 контррасчет ответчика по объектам ул. Разливная, д. 50, д. 50/2 с учетом норматива по нежилым помещениям не передавшим показания ИПУ,
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции признал ненадлежащим доказательством акт сверки архивных показаний приборов учета в МКД по адресам ул. Разливная, д. 50, д. 50/2, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности увеличения объемов потребленной тепловой энергии на сумму 218 777,97 руб. Кроме того, судом признан соответствующим Правилам N 354 контррасчет ответчика по объектам ул. Разливная, д. 50, д. 50/2 с учетом норматива по нежилым помещениям не передавшим показания ИПУ,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика ВС РФ для организаций ЖКХ
(Линейкина С.М.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Могут ли ТСЖ наказать за непередачу РСО сведений
(Линейкина С.М.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Могут ли ТСЖ наказать за непередачу РСО сведений
Последние изменения: Товарищество собственников жилья (ТСЖ) (создание, деятельность, ликвидация)
(КонсультантПлюс, 2024)ТСЖ не привлекут к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, если оно не передало РСО показания индивидуального прибора учета (п. 26 Обзора).
(КонсультантПлюс, 2024)ТСЖ не привлекут к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, если оно не передало РСО показания индивидуального прибора учета (п. 26 Обзора).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Предприятие произвело расчет платы с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, за период более 6 месяцев, в течение которого общество не передавало показания ИПУ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Предприятие произвело расчет платы с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, за период более 6 месяцев, в течение которого общество не передавало показания ИПУ.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В рамках заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения на приобретение товариществом электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома товарищество, имея в своем распоряжении показания индивидуального прибора учета квартиры в многоквартирном доме, не передавало эти показания в энергоснабжающую организацию, что повлекло начисление платы за электроэнергию по указанной квартире по нормативу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В рамках заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения на приобретение товариществом электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома товарищество, имея в своем распоряжении показания индивидуального прибора учета квартиры в многоквартирном доме, не передавало эти показания в энергоснабжающую организацию, что повлекло начисление платы за электроэнергию по указанной квартире по нормативу.