Назначение судебного штрафа упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение судебного штрафа упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о прекращении уголовного дела о налоговом преступлении
(Баркалова Е.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)2.2. В связи с назначением меры уголовно-правового
(Баркалова Е.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)2.2. В связи с назначением меры уголовно-правового
Статья: Случаи и условия назначения судебного штрафа
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 8)Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК РФ, и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК РФ). Но назначение судебного штрафа возможно лишь до вступления в законную силу приговора в отношении обвиняемого (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ). В связи с этим говорить о таком обвиняемом как о совершившем преступление или считать, что он виновно совершил деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ), не следует.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2023, N 8)Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК РФ, и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК РФ). Но назначение судебного штрафа возможно лишь до вступления в законную силу приговора в отношении обвиняемого (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ). В связи с этим говорить о таком обвиняемом как о совершившем преступление или считать, что он виновно совершил деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ), не следует.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 25.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
(ред. от 27.10.2025)Статья 25.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Например, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в "Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних" и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Например, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в "Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних" и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.
Статья: Пределы действия института освобождения от уголовной ответственности
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)О том, что не любая форма возмещения вреда может компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и об отсутствии в судах единого подхода при решении подобных вопросов говорит и следующий пример из судебной практики. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК, прекращено на основании ст. 25.1 УПК с назначением судебного штрафа. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции это постановление оставлено без изменения. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя указанные судебные решения, в частности, указала: "Факт перечисления Петровым И.А. денежных средств в размере 3 000 рублей на счет благотворительной организации... не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что... Петров И.А. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства" <18>.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2023, N 3)О том, что не любая форма возмещения вреда может компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и об отсутствии в судах единого подхода при решении подобных вопросов говорит и следующий пример из судебной практики. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК, прекращено на основании ст. 25.1 УПК с назначением судебного штрафа. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции это постановление оставлено без изменения. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя указанные судебные решения, в частности, указала: "Факт перечисления Петровым И.А. денежных средств в размере 3 000 рублей на счет благотворительной организации... не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что... Петров И.А. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства" <18>.
Статья: Процессуальные средства обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений (сравнительно-правовой анализ законодательства России и Вьетнама)
(Во Ким Зунг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Следует согласиться с мнением Ю.К. Якимовича, утверждающего, что "при участии в уголовном судопроизводстве потерпевшие заинтересованы в возмещении вреда не через суд (поскольку этот процесс достаточно длинный), а непосредственно сразу же, как только установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления" <3>. Данное утверждение особенно приемлемо в тех случаях, когда потерпевшими по уголовным делам выступают юридические лица. Для того, чтобы стимулировать добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусматривает возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования: в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), назначением судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ), возмещением вреда, причиненного преступлением (ст. 28.1 УПК РФ). Действительно, вышеуказанные положения, кроме прекращения уголовного дела в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, также дают потерпевшему возможность восстановить свои права, устранить имущественные последствия, причиненные преступлением, на основе компенсации, т.е. полностью возместить причиненный вред. Об их значении свидетельствуют материалы уголовного дела.
(Во Ким Зунг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Следует согласиться с мнением Ю.К. Якимовича, утверждающего, что "при участии в уголовном судопроизводстве потерпевшие заинтересованы в возмещении вреда не через суд (поскольку этот процесс достаточно длинный), а непосредственно сразу же, как только установлено лицо, подозреваемое в совершении преступления" <3>. Данное утверждение особенно приемлемо в тех случаях, когда потерпевшими по уголовным делам выступают юридические лица. Для того, чтобы стимулировать добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусматривает возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования: в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), назначением судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ), возмещением вреда, причиненного преступлением (ст. 28.1 УПК РФ). Действительно, вышеуказанные положения, кроме прекращения уголовного дела в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, также дают потерпевшему возможность восстановить свои права, устранить имущественные последствия, причиненные преступлением, на основе компенсации, т.е. полностью возместить причиненный вред. Об их значении свидетельствуют материалы уголовного дела.