Назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 256 "Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов" УК РФ"Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести и как следствие, большой общественной опасности не представляющего."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 291.1 "Посредничество во взяточничестве" УК РФ"Установленная уголовным и уголовно-процессуальным законом возможность прекращения уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не свидетельствует об обязанности суда безусловно применить положения ст. 25.1 УПК РФ в случае выполнения впервые совершившим преступление лицом любых действий, которые виновный субъективно расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда, без оценки всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о прекращении уголовного дела о налоговом преступлении
(Баркалова Е.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)2.2. В связи с назначением меры уголовно-правового
(Баркалова Е.В.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 1)2.2. В связи с назначением меры уголовно-правового
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 25.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
(ред. от 27.10.2025)Статья 25.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В частности, предусмотрено, что гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за 3 года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения) или в связи с возмещением ущерба.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)В частности, предусмотрено, что гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за 3 года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения) или в связи с возмещением ущерба.
Статья: Преступления против собственности в понимании ГК РФ
(Епишкин М.С.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Дело N 1-218/2020 <14>. Так, обвиняемый, проезжая мимо, увидел на дороге сотовый телефон, который поднял, тем самым похитил. Обратив в свою пользу указанный телефон, не принял мер по его возврату, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Дело по ходатайству следствия направлено в суд для прекращения с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом данное дело возвращено для прекращения уголовного дела по иным обстоятельствам. По мнению автора настоящего исследования, суд в данном деле принял верное решение в связи с тем, что фактически лицо не знало и не могло знать то, что найденный им телефон потерян, а могло предполагать в равной степени и то, что указанный аппарат мог быть выброшен владельцем за ненадобностью. Также в связи с тем, что законом на лицо не возложена обязанность в установленные сроки сообщить о находке, потенциально лицо, нашедшее вещь, имеет возможность неограниченное количество времени хранить его у себя с умыслом на исполнение норм ГК РФ, а именно на сообщение в компетентные органы.
(Епишкин М.С.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Дело N 1-218/2020 <14>. Так, обвиняемый, проезжая мимо, увидел на дороге сотовый телефон, который поднял, тем самым похитил. Обратив в свою пользу указанный телефон, не принял мер по его возврату, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Дело по ходатайству следствия направлено в суд для прекращения с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом данное дело возвращено для прекращения уголовного дела по иным обстоятельствам. По мнению автора настоящего исследования, суд в данном деле принял верное решение в связи с тем, что фактически лицо не знало и не могло знать то, что найденный им телефон потерян, а могло предполагать в равной степени и то, что указанный аппарат мог быть выброшен владельцем за ненадобностью. Также в связи с тем, что законом на лицо не возложена обязанность в установленные сроки сообщить о находке, потенциально лицо, нашедшее вещь, имеет возможность неограниченное количество времени хранить его у себя с умыслом на исполнение норм ГК РФ, а именно на сообщение в компетентные органы.
Статья: Дискуссионные вопросы применения института судебного штрафа
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)<19> См.: Обобщение практики прекращения районными (городскими) судами и мировыми судьями Волгоградской области уголовных дел и (или) уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за 2020 год // http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1024; Участие прокурора в производстве о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: научно-практическое пособие / А.Л. Аристархов и др.; Университет прокуратуры РФ. М., 2021. С. 11.
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)<19> См.: Обобщение практики прекращения районными (городскими) судами и мировыми судьями Волгоградской области уголовных дел и (или) уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за 2020 год // http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1024; Участие прокурора в производстве о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: научно-практическое пособие / А.Л. Аристархов и др.; Университет прокуратуры РФ. М., 2021. С. 11.
Статья: Обжалование прокурором постановления суда первой инстанции о назначении судебного штрафа
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Одновременно считаем возможным указать, что необходимости обжалования прокурором постановления суда о назначении судебного штрафа нет, когда преступление носит незначительный характер (но тем не менее не обладает признаками малозначительности деяния, предусмотренными ч. 2 ст. 14 УК) и посягает преимущественно на личные блага и ценности. Например, 17 августа 2023 г. Останкинский районный суд г. Москвы в отношении Т. вынес постановление о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно материалам уголовного дела им совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК). Подсудимый Т. в судебном заседании заявил ходатайство о применении в отношении его ст. 76.2 УК и 25.1 УПК. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме в размере 15 тыс. руб. В материалах дела есть данные о полном признании вины, раскаянии в содеянном, явке с повинной. Кроме того, подсудимый ранее не судим, имеет хронические заболевания и положительно характеризуется по месту работы. На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности применения в отношении этого лица положений о судебном штрафе и прекратил уголовное дело.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Одновременно считаем возможным указать, что необходимости обжалования прокурором постановления суда о назначении судебного штрафа нет, когда преступление носит незначительный характер (но тем не менее не обладает признаками малозначительности деяния, предусмотренными ч. 2 ст. 14 УК) и посягает преимущественно на личные блага и ценности. Например, 17 августа 2023 г. Останкинский районный суд г. Москвы в отношении Т. вынес постановление о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно материалам уголовного дела им совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК). Подсудимый Т. в судебном заседании заявил ходатайство о применении в отношении его ст. 76.2 УК и 25.1 УПК. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме в размере 15 тыс. руб. В материалах дела есть данные о полном признании вины, раскаянии в содеянном, явке с повинной. Кроме того, подсудимый ранее не судим, имеет хронические заболевания и положительно характеризуется по месту работы. На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности применения в отношении этого лица положений о судебном штрафе и прекратил уголовное дело.
Статья: Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 256 УК, и конфискация имущества, используемого лицами при совершении таких преступлений
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа на судебном участке N 3 от 21 января 2025 г. на основании ст. 25.1 УПК с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекращено уголовное дело в отношении Д.Ф.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 256 УК <6>.
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа на судебном участке N 3 от 21 января 2025 г. на основании ст. 25.1 УПК с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекращено уголовное дело в отношении Д.Ф.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 256 УК <6>.
Статья: Участие прокурора в рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)После введения в российское законодательство производства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности <1> прошел значительный период. Сложившаяся за эти годы практика позволяет сделать вывод о том, в какой степени удалось реализовать идеи авторов законопроекта, стремившихся оптимизировать освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, прежде всего в стадии предварительного расследования. Теоретическим проблемам института прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением судебного штрафа (как альтернативы уголовной ответственности), вопросам судебной и следственной практики посвящен ряд научных исследований <2>. Несмотря на многочисленные критические замечания <3>, согласимся с главным выводом, сделанным большинством ученых на основе анализа статистических сведений о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, о востребованности практикой данной уголовно-правовой меры.
(Спирин А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)После введения в российское законодательство производства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности <1> прошел значительный период. Сложившаяся за эти годы практика позволяет сделать вывод о том, в какой степени удалось реализовать идеи авторов законопроекта, стремившихся оптимизировать освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, прежде всего в стадии предварительного расследования. Теоретическим проблемам института прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением судебного штрафа (как альтернативы уголовной ответственности), вопросам судебной и следственной практики посвящен ряд научных исследований <2>. Несмотря на многочисленные критические замечания <3>, согласимся с главным выводом, сделанным большинством ученых на основе анализа статистических сведений о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, о востребованности практикой данной уголовно-правовой меры.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 25.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 25.1. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
Статья: Пределы применения уголовного законодательства об ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 1)Приговором Свердловского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 г. Г. был признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, в период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. без уважительных причин к уплате средств на несовершеннолетнего ребенка не приступил, совершив выплаты в сумме 4 000 руб., несоизмеримые с суммой долга. За период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. задолженность Г. увеличилась на сумму 33 006,81 руб. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и прекращая уголовное дело в отношении Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 руб., сослался на полное возмещение потерпевшим ущерба. Вместе с тем ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении не была указана сумма, в размере которой возмещен ущерб потерпевшему, не приведены мотивы, по которым суд признал возмещение ущерба полным. Отменяя приговор и апелляционное постановление, суд кассационной инстанции указал, что в материалах уголовного дела есть данные о погашении задолженности по алиментам, образовавшейся после привлечения Г. к административной ответственности, в размере 33 006,81 руб., но не задолженности, возникшей до вынесения соответствующего постановления мирового судьи <1>.
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 1)Приговором Свердловского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 г. Г. был признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, в период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. без уважительных причин к уплате средств на несовершеннолетнего ребенка не приступил, совершив выплаты в сумме 4 000 руб., несоизмеримые с суммой долга. За период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. задолженность Г. увеличилась на сумму 33 006,81 руб. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и прекращая уголовное дело в отношении Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 руб., сослался на полное возмещение потерпевшим ущерба. Вместе с тем ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении не была указана сумма, в размере которой возмещен ущерб потерпевшему, не приведены мотивы, по которым суд признал возмещение ущерба полным. Отменяя приговор и апелляционное постановление, суд кассационной инстанции указал, что в материалах уголовного дела есть данные о погашении задолженности по алиментам, образовавшейся после привлечения Г. к административной ответственности, в размере 33 006,81 руб., но не задолженности, возникшей до вынесения соответствующего постановления мирового судьи <1>.
Статья: Процессуальные причины "неустойчивости" обвинительных решений по делам об уклонении от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств
(Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В отношении второго дела следователь с согласия руководителя следственного органа также обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Б. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вместе с тем Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга 29 мая 2020 г. в удовлетворении данного ходатайства отказал, отметив, что действия Б. с учетом их переквалификации Постановлением от 29 апреля 2020 г. с ч. 1 ст. 193 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 193.1 УК РФ и во взаимосвязи с первым делом являются единым тяжким преступлением, совершенным в течение одного года, в связи с чем их дробление на два самостоятельных уголовных дела недопустимо и имеются основания для соединения в целях рассмотрения дела Б. по существу, а также возмещения сумм причиненного ущерба <23>.
(Печегин Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В отношении второго дела следователь с согласия руководителя следственного органа также обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Б. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вместе с тем Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга 29 мая 2020 г. в удовлетворении данного ходатайства отказал, отметив, что действия Б. с учетом их переквалификации Постановлением от 29 апреля 2020 г. с ч. 1 ст. 193 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 193.1 УК РФ и во взаимосвязи с первым делом являются единым тяжким преступлением, совершенным в течение одного года, в связи с чем их дробление на два самостоятельных уголовных дела недопустимо и имеются основания для соединения в целях рассмотрения дела Б. по существу, а также возмещения сумм причиненного ущерба <23>.
Статья: Пути совершенствования института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Ограничение сферы действия ст. 76.2 УК. Неопределенность уголовно-правовых предписаний, отсутствие в законе запрета на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делам о преступлениях, обладающих повышенной общественной опасностью, влечет, на наш взгляд, слишком широкое усмотрение правоприменителя и, как следствие, неоднозначность и трудности в решении вопроса о достаточности принятых виновным мер для заглаживания причиненного вреда в условиях, когда этот вред причинен публичным интересам.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2022, N 9)Ограничение сферы действия ст. 76.2 УК. Неопределенность уголовно-правовых предписаний, отсутствие в законе запрета на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делам о преступлениях, обладающих повышенной общественной опасностью, влечет, на наш взгляд, слишком широкое усмотрение правоприменителя и, как следствие, неоднозначность и трудности в решении вопроса о достаточности принятых виновным мер для заглаживания причиненного вреда в условиях, когда этот вред причинен публичным интересам.
Статья: Процедуры разрешения уголовно-правовых конфликтов, включающие элементы примирения, в современном уголовном процессе
(Лантух Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 12)- назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора;
(Лантух Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 12)- назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора;